Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Neo, le concurrent de l'Atom par AMD

par - source: Tom's Hardware FR

HP Dv2, une machine NeoAMD vient d'officialiser la plateforme Neo, destinée à concurrencer l'Atom d'Intel et la plateforme ION de NVIDIA. La plateforme combine un processeur AMD Athlon Neo (un K8) et un chipset 690T (Radeon X1250 intégrée) avec en option une Radeon HD 3410 Mobility. Tous les composants sont gravés en 65 nm et le TDP de l'ensemble de la plateforme serait de 27 W. Notons que selon AMD, la plateforme ne concurrence pas l'Atom mais un segment intermédiaire, entre le portable classique (15 pouces et plus) et le netbook (10 pouces et moins).

Du K8 en 65 nm

Au niveau du processeur, on aurait le choix entre un Athlon Neo MV40, un Sempron 200U et un Sempron 210U. Le premier est un K8 classique (simple core) gravé en 65 nm, avec 512 Ko de cache de niveau 2 et cadencé à 1,6 GHz (15 W de TDP) alors que les Sempron se contentent de 256 Ko de cache de niveau 2 et d'une fréquence de 1 GHz (200U) et 1,5 GHz (210U). Face à l'Atom, on a un processeur plus rapide, certes, mais aussi qui consomme plus. Notons que le processeur n'est pas sur un socket, mais soudé à la carte mère et qu'il utilise l'HyperTransport 1.0.

Chipset et carte graphique

AMD a décidé d'utiliser le chipset 690T couplé à son southbridge SB600. La partie graphique est prise en charge par l'IGP, le Radeon X1250. Cet IGP DirectX 9 est plus rapide que le GMA 950 mais AMD propose, pour les amateurs de Blu-ray, de l'aider avec une véritable carte graphique, une Radeon HD 3410 Mobility (une carte DirectX 10 capable de décoder la HD).

Face à la plateforme Intel, il a l'avantage de la puissance au niveau du CPU (le K8 est bien plus rapide que l'Atom) et au chipset (le GMA 950 ne tient pas la comparaison) alors que face à la plateforme ION de NVIDIA, la partie graphique est équivalente (mais sur 3 puces chez AMD contre 1 chez NVIDIA) alors que l'ATOM est toujours derrière le K8. Par contre, dans les deux cas, l'ensemble de la plateforme consomme plus du côté de chez AMD, le TDP du CPUd'AMD étant relativement élevé (même s'il reste faible dans l'absolu).

Partager:
12
Commentaires
Lire plus
X
Valider

Commentaires
Ajouter un commentaire
kent193 06/01/2009 15:39
Masquer
-0+

Faut voir le prix maintenant, si c'est moins cher que l'ION, ca peut etre trés interessant

draxssab 06/01/2009 15:47
Masquer
-2+

Mais c'est l'élu!!

ok je sort....

sisley_111 06/01/2009 15:59
Masquer
-0+

Je me demande pourquoi AMD n'a pas utilisé le 780G. 2.5 à 3 fois plus rapide que le 690T, moins energivore, compatible directX 10, support pour le décodage HD déjà tout intégré, gravé en 55nm... la liste d'avantage est longue... De même que le south bridge, pourquoi le SB600 alors que le SB700 est meilleur... Drôle de décision de concurrencer de quoi de récent avec de la veille technologie.

Hazzgard 06/01/2009 16:00
Masquer
-0+

2009 s'annonce comme le début de NetbookHD (mon copyright sur le netbook pour Psion)

ultrabill 06/01/2009 16:14
Masquer
-1+

Citation :

Je me demande pourquoi AMD n'a pas utilisé le 780G. 2.5 à 3 fois plus rapide que le 690T, moins energivore, compatible directX 10, support pour le décodage HD déjà tout intégré, gravé en 55nm... la liste d'avantage est longue... De même que le south bridge, pourquoi le SB600 alors que le SB700 est meilleur... Drôle de décision de concurrencer de quoi de récent avec de la veille technologie.


1) pas le même prix
2) stock à liquider :o

Djekil 06/01/2009 19:36
Masquer
-0+

+1 Ultrabill

Au niveau de ces CPU/GPU Amd cherche vraiment à vendre un maximum ses demi-succès et flop ... sur la durée ; en élargissant leurs usages ou en optimisant des architectures de génération précédentes.

Moins d'invendus et moins de coûts de recherche et développement.

A défaut de proposer du matos top-perf ça permet de proposer du matos avec un bon ratio qualité/prix.

glitter 07/01/2009 08:28
Masquer
-0+

En effet, mais j'avoue qu'AMD n'a pas vraiment le choix. Passé cet état de fait, ce qu'on a pus voir de cette plte forme ne semble pas ridicule.

F@bien27 07/01/2009 11:58
Masquer
-0+

Reste a voir en pratique maintenant :)

cyrano 07/01/2009 14:19
Masquer
-0+

Le truc de nvidia, c'est bien celui à base d'arm11 ? Et vous comparer ça à un Atom ?! Et dire que certain trouvait un Geode trop lent...

glitter 07/01/2009 20:50
Masquer
--1+

je viens d'assister à un duel d'argument sympa entre partisan X86 et ARM, force est de reconnaitre que la densité du code ARM permet de pas mal limiter l'effet de "faible puissance" des cpu ARM.
Enfin, y'a le coté "en retard pour les process de fabrication" qui sont encore pire qu'AMD.

cyrano 08/01/2009 00:54
Masquer
-0+

Euh, c'est un peu con, l'histoire de densité de code arm. ARM a un bonne densité de code pour un RISC, mais ne pourra jamais être aussi dense qu'un CISC comme le x86. Un code x86 est bien plus dense que celui d'un arm (20% ?).

Le meilleur arm, c'est le cortexA8 du niveau de l'archi d'un pentium ou d'un atom mais qui tourne à 600 MHz. Sa consommation max est aussi en dessous de la conso en veille de pas mal d'autre cpu...

glitter 08/01/2009 15:17
Masquer
-0+

Citation :

Euh, c'est un peu con, l'histoire de densité de code arm. ARM a un bonne densité de code pour un RISC, mais ne pourra jamais être aussi dense qu'un CISC comme le x86. Un code x86 est bien plus dense que celui d'un arm (20% ?).




Il faut croire que non.

Lieu de la discussion
http://siliconinvestor.advfn.com/r [...] d=25265980

Publicité

Les offres du moment

Newsletters


OK