En 2012 Intel aura perdu la bataille du netbook
Qui dit netbook aujourd'hui, dit processeur Intel Atom. Mais cette hégémonie pourrait prendre fin assez rapidement, si on en croit les prédictions des analystes de l'Information Network. Selon eux, une combinaison de facteurs va pousser le marché à adopter les principaux concurrents des Atom, à savoir les processeurs utilisant une architecture ARM. Ils prévoient même qu'en 2012, 55% des netbooks seront passés en ARM. Pourtant, d'autres analystes ne tablent pas sur plus de 20 %. Le débat est lancé.
La révolution du nuage
Quels facteurs pousseraient les Atom à bas leur piédestal ? D'une part la récession économique. La baisse du revenu moyen des ménages dissuaderait ces derniers de s'offrir un netbook, qui par nature est un PC d'appoint, pas le PC principal du foyer. D'autre part, la nécessité de baisser le prix de vente et donc les coûts orienterait le marché vers des solutions alternatives à Windows XP et aux logiciels de la suite Office. Or, la compatibilité avec Windows et ses logiciels est le seul réel obstacle insurmontable par les processeurs ARM. Non compatibles x86 ils n'ont en effet aucun moyen de lancer Windows. Un système Linux peut au contraire être compilé de manière à tourner sur ces plateformes.
Au-delà de Linux, les processeurs ARM seraient aussi favorisés par le mouvement actuel de l'industrie en faveur du “Cloud Computing” et les applications en ligne, comme MobileMe, Google Docs, Photoshop Express ou Microsoft Office Online, pour ne citer qu'elles. Plus besoin d'installer quoi que ce soit sur le netbook, un simple navigateur internet suffit. Se reposer sur les Web Apps permettrait en outre de diminuer la quantité de stockage embarquée dans le netbook. Au total, c'est un gain de 55 $ par machine qui pourrait être effectué.
La force de l'habitude
Mais cette vision est loin de faire l'unanimité. Le cabinet IDC estime pour sa part que les processeurs ARM de dépasseront jamais les 10 à 20 % de part de marché. Car même s'ils sont moins onéreux globalement, il ne faut pas oublier que les grands OEM fabriquant les netbooks, Asus en tête, ont des relations très intimes avec Intel. Et pour conserver ces relations, garantes de tarifs intéressants sur les chipsets pour cartes mères de bureau et processeurs pour PC portables, ils ne pourront pas faire trop d'infidélités à Intel. Surtout lorsqu'on sait la part que représentent les processeurs Atom dans les bénéfices du fondeur.
Ajoutons pour conclure que l'expérience a montré à quel point les utilisateurs sont restés attachés à l'interface et à l'écosystème Windows. Pour convaincre Monsieur Tout-le-Monde de passer sous Linux et ARM, il nous semble donc que leurs promoteurs devront donner aux netbooks une image différente de celle d'un "mini PC classique", et les apparenter à des téléphones un peu gros, mais très intelligents.
- L'iPhone bientôt chez Bouygues Telecom
- Nouvel iPod surprise chez Apple !
- Quelles cartes mères sont les plus fiables ?
- Mini 700ef : test du netbook 10'' de Compaq
- NVIDIA : GeForce GTX 275 à venir ?
- Leurs souris sont... différentes
- Test du boîtier PC-7F de Lian Li (MatBe)
- Pour le plaisir des yeux...
- Deux kits DDR3 de 6 Go en test





Autrement dit le défaut des processeurs ARM, c'est d'être des ARM ...
C'est un peu fort quand même, on ne va pas reprocher à un processeur de pas pouvoir lancer Windows (ou une autre logiciel). Généralement c'est le logiciel qui ne supporte pas telle ou telle architecture, pas l'inverse : si Windows (les versions classiques du moins, car pour Windows Embedded j'ai des doutes) n'est pas disponible pour les architectures ARM, il faut s'en prendre à Microsoft pas à ARM.
Et à mon avis si en 2012 ARM équipe la moitié des netbooks, le Windows du moment sera disponible pour ARM ...
L'étude parle-t-elle d'autres processeurs
Autrement dit le défaut des processeurs ARM, c'est d'être des ARM ... Les processeurs ARM exécutant un jeu d'instruction ARM, ils ne peuvent effectivement pas (mais ça parait logique !) exécuter le jeu d'instruction x86.C'est un peu fort quand même, on ne va pas reprocher à un processeur de pas pouvoir lancer Windows (ou une autre logiciel). Généralement c'est le logiciel qui ne supporte pas telle ou telle architecture, pas l'inverse : si Windows (les versions classiques du moins, car pour Windows Embedded j'ai des doutes) n'est pas disponible pour les architectures ARM, il faut s'en prendre à Microsoft pas à ARM.Et à mon avis si en 2012 ARM équipe la moitié des netbooks, le Windows du moment sera disponible pour ARM ...
Tout à fait d'accord: un équipement hardware met à disposition des services et des jeux d'instruction, charge à la partie soft de s'en servir... et non l'inverse. Dans ce cas là, je doute que Ms utiliserait forcément du X86 mais plutôt un processeur leur convenant (le leur, s'il y avait un processeur estampillé Ms).
[citation]L'étude parle-t-elle d'autres processeurs A quand le retour du PowerPC dans les ordinateurs ??[/citation]
Ben... quand IBM recommencera à étudier et fondre des processeurs, ce qui me semble assez compromis
et surtout avec un peut de chance et au point ou évoluent les choses les netbook seront passés de mode et intel aura déjà trouver autre chose pour nourrir ses pigeons
Heu, déjà ce n'est pas IBM qui produisait les PowerPC, c'était plutôt Motorola, maintenant devenu FreeScale. IBM produit des processeurs sur base de l'architecture POWER. Celle-ci se révèle très puissante (à voir les POWER 6), donc rien à voir avec le sujet !
Heu, déjà ce n'est pas IBM qui produisait les PowerPC, c'était plutôt Motorola, maintenant devenu FreeScale. IBM produit des processeurs sur base de l'architecture POWER. Celle-ci se révèle très puissante (à voir les POWER 6), donc rien à voir avec le sujet !
J'aurais juré mes grands dieux qu'ils étaient à l'origine du power Pc (pour les consoles l'utilisant notamment)... enfin bon merci pour l'info.
http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerPC
D'après ce truc je confirme : IBM a également produit et en est l'instigateur...
J'aurais juré mes grands dieux qu'ils étaient à l'origine du power Pc (pour les consoles l'utilisant notamment)... enfin bon merci pour l'info.
En fait, vous avez tous les deux raison ! Je crois qu'ils se sont engueulés au bout d'un moment et Apple a dû renforcer des partenariats pour continuer à avoir des CPU pour ses machines, au détriments d'autres qui ont continué à faire plus ou moins cavalier seul.
Ah les analyses d'experts ... de mieux en mieux ! Qui vivra verra
C'est tout vu !
Comme d'habitude, les analystes donnent surtout des analyses bien "fraiches et étonnante", juste comme il faut pour justifier leurs coûts exorbitants.
En fait, on se fout de la gueule des aruspices, mais ca n'a pas beaucoup évolué...
C'est tout vu !Comme d'habitude, les analystes donnent surtout des analyses bien "fraiches et étonnante", juste comme il faut pour justifier leurs coûts exorbitants.En fait, on se fout de la gueule des aruspices, mais ca n'a pas beaucoup évolué...
Tout à fait d'accord avec toi !
Et moi, je prévois qu'en 2012, ces "experts" feront encore des analyses bidons car ils ne savent pas quoi dire (et surtout, ils en ont aucune idée de ce qui peut se passer)...
Je m'esclaffe d'ores et déjà