Nikon D40x : 10 mégapixels et petit prix
Quelques mois à peine après la sortie du D40, un reflex d’entrée de gamme, Nikon annonce le D40x. La différence est mince : le boîtier reste identique, mais le capteur passe de 6,1 mégapixels à 10 mégapixels.
Presque identique au D40
Il a quelques avantages sur le D40 : le capteur qui passe à 10 mégapixels, une amélioration de l’autonomie (520 images annoncées pour une charge, contre 470 pour le D40), une plage de sensibilité ISO plus large (100 à 1600 contre 200 à 1600) et une vitesse accrue en rafale : 3 images par seconde sur le D40x contre 2,5 images par seconde sur le D40. Le RAW Nikon (NEF) et je JPEG sont bien évidemment supportés, et on a toujours l’écran LCD de 2,5 pouces.
Il garde les défauts
Il garde aussi les défauts du D40, dont le viseur très petit et la motorisation absente sur le boîtier : seuls les objectifs AF-S et AF-I (intégrant leur propre moteur) seront utilisables avec l’autofocus. Un autre problème vient de l’emplacement de stockage : Nikon utilise des cartes SD (il est compatible avec le SDHC), qui sont nettement moins rapides que les Compact Flash utilisée traditionnellement par les reflex. De plus, la capacité d’évolution des SDHC est aussi beaucoup plus faible.
Il manque quand même quelques options
Il manque quand même 2 choses au D40x : un stabilisateur optique, qui se généralise (que ce soit sur les compacts ou les reflex) et un système de nettoyage du capteur. Heureusement, le prix assez faible permet de pallier ce problème : il est prévu pour 729$ sans objectif, et pour 799$ avec un objectif 18-55 mm. Le D40, lui, est disponible dès NA avec l’objectif 18-55 mm.
- Intel et AmberWave s'entendent sur le strained silicon
- Des consoles dans 41 % des foyers américains
- Les ventes mondiales de puces en progression
- Un nouveau FPS Command and Conquer ?
- Une Radeon X1650GT en préparation ?
- Qui va racheter Palm ?
- Partage de technologies entre Xeon et Itanium
- Samsung : l'oreillette main libre Wep 200 en test
- PowerColor officialise sa Radeon X1950 Pro passive
- Trois nouveaux moniteurs LCD chez Acer
- BenQ abandonnerait le marché des graveurs DVD
- AMD - Intel : destruction de preuves ?
- De la DDR2-800 en CAS 4 chez Chaintech
- Un Lifebook HSDPA
- Les Accelero S2M et S1M s'invitent chez Inno 3D
- Intel : un socket B en 2008 ?
- Test de l'écran LCD 22 pouces Acer AL2216WD
- Urban Mysteries : Un petit air de Crimson Skies
oops
Les SD sont moins rapides que les CF : meilleures CompactFlash, 40 Mo/sec. Meilleure SD, 20 à 25 Mo/sec.
Question évolution :
-L'interface des CF (version 4.0) permet des taux de transfert de 133 Mo/sec au maximum (Ultra DMA6), avec des cartes de 137 Go au maximum.
-L'interface des SDHC (SD 2.0) permet des taux de transfert de 25 Mo/sec au maximum (en 4 bits) avec des cartes de 32 Go maximum.
Même en passant en MMC 4.0 (même format physique), la limitation en vitesse est de 52 Mo/sec (en 8 bits).
Dans l'état actuelle des choses, le format CompactFlash est supérieur sur la majorité des points, sauf la taille physique, qui est peu importante dans un reflex.
Effectivement, je me suis bien planté, desolé
Pour la parallelisation des acces, j'ai confondu les deux, et pour la vitesse, j'en etait resté aux 16Mo/s (CF 2.0 je pense), a comparer aux 12.5Mo/s des sd, la différence n'etait pas bien grande ...
Apres, dire qu'il s'agit d'un defaut sur un appareil comme le D40, je n'irait qd meme pas jusque la
-fx
C'est un défaut en rafale : parce que 3 images/secondes en RAW, ça fait un bon 15Mo/sec au minimum, ce que peu de cartes SD sont capables de sortir en écriture (en supossant un compression sur le RAW).
C'est un défaut en rafale : parce que 3 images/secondes en RAW, ça fait un bon 15Mo/sec au minimum, ce que peu de cartes SD sont capables de sortir en écriture (en supossant un compression sur le RAW).
Je ne pense pas que le D40x soit capable de sortir une rafale illimitée en RAW. En Jpeg, certainement, et encore peut etre pas la plus haute qualité. Donc tabler sur un 6mo/s me semble plus réaliste, non ?
(mais bon, c'est vrai qu'on se rapproche des debits pratiques d'une SD extreme III en ecriture)
-fx
9 images à 3i/sec en RAW, illimités en JPEG, en tout cas ce qu'il est annoncé.
Une ExtremeIII peut si tout va bien sortir entre 10 et 12 Mo/sec en écriture, donc c'est un peu limite quand même.
Enfin bon, la cible de l'appareil est ce qu'elle est, donc c'est un peu logique aussi de se cantonner aux SD.
une image raw c'est 3x12 bits fois 10 milions de pixels soit ~45 Mo. Donc une rafale raw 3i/s demande 135Mo/s.
En jpeg, l'image peut faire de 2 à 3 Mo. Sois 6 Mo/sec ce qui est plus raisonnable.
Mais dans le cas d'un reflex l'interet de la vitesse du support est faible. Ils embarque la plus part de du temps beaucoup de RAM. Sur un D70, la sdram doit pouvoir stoquer une dizaine d'image avant de s'arreter. Donc à moins de faire du film à 3i/s, la ram fait tampon.
Non, pas du tout.
Une image en RAW de 10 mégapixels (sans compression), c'est entre 10 Mo et 15 Mo (selon le codage en 8 bits ou 12 bits).
Le RAW c'est du brut de capteur, donc on n'a pas les 3 dominantes (filtre de bayer, tout ça).
En jpeg, l'image peut faire de 2 à 3 Mo. Sois 6 Mo/sec ce qui est plus raisonnable.
Mais dans le cas d'un reflex l'interet de la vitesse du support est faible. Ils embarque la plus part de du temps beaucoup de RAM. Sur un D70, la sdram doit pouvoir stoquer une dizaine d'image avant de s'arreter. Donc à moins de faire du film à 3i/s, la ram fait tampon.
Justement, non, la vitesse de la carte est importante sur ce point. C'est 3 images/sec avec 9 images max, donc on peut considérer que le tampon fait 128 Mo sur le D40x.
Tu mitrailles souvent plus de 10 images ?!