Nostalgeek 2001 (34) : GeForce 3, Duron, Audigy

@v1rus23: il y a un monde entre ce que fait une carte son aujourd'hui et ce qu'elles faisaient à l'époque. Il y a aussi un monde d'un codec à l'autre - et on va prendre un cas de figure tout bête, une des cartes son les plus courantes et déclinées du moment, sous une forme ou une autre: La Creative Sound Blaster PCI 128, équipée d'un chipset Ensoniq ES1370 - qui a été décliné sur un paquet de cartes son de l'époque. On va ensuite le comparer à un codec audio Realtech actuel, sur une carte mère de qualité (Gigabyte).

Commençons par les capacités:

- sur la Creative, l'accélération fournie est la suivante: mixage de 128 voix au maximum (dont 64 assurées par le processeur si les 64 supportées par la puce ne suffisent pas), à fréquence fixe (par exemple, 44100 Hz) et en stéréo avec accès direct à la RAM pour décharger le processeur.

- sur les codecs actuels, EAX 2.0 et un mixage de 256 canaux pour une sortie en 5.1 est commun.

Ensuite, le niveau de souffle:

- la SB128 en PCI, sur une carte de qualité et des câbles correctement isolés laissent sortir un souffle aux alentours de -96 db avec un petit câble loopback.

- le codec, avec le même câble loopback, a un souffle détecté à -114 db.

Enfin, la courbe de réponse sur les fréquences entre 20 Hz et 20 000 Hz: pratiquement identiques pour les deux, mais celle du codec est moins 'piquetée': la plus petite taille, et réduction du nombre de composants, entraîne moins d'interférences (aussi bien méises que senties).

Ce qui permet de sortir ces quelques informations:
- un bon codec son est de bien meilleure qualité qu'une carte son d'entrée de gamme d'il y a 10 ans
- les fonctionnalités actuellement supportées par les codecs sont infiniment supérieures à celles des cartes son d'il y a 10 ans, et suffisent à la quasi-totalité des applications non studio
- comme toujours, la qualité finale dépend du sérieux du fabricant: un bon codec avec de bons hauts-parleurs (ou un casque correct) donnent infiniment plus de satisfaction qu'un codec pourri avec un casque à 10€ - mais dans le même genre, une carte de studio avec ce dernier casque ne donnera rien.

Pour plussoyer avec le post de mitch074, tu peux aussi GRANDEMENT améliorer ta qualité de sortie en utilisant la sortie spdif de ton codec de base. Au moins, tu ne ramasses pas les parasites générés par l'alim à découpage du CPU, la faible qualité de ton boitier alim no name, le bruit électronique des disques durs, etc, etc...

Les cartes sons d'il y a dix ans n'ont rien à voir avec les cartes sons actuelles. Les cartes sons actuelles ne sont pas exemptes de défauts, c'est sûr ; néanmoins la prise en charge du X-Fi, de l'EAX 5.0 (ou du GX chez Asus), la présence de DAC de qualité et d'amplis particuliers offrent des prestations bien particulières qu'il conviendrait d'étudier avant de parler un peu trop vite. Tout est question d'usage, mais pour une personne qui passe beaucoup de temps sur du jeu ou à écouter de la musique, il n'est pas inutile de réfléchir à cet achat. Seul gros point noir des cartes sons dédiées, le suivi des pilotes : chez Asus comme chez Creative, les plaintes sont nombreuses. Mais pour ma part, j'ai pu constater à droite et à gauche les mêmes problèmes avec nombre de chipset audio intégrés (ADI, VIA, Realtek).

@Hornpipe: hé, tu prêches un convaincu - mais à l'époque, compte le nombre de personnes qui avaient une Sound Blaster ou comparable du même genre, et ceux qui avaient une Diamond Monster Sound: ben, y'en avait un sur 1000 au mieux. Et aujourd'hui? Ben tout simplement, toute personne ayant une carte son s'en sert pour un des usages suivants:

- reproduction MIDI avec un patchset de qualité qui fait quelques Mo (studio, audiophile)

- suivi multipiste en temps réel (studio)

- home cinema sans S/PDIF (audiophile)

- gaming de maboul où le positionnement 3D et la décharge du CPU priment (gamerz)

Comparé avec tata Odette qui veut juste faire de la visioconférence avec sa nièce ou regarder un DivX des vacances laissé par son p'tit neveu (ce pour quoi la plupart des cartes son étaient vendues à l'époque), ce sont des usages quand même hyper spécialisés.

Ce serait comme filer une Clio sport à tata Odette pour aller faire ses courses: ça le fait, oui, mais c'est overkill.

J'avais la première SB AWE32 (celle pas plug'n play, qui se paramétrait encore avec des cavaliers). Dessus, 32Mo de mémoire (pas facile à trouver, les barettes de 16Mo en Simm30) , et une carte fille Yamaha. Je l'ai revendu à un musicien qui était super content : les 32 voix MIDI de la AWE32, avec les 28 Mo de RAM utilisables et des échantillons à 512Ko pour chaque instrument, les 32 voix percussion de la carte fille Yamaha, et accessoirement les 32 voix AWE64G (le driver de la AWE64 fonctionnait avec la AWE32) et les 20 voix synthèse FM : pour 500 FF, le gars a pas fait une mauvaise affaire. Mais c'est vrai que la sortie stéréo d'une AWE de cette époque était moins bruitée que la sortie analogique actuelle d'un chipset intégré... Si demain j'ai un vynil ou une bande à numériser, je ressortirai une live, une Yamaha YMF724, ou même une AWE32 dans le Pédeux pour faire cette numérisation...

Purée, les premières AWE32, fallait un boîtier maousse pour les faire tenir! J'avais un pote qui en avait une sans les options, fallait voir la bête!

J'ai eu, moi, la SB32 PnP (en remplacement d'une Sound Blaster Pro 2), qui était une SB16 avec une puce Emu-8000 avec sa ROM mais pas de RAM. Plus simple électriquement, donc plus courte que l'AWE32 originelle, elle proposait cependant le même port d'extension.

L'absence de RAM embarquée était plus que compensé par la présence de 2 emplacements pour barrettes FPM 9-bit (le format classique des barrettes de 386 et premiers 486) sur lesquels j'avais promptement monté 2 Mo de RAM barbotés sur un vieux PC destiné à la poubelle: Final Fantasy 7 avec les instrus en AWE32 et le patchset de 2 Mo, ça cassait tout (j'avais cherché à monter des barrettes de 2 ou 4 Mo pour utiliser un plus gros patch set, j'en ai jamais trouvé d'abordables).

Un mod courant à l'époque sur cette carte était donc de monter de la RAM récupérée sur un PC, puis d'y charger les pilotes de l'AWE64: ça faisait une AW64 pour pas cher. Autant dire que, ayant constaté la boulette, Creative a vite retiré ce modèle de la vente.

Et c'est vrai que ça avait une qualité certaine, ces petites choses-là: j'avais numérisé un paquet de vieux vinyls de ma mère avec ça, y'avait moins de souffle que de statique généré par le saphir du phono... Par contre, il y avait quelques ennuis:

- ces cartes ne supportaient pas le 48000 Hz: 44100 Hz maxi, impossible de lire un DVD avec sans faire de resampling du son à la volée. Bonjour la charge CPU pour faire ça proprement.

- ISA: hééé oui, sorti de quelques cartes mères P3 optimisées 'pro' (avec encore un port ISA, pour contrôleurs pro dédiés), il n'y avait déjà plus moyen de s'en servir à l'époque.

- les souvenirs nous paraissent toujours plus roses que la réalité: je me souviens que sur cette SB32PnP, j'avais mesuré le souffle (après avoir minutieusement isolé, débranché, mesuré, mis à la terre le PC entier - c'était justement avant ladite numérisation de vinyles): il était aux alentours de -97 db. Pour l'époque, c'était très bon (les Awe64 Gold, avec leurs connecteurs plaqués or, étaient les premières à avoir un souffle à moins de -100 db), pour maintenant... C'est l'équivalent d'un bon codec sur une carte mère bien construite (genre chez Asus).

Ah, mon vieux Duron 750, mon premier cpu Amd, c'était pas cher et très correct pour monter une config de base et remplacer mon P2-400... (mais l'athlon TB1000 que j'ai récupéré quelques temps plus tard était un peu plus performant...)

J'ai eu plusieurs cartes son, celle qui m'à laissé le meilleur souvenir c'était la SBlive, elle avait un son très bon comparé aux chipsets de l'époque (et le coup de tonnerre bien profond au boot, c'était extra ).
Puis est arrivé le NForce2 MCP-t qui tuait tout (en 2002 ou 2003), et je n'en ai plus jamais acheté...
Mais par exemple je ne trouve pas bien formidable le son de mon pc actuel (sur un chipset 790gx).

Je rebondis sur les cartes sons en précisant que les DAC de certaines cartes sons dédiées tiennent vraiment bien la route et n'ont pas beaucoup à rougir face à des DAC externes type DAC Magic ou autre.

En tous cas, j'ai une Asus Xonar Essence STX qui m'a étonnement surpris en terme de rendu, bien meilleur que celui de ma précédente SB X-Fi ou encore mon ancienne Live! ou tout chipset intégré. La différence est réellement audible lorsqu'on passe d'une carte à une autre (testé sur le même ordi avec la SB Live!, la Asus et le chipest intégré à ma carte mère Gigabyte).

Bref, même si il y a mieux en terme de rendu qu'une carte son interne, il y a également une réelle différence de qualité avec le HD Audio

Une chose est sûre cependant, c'est que 99% des utilisateurs ne remarqueront pas la différence puisque les HD Audio ont déjà un rendu acceptable. C'est l'inconvénient d'avoir une oreille sensible, on prend vite goût lorsque qu'on a goûté à mieux ...