Nostalgeek : MS-DOS a 30 ans

30 ans pour cette très mauvaise parodie d'unix ...

Un succès commercial énorme certes mais pour moi un des pires OS qui ait existé ... espérons que l'on n'ait jamais une nuit des zombies, et qu'il reste à jamais au fond de son trou ! Etre nostalgique des premiers micro comme le TI-99/4A, de l'Amiga OS, de Domain OS, du TOS, de RiscOS, de BeOS, oui, du DOS ça risque pas !

Le prompt, ça se personnalisait
De base, d'ailleurs, il me semblent que c'était "C>", puis, "prompt $p$g" permettait d'afficher le célèbre "C:\>"

Que de belles heures passées à transpirer sur l'autoexec.bat et le config.sys pour essayer de grignoter quelques Ko sous la limite des 640Ko et pouvoir enfin lancer LE dernier jeu du moment !

Roooh, n'anniv vieux... La seule instruction dont je me souvienne c'est DIR...

Il existait également un clone concurrent de MS-DOS : Digital Research DR-DOS, qui avait plus d'utilitaire et une moindre consommation de RAM. Mais je crois que MS avait été prise la main dans le sac à faire en sorte que ses programmes fonctionnent mal avec DR-DOS.

Pour les gros programmes gourmands en RAM, MS-DOS allait de pair avec les gestionnaires de mémoire étendue et paginée (les meilleurs étaient payants), infernaux à configurer...

Le dernier MS-DOS 5 permettait de faire des menus de démarrage : un pour himem.sys et le clavier en français pour les petits jeux, un autre avec le driver de la souris, d'autres pour emm386.sys qui permettait aux 386 de gérer plus de 1 Mio de RAM mais au prix d'un gros ralentissement de la machine.

L'environnement MS-DOS a eu quelques années difficiles, au moment où les périphériques commençaient à se multiplier (réseau, laplink, lecteurs Syquest ou Jaz...) Si l'on n'y prenait pas garde, la RAM du PC était remplie de drivers plantogènes. Le summum des plantages étant la cohabitation de Dos et Windows.

Pour les jeux à l'époque des 486, cela allait mieux à partir des années 92 : les dos-extender remplaçaient l'emm386, ce qui simplifiait le réglage des machines.

Cordialement,

Tadryn

N'oublions pas PC-DOS d'IBM qui a continué jusqu'à la version 7.
Depuis la version 5, DOS intégrait un "compresseur de disque dur" bien pratique sur des portables dotés de DD de moins de 200 Mo (mon Contura avait un DD de 120 Mo en 1993) mais qui consommait une part non négligeable de la puissance des cpu de l'époque (486 à 25 MHz sur le Contura).
L'optimisation des fichiers de démarrage était un vrai casse-tête mais qu'est-ce qu'on était fier quand on arrivait à faire marcher le bazar !

stacker, pour lequel ils ont perdu un procès, et vite renommé en doublespace?

c'est pas leur époque la plus glorieuse...

j'adorais le dos. xcopy n'a pas d'équivalent encore aujourd'hui.

encore un âne qui a oublié que le pc et msdos malgré leurs défauts ont permit de démocratiser l'informatique. sans eux, on serait sans doute encore à l'âge de pierre et tous les systèmes d'informations (Internet en tête) seraient beaucoup moins bien développés aujourd'hui.

les seuls pilotes qui polluaient la ram, c'est ceux de creative.

en vrac
emm386
la ligne pour récupérer l'espace mémoire des adaptateurs graphique (du genre -i=E000-E8FF)
devicehigh
laligneinterminabledechargementdespremiersdriversdecdrom
loadhigh
keyb fr
deltree
dir *.*
mem /machin
attrib
le dos shell
format c:

dos=high, umb
loadhigh (ou lh pour les intimes)

etc.

Moi je maitrisait toussa à l'époque, c'était ouf...
Oh la, j'ai vieilli moi...

C'est un peu cavalier de comparer MS-DOS à UNIX ! le DOS avait la propriété de faire des entrées/sorties non bufferisées, pas super performant, mais parfaitement adapté à des machines sans disque dur (et oui). C'est aussi un OS qui ne risquait pas de perdre de données en cas d'arrêt brutal ; dans le cas d'I/O bufférisés, les données sont écrites à la surface du disque bien après l'ordre d'écriture par le programme (d'où la primitive fsync). Avec MS-DOS et ses IO non bufférisés, pas de problème. Et ce n'était pas si mal, il fallait voir tourner SmallTalk V sur deux lecteurs de disquettes (grand luxe au milieu des années 80 !!!).

####
encore un âne qui a oublié que le pc et msdos malgré leurs défauts ont permit de démocratiser l'informatique. sans eux, on serait sans doute encore à l'âge de pierre et tous les systèmes d'informations (Internet en tête) seraient beaucoup moins bien développés aujourd'hui.
####

"Démocratiser" n'est peut-être pas le terme qui convient...(avant de traiter les gens d'âne). Le budget d'un PC était de deux à trois fois le budget d'un ordinateur "familial", pour des performances largement en retrait par rapport à des usages non professionels (et encore...)

Entre un C64 et un PC de l'époque, y'avait pas photo... C'est pas pour rien que le C64 est la machine la plus vendue de tous les temps.
Plus tard, un Amiga restait toujours moins cher qu'un PC, pour des performances multimedia autrement avancées!
Ensuite, le PC a gagné la course... mais à ce moment-là, c'est windows 95/98 qui équipait ces machines...

Oui, c'était clairement un luxe de pouvoir se payer un ordi à l'époque

Dos n'a pas disparu des pc actuel et je ne pense pas qu'il disparaitra.
D'ailleurs, avec Windows 7 et Windows 2008 server est apparu powershell qui permet de faire des scripts et qui naturellement s'exécutent à travers une fenêtre de commande, la fameuse en noir et blanc.

La ligne de commande de NT n'est pas DOS !!!

Bon, il avait cru, soit tolérant.

Je ne l'ai pas insulté ou dénigré, je lui dit qu'il se plante...
Bon ok, j'aurais pas du mettre 3 points d'exclamation

Second degré inside ma poule, suis pas si stupide...

Ha mais on est d'accord sur le ton de ta "remontrance"... " " n'est pas là par hasard

Vi, j'aurais dû...

30 ans déjà ! Diantre que le temps passe vite

@ NekoYoYo
Tu oublies certainement Windows 3.1 et 3.11 , qui a mon avis
étaient deux très bon OS , dur a configurer et entretenir mais c’est avec eux que j'ai acquis le plus de compétence. Et quelle joie quand tout fonctionnait Et quelle joie quand tout fonctionnait jusqu'à l'installation du nouveau périphérique tant souhaité.

@ basilic et Pistou

Your Point Being ???

Tu sais lire ?

aucun rapport avec unix,te je crois que ta jamais du rien comprendre ni a dos,ni a unix ni au reste d'ailleurs...et ca juste en te lisant...surtout qu'un dos c bien plus stable qu'un windows et je parie que je v plus vite que toi avec mon dos que toi avec ta souris...mdrrrr,installe toi windows me ce systeme a ete concu pour toi...

Dos a toujours eu deux handicaps qui, s'ils avaient été pris en charge, auraient changé son existence!
1) L'autocomplétion à la saisie, qui, au quotidien, aurait changé la vie des utilisateurs
2) La prise en compte du multitâche. DOS était monotâche, ce qui en soi était donc acceptable dans les années 80, mais très rapidement obsolète et limitant.

Mais comparer Unix et DOS n'a pas véritablement de sens, l'un s'étant déployé sur les machines de monsieur tout le monde, et l'autre se cantonnant d'abord aux scientifiques, puis au monde pro. C'est plus Linux (qui n'est pas un Unix) qui a commencé à démocratiser un OS "différent" de celui de Redmond.

Dernière chose: les différents OS présentés comme AmigaOS (Commodore) ou encore TOS (Atari) étaient totalement propriétaires tant matériellement (intégrés en ROM dans la machine), que logiciellement (totalement dédiés aux composants spécifiques de l'architecture). En caricaturant, ces deux OS étaient un peu des OS de console de jeu: stables, standardisés pour les devs (pas de notion de pilote), mais certainement pas ouverts et encore moins modifiables. Donc comparaison inappropriée (DOS étant un OS installable via des disquettes, et non un truc embarqué à l'intérieur d'une machine).

et ceux qui poussaient (comme moi) le vice de créer un boot sélectionnable pour pouvoir avoir trois configs comme:
- Une full memory pour certains jeux
- Une intermédiaire pour tenir compte d'un périphérique particulier
- Une avec plein de choses en mémoire "haute/paginée", afin de faire tourner LE programme à la con nécessitant une surcouche/résident bizarre.