Nostalgeek : quand 16 ko de RAM valaient 485 $

Marty, on ne peut pas laisser Biff retourner dans le passé avec un barrette de deux gigas! L'économie s'effondrerait!

quand tu vois les capacités du moindre smartphone d'aujourd'hui par rapport aux énooormes serveurs de l'époque... ça laisse rêveur sur l'avenir de l'électronique...

J'ai payé 1 000 FF l'extension 64k pour mon ZX81...

Et les OS tournaient tout de même...On arrivait même à faire du Word, avec si peu de mémoire !!!

Je n'ai pas vraiment connu cette époque mais je me souviens quand, il y a environ 15 ans, le méga de ram coutait autant que le giga aujourd'hui (donc division par 1000 du prix).
Là on est carrément sur un facteur 1000000 !!!

Ah oui, sûr que les 4go à 40€ c'est un tarif plus interessant.

Me souviens que ça m'avait coûté un bras l'extension 16ko pour le ZX81, autour de 500f il me semble bien, à l'époque c'était une somme considérable...

Moi je me souviens des 8Mo de RAM sur 36bits (pour un PC 486 IBM) à 890 FF

Que veux-tu, plus on a de ressources disponibles, moins on fait attention à bien les gérer. On gère les ressources avec parcimonie uniquement si elles sont rares. Si les ressources sont abondantes, on les gaspille. L'homme est ainsi fait.

Durant cette belle époque, l'optimisation n'était pas un vain mot .

8Mo à 890Frs j'ai comme un doute quand on sait que les 486 était par doté d'environ 1Mo de mémoire voir moins avec des barrettes de 128Ko ou 256Ko, alors je pense que ton papa n'a pas du tout te dire ;-)

@ PalmDuke > Non, non, malfretup ne se trompe pas : les ordinateurs équipés de processeur 486 étaient typiquement dotés de 8 Mo de mémoire vive, avec une variation habituelle entre 4 et 16 Mo de RAM. De nombreuses carte mère compatibles avec les processeurs 486 pouvaient supporter au moins 32 Mo de mémoire et certains modèles tardifs pouvaient même supporter 128 Mo de RAM comme ceux à base de chipset Intel 420 (mais malheureusement, Windows XP requiert au minimum un processeur Pentium pour fonctionner, dommage ).

edit : je précise que les ordinateurs dotés de processeurs 486 ont été vendus entre 1989 et 1995

Oui le DOS tournait sans problème, surtout n'essaie pas de mettre Windows 7 dessus ou la dernière distrib Ubuntu

Mon premier pc c'était en 97, un 486 donné et il avait une vingtaine de mo...

Ce modèle là, win95 tournait très bien...

fin 1976 début 1977

Moi, j'ai commencé sur un PC 3e main, qui était fourni avec 512k+128k d'expansion = 640 K de RAM, le maximum supporté par le processeur de la bête: un splendide 8088 Intel à 4.77 MHz...

Après, j'ai passé la vitesse supérieure: un 386DX20 avec (gasp!) 4 Mo de RAM FPM, 64 Ko de cache de second niveau (diantre!) et un disque dur de 65 Mo (quel pied!) qui faisait un boucan au démarrage, je ne vous dis que ça mes amis.

Mais cela, c'était encore des PC "tout montés" où on ne pouvait pas vraiment ajouter ou changer du matériel... Mon premier PC "homebrew", c'était un Pentium 75 récupéré d'une carte mère socket 5, et monté sur une CM équipée d'un chipset 430TX et de 64 Mo de SDRAM. Quel luxe! Surtout qu'avec un bon ventilo, le P75, il traçait sa route à 112 MHz (1.5x75 MHz)... Avant de partir à la benne, remplacé par un P133 qui, à 2x83 MHz, en remontrait aux P200 et aux MMX qui commençaient à pointer leur nez à droite à gauche.

Mais ça c'était encore de l'overclock de petit joueur: les choses sérieuses ont véritablement décollé avec ce Celeron 300A sur une Abit BH6, lequel, avec 320 Mo de SDRAM et un overclock à 450 MHz, a fait bien de la route... Jusqu'à être remplacé par un Duron 950 qui, bien calé avec ses coups de crayon, n'a pas atteint des records de température, mais bien des records de performance: c'est fou comme monter la fréquence du FSB, synchroniser la RAM avec le FSB et réduire les timings au maximum pouvait faire grimper les performances - 25 à 40% au bas mot entre une config 'stock' et la version complètement optimisée (j'en ai fait, du Prime95, pour vérifier ces résultats!).

Celui-là, il avait eu droit à 512 Mo de DDR RAM, jamais plus.

Pour le suivant, un Athlon64 X2 3800+ (qui vient tout juste de partir comme machine de dépannage), ça a été 2 Go depuis le début jusqu'à présent. L'actuel (un Athlon II X4 620), il a 4 Go de RAM, et je m'interroge sur l'intérêt d'en rajouter: ben oui, sous Linux, 4 Go ça permet de faire tourner une VM, un traitement de texte, 2 navigateurs, un IM, un client de messagerie, le bureau 3D, un logiciel de retouche d'image et un serveur LAMP de test le tout simultanément et sans bouffer plus de 2.5 Go...

Personnellement, j'avais un ordinateur portable dernière génération : 75mhz avec 8mo de ram. j'ai ajouté une barette de 64mo pour rendre plus fluide windows 95. vendu sous ms-dos puis installation windows 95. il était vendu avec une deuxième baterie, autonomie 1h30 et une sacoche et une souris à boule. Achat en 1994 pour 36 000 francs. (soit 5500 € hors inflation) !!!!!!!!!
note : je l'ai gardé jusqu'en 2001 pour un fixe athlon XP de 1.4ghz avec 128mo de ram que j'ai gardé jusqu'en 2009, dopé à 512 de ram. Pour un dell latitude D610 1.7m 256mode ram dopé à 2go today.

et, si vous etes nostalgic, je peux vous refourguer des p4 ou athlon monocore de 2/2.6 ghz!

y a des gens qui les jettes, (en panne) et la panne, c'est le radiateur cpu remplis de poussiere.
y a meme une tour recuperé avec une gforce 6600 !!! alors qu'il y a 2 ans encore, je tournais avec une gforce 6200.... chuis dégouté d'un tel gaspillage.

je les remonte et les revend 150€ pour seurfer et msn...

@micropenisoft: ralala, quel gâchis. Merci de faire revivre ces braves machines.

Mon premier PC est un Goupil G5, 8088 (un 8086 dont certains registres avec un bus à 8 bits au lieu de 16 bits ). Il est toujours opérationnel, mais dans son carton. Je l'ai redémarré il y a 11 ans pour voir s'il passait l'an deux mille. Ben non

Ma plus vieille machine encore branchée (mais qui ne sert à rien) est un i386DX-40. C'est un vrai processeur 32 bits, il fait donc tourner un Linux qui doit se contenter de 4 Mo.

ou ça fait craindre le pire !

Ah non, moi j'en veux plus: tout le monde me refilait ses vieilles bécanes, pour que je les recycle: des P-III, des P4, des Athlon... J'en ai vu passer en pagaille, tous! J'arrivais à les faire refonctionner d'une manière ou d'une autre... Mais personne n'en voulait: trop lent, trop de bruit, trop gros... Un jour j'en ai eu marre, j'ai prélevé la RAM et toutes les cartes graphiques, et le reste (au total une demi-douzaine de machines qui me bouffaient une étagère) est parti en déchetterie.

Maintenant, les seuls tromblons que je bricole doivent réunir les critères suivants:

- Windows XP
- le proprio ne veut pas se séparer du moulin.

Là, en général j'y colle de la RAM de récup' et une CG (requiert un port AGP), pour faire passer les capacités de 256 Mo partagés à 512 Mo sans partage. Un bon nettoyage du disque (récupérations systèmes, infos de désinstallation de patchs, crapware, applis pas utilisées depuis 3 ans, logs d'accès disque, fichiers temporaires perdus, virus, spywares), une mise à jour et une defrag plus tard, le tromblon est reparti pour 2 ans.

Rien que le temps de démarrage passant de 30 minutes à 3-5, ça suffit à faire deux heureux: le proprio du tromblon, et moi avec mes poches pleines et placards vides.

@zeb: le 8088 est un 8086 dont le bus de données est en 8 bits au lieu de 16: il lui faut donc 2 cycles pour exécuter la moindre opération en mémoire. Par contre, les registres sont identiques au 8086.

Son intérêt principal était la plus grande simplicité de la carte mère (un bus 8 bits requiert 10 connexions, un bus 16 bits en requiert le double, et à l'époque on faisait pas des sockets à 1400 broches comme ça) et un faible changement dans la connectique par rapport au processeur précédent d'Intel: le 8008 (qui était 8-bit, alors que le 8086 était nativement 16-bit). Ca permettait donc de faire un 'compatible PC' avec des composants déjà connus (le chipset, qui méritait bien son nom parce que c'était une collection de puces contrôleurs dans tous les sens) avec une carte mère simplifiée.

Et donc, d'inonder le marché avec des PC fonctionnels - sinon lents.

pas faut ... j'y pencerais,
j'y pence, même

Loool je confirme ce que je dis... de une j'avais moi même offert cet ordinateur d'occasion à mon petit frère... et de deux quand j'ai vu que ces IBM étaient avec de la mémoire 36bits et non 32bits et que la RAM était bien plus chère car moins répandu... et de 3 c'est moi qui est monté la RAM dedans... mon père et le monde du numérique = 523465634

des barrettes de 128Ko ou 256Ko pour un 486? alors que meme mon 386 SX 20 avait des barrettes de 1 mega
c'est plutot ton papa qui a pas du tout te dire ...

enfin, tous ça pour dire que sa RAMait bien !..

heu... c'est à peu près le prix actuel sur l'apple store, non?

Je tiens à rectifier :
la Mostek de 1k Ram c'est 1K bits soit 128 Octets !

Présenter les Pentium III (et les Athlon) comme des vieux bidules dans un sujet qui traite des machines d'il y a 30 ans, c'est décalé

Sur les machines de l'époque dotées de 16 Ko de RAM, on ne pourrait même pas installer la toute première version de Windows (256 Ko de RAM étaient requis pour installer Windows 1.0) alors qu'un Pentium III est assez puissant pour utiliser Windows XP confortablement. Même Windows 7 peut tourner sur Pentium III (lentement mais ça fonctionne quand même).

edit : en fait, même le 486 abordé dans les commentaires est anachronique. La puissance du 486 était inimaginable il y a 30 ans

Troll : normal, ça tourne même sur un Atom

@mitch074. Relis-moi ...

Rien à voir avec un ZX80... Les cartes présentées sont des cartes S100 (bus très répandu à l'époque, intégré dans des machines comme les Altair). La carte marquée Z-80 est une carte processeur.