Nostalgeek 2001 (38) : DVD-ROM, StrongARM, Xeon
Nostalgeek 2001
Cet été, nous allons vous proposer le retour d'une rubrique, Nostalgeek. Et nous avons décidé de nous attarder sur une année précise : 2001. Lointaine et proche à la fois, l'année 2001 est intéressante à analyser, pour montrer les évolutions du high-tech en 10 ans. Chaque jour, pendant les vacances, nous allons vous proposer une rétrospective d'une semaine de 2001, avec les actualités de l'époque et une petite analyse sur ce qu'il en subsiste en 2011.
Septembre 2001. Encore une semaine calme.
CPU, chipset et mémoire
Intel devrait passer au bus à « 533 MHz » dans le futur, soit un bus QDR à 133 MHz au lieu de 100 MHz actuellement. Et la mémoire Rambus devrait suivre la même voie, avec de la RDRAM PC1066. Pendant ce temps, les rumeurs sur un Xeon à 2,2 GHz se profilent : il utiliserait le core Prestonia, pendant professionnel du Northwood et donc gravé en 130 nm.
En 2011, la DDR3 reste le meilleur choix mais on sait que la RDRAM PC1066 a eu son heure de gloire avec les Pentium 4 Northwood : il a fallu attendre le E7500 et sa DDR sur deux canaux pour détrôner la Rambus. Et les Xeon Prestonia sont bien arrivés en 2002, avec en prime le support de l'HyperThreading, toujours utilisé aujourd'hui.
Stockage
Les DVD-ROM (les lecteurs) sont difficiles à obtenir. Visiblement, la Xbox de Microsoft a un impact sur l'approvisionnement en tête de lecture.
En 2011, les lecteurs se font rares, le Blu-ray n'a pas percé en informatique et si le graveur de DVD est omniprésent sur les machines de bureau, il est de moins en moins utilisé.
Mobilité
HP propose deux nouveaux PDA basés sur un processeur Intel StrongARM à 206 MHz et dotés de 64 Mo de RAM et 32 Mo d'espace de stockage.
En 2011, un smartphone haut de gamme a un processeur Qualcomm ou NVIDIA cadencé à 1,2 GHz, 1 Go de RAM et 32 Go d'espace de stockage. Et Intel ne propose plus de processeurs ARM grand public depuis des années.
- Nostalgeek 2001 (1)
- Nostalgeek 2001 (2)
- Nostalgeek 2001 (3)
- Nostalgeek 2001 (4)
- Nostalgeek 2001 (5)
- Nostalgeek 2001 (6)
- Nostalgeek 2001 (7)
- Nostalgeek 2001 (8)
- Nostalgeek 2001 (9)
- Nostalgeek 2001 (10)
- Nostalgeek 2001 (11)
- Nostalgeek 2001 (12)
- Nostalgeek 2001 (13)
- Nostalgeek 2001 (14)
- Nostalgeek 2001 (15)
- Nostalgeek 2001 (16)
- Nostlageek 2001 (17)
- Nostalgeek 2001 (18)
- Nostalgeek 2001 (19)
- Nostalgeek 2001 (20)
- Nostalgeek 2001 (21)
- Nostalgeek 2001 (22)
- Nostalgeek 2001 (23)
- Nostlageek 2001 (24)
- Nostalgeek 2001 (25)
- Nostalgeek 2001 (26)
- Nostlageek 2001 (27)
- Nostalgeek 2001 (28)
- Nostlageek 2001 (29)
- Nostalgeek 2001 (30)
- Nostalgeek 2001 (31)
- Nostalgeek 2001 (32)
- Nostalgeek 2001 (33)
- Nostlageek 2001 (34)
- Nostlageek 2001 (35)
- Nostlageek 2001 (36)
- Nostalgeek 2001 (37)
- TDJ : Tt eSports Shock Spin
- OCZ : des SSD Vertex "Plus" dopés à l'Arowana
- SilverStone DS321 : du RAID en USB 3.0
- BitFenix lance ses boîtiers Merc Alpha et Beta
- Les résultats de NVIDIA sont meilleurs que prévu
- Motorola pense porter plainte contre ses amis Android
- Les 30 ans de l'IBM PC
- Nostalgeek 2001 (37) : i845, souris sans fil
- MSI A75A-G55 : FM1 à moins de 80 euros
- Nostalgeek 2001 (39) : SiS, Radeon 7200
- C++0x est approuvé, C++11 est en vue
- Apple est derrière l'Ultrabook d'Intel
- Google rachète Motorola Mobility pour 12,5 milliards $
- Windows sur Chrome OS
- 16 périphériques qui veulent révolutionner la souris
- Nostalgeek 2001 (40) : Celeron, Duron, Titanium
- AMD : quelques détails sur les APU Wichita et Krishna
- Dell présente en vidéo son écran S2330MX ultrafin
http://fr.wikipedia.org/wiki/StrongARM
L'hyperthreading n'est plus utilisé. Celui qu'on trouve maintenant n'a de commun avec ce qu'on appelait hyperthreading à l'époque que le nom. La techno n'a rien à voir. Et surtout il y a une grosse différence : aujourd'hui ça apporte qqchose, alors que celui de l'époque n'apportait absolument rien (si on lançait 2 threads, ça divisait la vitesse des threads par exactement 2 : comme sur une machine sans hyperthreading...).
Même un directeur de la recherche chez intel m'a dit "l'hyperthreading qu'on avait avant, c'était une blague"
@ chlg > C'est totalement faux : de nombreux tests réalisés à l'époque faisait état d'une hausse de 20%-30% des performances grâce à l'HyperThreading !
http://www.tomshardware.com/review [...] 49-25.html
Le titre de l'article étant : In Some Cases The P4 3.0HT Can Even Beat The 3.6 GHz Version.
Traduction : Dans certains cas, le Pentium 4 HT @ 3 GHz est plus rapide que la version @ 3.6 GHz sans HyperThreading !
L'HyperThreading d'alors était déjà assez efficace (à partir du moment où il était exploité par les logiciels !), et son efficacité a même été encore améliorée avec la révision Prescott (l'HyperThreading est arrivé avec le Northwood). Ce qui est différent aujourd'hui et à l'époque, c'est que les logiciels sont plus souvent optimisés en conséquence (même Windows 7 a été spécialement optimisé pour l'HyperThreading)