NVIDIA, C++ et GPU

Ah oué, de suite c'est quand même différent de "Fermi prendra en charge NATIVEMENT le C++"
Là c'est juste un "bête" compilateur. Rien de révolutionnaire....

Ouai rien de révolutionnaire, c'est juste les premiers à le faire....

A faire un compilateur C++.....non, pas vraiment.
Et surtout on est loin de la news d'hier qui annonçait presque ça comme le messie

Voilà qui est autrement plus clair! Donc schématiquement, le compilateur dédié GPU va permettre que les instructions natives C++ soient interprétées à travers les instructions du GPU. Ca devient tout à coup plus clair, moins spectaculaire, mais tout de même intéressant.

J'imagine fort bien des applications type imagerie médicale qui, une fois repassées à la moulinette C++ for GPU, profiterons d'un "boost" de performance grâce à l'usage intensif du GPU.

Toutefois, une question demeure: étant donné qu'un GPU c'est majoritairement des jeux d'instructions très spécialisés graphisme et 3D, cela sous-entend (à mon sens mais je peux comprendre de travers) que certains fonctionnements seront utilisés de manières détournées... donc potentiellement moins performantes.
PS: je souligne le potentiellement, tout dépend de ce que sait faire réellement un GPU!

Le "cGPU sauce nvidiesque" apporte le support du langage Fortran, C, C++ uniquement par la traduction via CUDA (API en C il semblerait), le tout avec de la pseudo-syntaxe langage objet bien appauvrie pour coller au petit bouzin qui veut devenir CPU.

Si CUDA est transformé en C++, par exemple avec une baguette magique, alors le langage C++ sera possible en intégralité et le CPU deviendrait inutile à terme.

C'est plutôt une évolution, bien que remarquable, avec cette nouvelle architecture MIMD "cGPU" en direction du CPU et pas une révolution.

L'API physX pourra s'exécuter en // avec une API openGL ou Direct3D sur gt300, sans trop de perte grâce au MIMD, contrairement à aujourd'hui avec le gt200.

PS: Ca fait plaisir de voir les forumeurs qui connaissent le sujet dégommer le marketing pour les nvidiots.

c'est pénible cette manie de toujours associer langage de haut niveau et processeur! le seul et unique langage propre a chaque processeur est le langage machine!
le propre d'un langage de haut niveau est justement d'être indépendant de la plateforme, aussi bien matérielle que logicielle, ils ont été créés pour ça!
vous confondez langage et API je crois:
un langage c'est une syntaxe, des conventions, une "façon" de coder, etc.
une API,c'est un ensemble de fonctions qui permettent à un programme d'utiliser les ressources qui lui sont offertes par l'os, le matériel (via un driver), un autre programme, etc.
illustration:
le C peut être utilisé sur x86, power pc, motorola, cell, les gpu, etc.
le C peut être utilisé sur unix, linux, windows, mac os, dos, etc.
les API que l'on utilise dans notre programme en C, en BASIC, en FORTRAN, etc, appartiennent à une bibliothèque (library) bien précise (os, driver, sdk quelconque, etc).
une fois compilé, un programme en C n'est utilisable que pour un os (et donc un processeur) bien précis.
bref, comme je le disait hier, parler de support de langage de haut niveau pour un processeur (cpu ou gpu) est un total non sens.

de la même manière, le C est le même langage que le C++ (même syntaxe, mêmes conventions), sauf que ce dernier est orienté objet ("façon" différente de programmer).

De plus, appeler encore le C++ un langage de haut niveau, quand on assiste à une généralisation d'applies écrites en Java/C#, langages qui proposent tout de même un niveau d'abstraction bien supérieur (sans parler d'autres langages plus exotiques mais forcement moins populaires). Même si au final, comme dit, tout fini par l'exécution de code machine.