NVIDIA Fermi : production et disponibilité

Etant donné que les tailles des puces sont différentes, comment le yields peuvent ils être identique ?

Le yield c'est un rendement, dans l'absolu c'est un pourcentage donc c'est pas parce que deux rendements sont identiques que les données desquels ils sont issus sont comparables.
4% d'augmentation du prix du gaz et 4% de chance d'attraper un rhume dans la semaine, c'est toujours 4% mais les deux choses n'ont aucun rapport.

je voulais lire le document original sur la source, donc le site us et je suis redirigé sur présence-pc !
est-ce normal ?

cool, reste à savoir les perfs et le prix ça sent le 350€ /u ça !

A part qu'à l'origine du yield, il s'agit d'un nombre de défauts sur le wafer. Ce nombre reste constant quelque soit le nombre de puces gravées. Donc si on se base sur 5 défauts sur un wafer, suivant qu'on y met 10 ou 20 puces, le yield est bien différent, respectivement 50% et 75%.
Je me pose donc la même question que Glitter.

Pourquoi dis tu que les tailles de puces sont différentes ?
De plus ce qui importe pour le rendement de production c'est avant tout la techno et la fab.
Et à mon avis les 1ere Fermi sortirons en 40nm comme les HD5800.
On peut donc s'attendre à des rendements du même ordre de grandeur surtout les premiers mois.

Enfin comme les rendements sont très bas il faut s'attendre à des prix horriblement élevés comme c'est le cas pour les HD5800.
D'ailleurs j'aimerais bien savoir d'où tom's tire ces yield à 4%. Parce que s'il s'avère être vrai c'est inquiétant. En effet les lignes HD5800 tournent depuis septembre (soit bientôt 6 mois) et les yields sont encore très bas...

Y'a que moi qui est choqué par le 4%?
Ce serait pas plutôt 40%? ce qui est déjà bien bas, mais 4% de puces fonctionnelles par wafer, c'est plus du rendement à ce stade...

Si ya 4% de rendement, ATI doit payer presque plusieurs milliers de dollars la puce... (un wafer 300mm 40 nm est facturé autour de 4000-5000$ je crois, et il doit pas y avoir plus de 100 puces comme celles des 5800 dessus).
Donc je trouverais ça étonnant quand même Même si la puce revient à 200$, c'est encore très très excessif...

Là il ne s'agit pas de défaut sur le waffer mais de défaut lors de la conception de la puce.
Le 40nm est très mal géré par la société qui produit les puces graphiques d'ATI et Nvidia.

toto408=> Sauf qu'à priori ATI et Nvidia ne sont pas responsable des mauvais yelds, donc c'est surement TSMC qui y perd dans l'histoire.

4% de puces fonctionnelles en bout de chaine ?!
ça veut dire que 96 % de la production part à la poubelle !!
même avec un recyclage en désactivant certaines parties des puces défectueuses, ça me parait incroyablement bas, ya pas comme une erreur (genre 40% ?)

arf, grillé par toto408 !

@loacoon: et TSMC il facture qui ? ATI et Nvidia, qui facturent.... nous !
je persiste: 96% de rebus, c'est pas possible, il y a un erreur quelque part.

Je comprends pas ce que tu veux dire ?

Pour moi, 4% de puce fonctionnel à 100% cela me parait réaliste. Avec un bon système de désactivation partiel, il devrait être possible d'obtenir entre 40% et 60% de puces exploitables pour le gamme "-1" ou "-2" qui représente tout de même le gros des ventes. Les 100% fonctionnels étant réservés pour les benchmarks et le tout haut de gamme pour faire le buzz.

le rendement des radeon 5800 est de 40%, il y a une phote de frappe dans l'article je suppose.

La puce AMD est à 2 milliards de transistors et la NVIDIA à 3 milliards.
A techno équivalente, la puce Nvidia seras plus grosse et plus cher.

Reste une autre caractérisque, la manufacturabilité de la puce mais bon, je doute qu'il puisse y avoir une diférence tel que Nvidia arrive à refaire tout son "retard".

La puce de nVidia doit probablement avoir plus de circuit redondant que celle d'ATI. Donc une tolérance aux erreurs de gravure plus forte.

D'après ce que je comprends, le chiffre donné n'est pas le yeld mais rapport puces utilisables pour le haut de gamme/puces fabriquées.

Les chiffres donnés me paraissent réalistes, sauf que l'utilisation des 96 autres % n'est pas la même !

Chez ATI ca veut dire que 4% des puces qui sortent sont pour pour des 5800. Le reste est déclassé par désactivation en 5700 ou inférieur, avec quelques % pour la poubelle.
Chez nVidia, 4% pour le fermi, quelques % pour le futur milieu de gamme, le gros à la poubelle.

Je pense qu'ATI a dès le début conçu une architecture permettant un recyclage facile des puces défectueuses, alors qu'nVidia, non. Ce qui expliquerait la différence de gamme (ATI a sorti directement 4-5 produits avec l'architecture 5000) alors qu'nVidia n'a rien annoncé de concret (et j'imagine à la sortie 2-3 cartes proposées, dont une bi-cpu hors de prix avec des drivers buggés et une une pas trop chère mais introuvable)...

Les commentaires qui fantasment sur les recyclages de puces sont assez comiques, tant ils sont totalement hors de la réalité.

Les 5800 sont recyclables uniquement en 5870 et 5850. Les puces un peu défectueuses peuvent partir en 5850 au lieu d'aller à la poubelle directement. Mais c'est totalement impossible de les retrouver sur les 57xx.

Au vu de la très faible dispo des 5850, le taux de défaut récupérable est assez mineur. Il est donc très peu probable qu'un tel yield (4%) soit réel:
- ATI a annoncé avoir shippé 1M de puces DX11 depuis l'introduction en octobre de sa gamme, contre 600k mi décembre (56xx et 54xx qui sont arrivés depuis).
- Les Yield annoncé précédemment étaient de 40%, et même 60% par TSMC en conf call avec les investisseurs.

Avec une cinquantaine de puces 58xx (et en calcul rapide 150 par 57xx et par waffer) ca ferait:
300 000 waffers avec que des 58xx et 100 000 avec que 57xx. Soit 30 000 par mois, ce qui est juste monstrueux pour un process aussi jeune.
Bref, c'est juste n'importe quoi comme valeur de yield

Alors qu'est-ce que peu signifier ce 4% ?
- un taux de défaut par cm² ou mm² (0.04 défaut par cm² par exemple) ?
- un taux de puces capables de monter en 5970 ?

Pour comparaison, Notre circuit (prototype) nous est revenue avec un rendement de 65% (début 2009) Ce n'est pas aussi complexe qu'un GPU mais cela donne une idée. 65% c'est aussi très insuffisant pour de la production qui doit tourner plutôt au minimum à 95%.
Pour avoir, 4% de rendement, cela relate plutôt d'un gros problème que d'un réel chiffre.
Le rendement: c'est le pourcentage de puce fonctionnelle sur un wafer sur le nombre total de puce sur le wafer.
Sur ces circuits le rendement peu chuter très vite vu la taille des bêtes 2 à 3 milliards de transistors.

a. 2 millions de GPU livrés, dont environ 250 000 HD 5800.
b. +50% des HD 5800 sont des HD 5870. (Preuve que les yields sont bons.)
c. Minimum de 164 die de RV870 par wafer de 300mm. (164~170)

Ça nous donne 1524 wafers à 100%, ou 3048 wafers à 50% de yields.

TSMC produisait:
- 6000 wafers/mois en juin
- 9000 wafers/mois en juillet
- 30000 wafers/mois en octobre/novembre.
- 40000 wafers/mois à la fin janvier 2010.

Faites le calcul...

Surtout qu'il a été annoncé 60% de rendement pour ati il y a quelques temps !
Y'a forcément une erreur dans l'article.

les 4% citer sont pour les série quadro ,pas pour monsieur tous le monde ,nous on ce contenteras d'une puce fonctionnel a 90% et moins , ce n'est que mon avis personnel

Bien vu, ca me parait la solution la plus probable.
Par contre, si TSMC n'arrive pas à faire mieux que ca, j'ai déja peur pour Nvidia.

40nm Status from Mark Liu, TSMC Senior VP of Advanced Technology Business:
Customer product 40nm yields doubled over the past 3 months and we're working hard to achieve even better results. Fab12 June-to-July'09 40nm output jumped 50% from 6,000 to 9,000 wafers per month. The 40nm output will exceed 20,000 wafers by December of 2009.
40nm Technology-Technology in Ramp


TSMC operates a six-inch wafer fab (at fab 2), five eight-inch wafer fabs (at fab 3, 5, 6, 8 and WaferTech) and two 12-inch wafer GigaFabs (at fab 12 and 14). In addition, the company has a $1.2 billion joint venture fab (at SSMC) with NXP Semiconductor, which is operated in Singapore. Keeping pace with the trend of clear industry growth, TSMC is committed to significant capacity expansion: an eight-inch fab in Shanghai, China (fab 10.)

http://www.fudzilla.com/content/view/17205/65/

Cypress yield entre 60 et 80%
Fermi: autour de 20%


Par contre, on promet 20% de perf en plus que la 5870, tout de même pas mal.

y'a pas de quadro chez ATI...

A 4% de yield, on industrialise pas, sauf si on vend les puces hors de prix, mais là c'est pas le cas.. Ça sert à rien de fabriquer à perte...
Le chiffre ne tient pas debout.

+1 pour l'erreur de % sur les yield Cypress, c'est confirmé à plus de 60% par TSMC, et par la disponibilité des Radeon 5000 (en tout cas, au Canada et USA facile d'en trouver)

Mi Mars pour les Fermi! encore 2 mois de retard de plus, et ça c'est pour les quelques-unes qui seront sur le marché au départ, et ensuite combien de mois d'attente pour la prochaine "batch"? Avec un rendement pire que AMD au début (seul un représentant Nvidia qui dit que c'est meilleur, on le crois?) ça vas être horrible.

En plus des prob de dispo, d'un retard monstrueux et d'un probable prix exorbitant, une Fermi chaufferais plus que n'importe-quelle Radeon 5000 (5970 incluse!info de Tom's US). Pour du 40nm, c'est complètement ridicule.

Mixeur, dans l'article que j'ai quoté, on dit bien qu'en cas de soucis de prodiction, ne t'inquiètes pas, les Fermi ne seront vendus qu'a titre de GPU pour du calcul intensif et là, on pourras le facturer 1000$ les doigts dans le nez.

mixeur>J'imagine qu'il parlait de la série FireGL.