Est-ce que .NET Framework est obligatoire pour avoir ça ??
Ca va peser 120Mo ??

Un réglage de la tension du GPU et de sa ram directement dans les drivers Mais c'est pa sur que sa marche avec tte les cartes sa ? si ?

Les 84.29 qui étaient livrés avec un ordinateur Dell ne demandaient pas le .Net Framework. Espérons qu'il en sera de même pour les 90 !

Les coolbits activent la gestion de la fréquence, la même chose sera peut-être nécessaire pour débloquer ces fonctions, si la carte le permet bien sûr.

Je sais pas d'où vous sortez, mais le .Net c'est tout sauf lourd. Ce n'est pas parce qu'ATI ne sait pas programmer un panneau de contrôle léger en .Net que le .Net est obligatoirement une usine à gaz. Et il y a des dizaines d'autres langages, pourquoi penser immédiatement au .Net?

La seule chose qui me gêne est d'installer encore une multitude de bibliothèques. Il en est de même pour Java mais j'ai l'impression que c'est moins lié au système que .Net

Je sais, ce n'est pas directement en rapport mais le message doit passer.
Pour tous les pocesseurs ou futurs acquéreurs de Geforce 7900 GT & GTX lire CECI

Pydon :

parce que sous Windows, .NET sera sous peu incontournable...

Les architectures COM sont condamnées à disparaitre, déjà sous Vista, ca sera émulé puisque sa base est .NET

Tous les langages sous windows auront 2 choix : passer à .NET ou mourrir...

Ne vous plaignez pas de .NET, c'est plutôt une bonne nouvelle qu'il y est de plus en plus d'applies en .NET.

C'est une sacret source de bug en moins (surtout question stabilité du système). Vu que le code est géré par le CLR, si il y a plantage de l'applie, c'est transparent pour le système (l'application peut même continuer à tourner malgrè un gros bug rencontré, genre un accès à une référence null).
Très peu de risque de planter la machine (et même pas du tout); ce qui n'est bien evidemment, sous Windows (et sa superbe gestion sécurisée de la mémoire ), pas le cas des applis classiques en C/C++ natif, au format COM etc...

Sans compter la facilité de développement par rapport aux technos précédentes (COM, ce n'était quand même pas toujours le bonheur à développer et à maintenir), encore un risque en moins d'avoir des merdes dans son applie.

Franchement, je crois qu'il ne faut pas en avoir peur, bien au contraire.
Sans compter également l'abandon progressif de la base de registre (recommendations de Microsoft pour le développement des applies en .NET... tient, la base de registre s'était le top selon eux il y a quelques années ) est également une bonne chose pour maintenir la cohérence du système.

SpadVIII tu as sans doute raison, je n'ai pas développé avec .NET. Comme je le dis pour moi la seule chose qui m'embête c'est de devoir rajouter tout ce framework pour un seul programme qui l'utilise. Si plus tard ça change il est évident qu'il faudra s'y mettre, surtout si c'est plus stable.

Le framework ne devrait pas perturber le reste de ton installation Windows. Du moment que tu ne démarres pas d'application .NET, le CLR n'est pas chargé en mémoire, donc rien de changé.

Quant au developpement sous .NET, après avoir développé des années en C et C++, je comprends mieux pourquoi les développeurs Java aiment tant Java!

Je compte me mettre à .NET cet été, pendant les vacances...

Bon courage, j'ai un peu galéré au début.
J'espère que t'as déjà fait du Java avant, c'est beaucoup plus simple comme ça.

Quant à .NET, autant l'avoir sur le système, puisqu'avec la sortie de Vista, les applis dans ce "langage" (enfin, les applis réalisées avec cette technologie) vont fuser dans tous les sens.

Le java je suis dedans, enfin, pas complètement parce que comme tout le monde je n'utilise que ce dont j'ai besoin.
Ce qui me gène dans ces frameworks c'est le fait d'avoir besoin de différentes versions. Il y a encore des appli faites avec la version 1/1.1 qui ne passent pas avec la 2. Pour Java c'est pareil quand certaines classes évoluent ou apparaissent, et c'est un peut embêtant.

Cela reste plus simple avec .NET, vu qu'il n'y a que 2 versions.

Et sinon, met toi tout de suite à la 2.0 (je trouve la 1.x vraiment pas terrible, il manque beaucoup trop de choses... indispensables, et Visual Studio 2002 et 2003 ne cassent vraiment pas des briques). Alors que VS 2005 (les versions Express sont toujours gratuites pour quelques mois) est enfin vraiment sérieux et digne d'un environment de développement moderne.

Pour t'y mettre je te conseille un très bon bouquin qui synthétise les principaux sujets de .NET 2.0:



C'est écrit par un français (donc pas de traduction foireuse, même si en général chez O'reilly ça va pas mal) et c'est certainement un des meilleurs bouquins pour s'initier à .NET (si on ne débute pas en programmation) mais aussi pour maitriser la majorité des aspects de cette plateforme. Donc utile pour les débutants et utile pour les initiés qui désirent se perfectionner. Bref un livre que l'on peut garder tant que l'on bosse avec .NET.

Il est clair, ne se pert pas dans les exemples inutiles, et va droit au but. Evidemment, en un peu plus de 1000 pages, il ne peut pas couvrir tous les aspect de la plateforme. Mais le principal y est.
D'ailleurs, l'auteur à reçu le "Most Valuable Professional" award pour ce livre de la part de Microsoft.

SpadVIII : ton vrai nom c'est Patrick Smacchia ?

Je dirais pas non d'un point du vue professionnel.



Maintenant, je n'ai malheureusement pas le (haut) niveau technique de cet homme...