Fixed

adieu, ma chère rétrocompatibilité !

spa lcontraire ? (et ce xml risque t-il d'être + compatible avec openoffice et autres ? si oui j'aurai jamais cru un tel acte venant de kro$oft mais rien ne me fera revenir sur ma décision d'ubuntulinux sof peut-être un jour une autre distribution ..)

J'ai toujours entendu qu'un des graves problèmes du XML était sa taille.
Donc, si les formats actuel de MS sont plus légers que le XML, alors ils doivent être sacrément pouraves…

Il y a plusieurs raisons possibles pour qu'un fichier soit plus gros:
- complexité du contenu (un document word peut contenir tout et n'importe quoi, aujourd'hui est plus un conteneur qu'un fichier de traitement de texte),
- Protection du document (ce que fait Ms pour éviter qu'une autre application puisse exploiter son format propriétaire),
- programmation mal faite du format (ça existe aussi )

Globalement, le XML étant ouvert, documenté et donc par conséquent exclu de ce genre de soucis on va arriver ENFIN vers un format vraiment compatible partout notamment dans les suites concurrentes, et surtout à une relative plus grande fiabilité. que celui qui n'a pas connu le bug sur les tableaux dépassant une page de long sur les versions antérieures de Word me fasse signe... c'était une galère sans nom.

En revanche ce que je crains un peu plus c'est que l'ouverture du format va faciliter la vie aux petits malins désireux de faire sauter la sécurité lorsqu'on met un mot de passe ou bien qu'on crée un équivalent aux PDF (ms en a parlé dans la to do list de cette nouvelle version).

Wait and See.

PS: Les différentes "nouvelles versions" ont apportés pas mal de choses mine de rien même si ce n'est pas immédiatement visible.
- Débuggage (oui je sais une nouvelle version ce n'est pas fait pour ça)
- Amélioration des performances (constatés sur office 2003 pour pas mal de traitement sur les .DOC)
- Esthétique remaniée (bon là cela reste esthétique...)

pour la taille apparement y aurait une sorte de compression zip d apres ce ke g lu

Oui, ca ne sera pas de XML pur sinon bien sur toute protection par mot de passe sertait totalement inutile. Ca risque d'êstre comme les fichier open office un zip qui contient un ou plusieur fichier xml.
Et la protection par mot de passe du zip n'est pas forcément la plus efficace de toute mais elle est suffisante pour peu qu'on l'on choisisse un mot de passe assez long.

Ce passage au XML offre une lueur d'espoir.
Mais j'espère que Microsoft ne mettra pas de données binaires dans ses documents. Combien de fois ai-je vu des programmeurs générant des fichiers XML contenant des données binaires, ce qui les rends inexploitables.

Et puis je pense que ce format mettra un bon moment avant que le plus grand nombre l'utilise. Je dis ça car il y a un bon nombre d'entreprises qui tournent sous de vielles versions d'Office. Et le temps qu'ils mettent à jour leur version ou qu'ils patchent pour exploiter le nouveau format ...

Si je ne m'abuse, vous ne pouvez pas dire que les formats actuels d'Office sont pourris, puisque vous ne savez rien dessus (c'est proprio et non documenté).

Je tiens également à signaler qu'une des raisons qui rendent les documents si lourds est le fait que ceux qui les écrivent font ça comme des porcs. Il faut prédéfinir les choses convenablement avant de tapper (styles, etc...), et les appliquer correctement. C'est bien plus facile, pratique, rapide, et les documents en résultant sont plus homogènes et surtout (et c'est ce qui nous intérresse ici), bien plus légers.

Ensuite, les modifs sont conservées, ainsi que plein d'autres trucs. Microsoft peut évidemment faire plus léger, mais au prix d'autre chose. Je ne pense pas que ce soient des développeurs du dimanche, si vous voulez mon avis. Mais l'exhaustivité de certains outils rendent évidement des documents très complexes. C'est comme ça. Si vous développez également, vous comprenez. Sinon, ne jugez pas.

Ceux qui critiquent le manque d'innovation dans Office n'ont pas touché à beaucoup de versions. J'ai deux machines (office XP et 2003) et au boulot je travaille avec Office 97. Croyez-moi, quand on sait un peu se servir des fonctions intérressantes qu'Office propose, on les sent, les différences.

Pour finir, je trouve que c'est une excellent nouvelle de documenter enfin le format (XML ou non, je m'en branle). On pourra enfin se développer des ptits outils ou scripts qui font ce qu'on veut sur un document, et ainsi faire des traitements par lots sur un tas de docx, etc... mais bon, la doc va probablement être bien longue et ardue. Donc je ne m'y aventurerais certainement pas, pour être honnête. Mais les solutions concurentes vont pouvoir s'y atteler pour les conversions, et des firmes sérieuses s'attaqueront probablement à développer des applications sympathiques et utiles. Enfin, nous verrons bien. C'est une assez bonne nouvelle.

Pour que ces .docx soient répendus, il faudra certainement attendre un paquet d'années, malheureusement. Et pour qu'ils soient majoritaires, n'en parlons même pas.

Pour ce qui s'interesse à ce nouveau format, je conseille la lecture de http://linuxfr.org/comments/583414.html

Dans les commentaires, des personnes qui ont lu la licence du format en déduisent que les logiciel libre (comme OOo) ne pourront pas légalement implémenter ce format.

Une fois de plus, MS fait croire qu'il s'ouvre aux autres mais les licences sont plus que restrictive.

Je cite:
"Except as provided below, Microsoft hereby grants you a royalty-free license under Microsoft's Necessary Claims to make, use, sell, offer to sell, import, and otherwise distribute Licensed Implementations solely for the purpose of reading and writing files that comply with the Microsoft specifications for the Office Schemas. A "Licensed Implementation" means only those specific portions of a software product that read and write files that are fully compliant with the specifications for the Office Schemas."

Je ne vois rien de choquant là dedans. Microsoft autorise à utiliser, vendre, distribuer tout produit utilisant les spécifications du format Ms à condition que celles-ci soient respectées à la lettre. en gros c'est un message vers les codeurs du dimanche en leur signifiant: "Ok faites du libre mais faites le bien de manière à ce que notre format soit crédible et sûr."

Personnellement c'est logique et même indispensable: un format libre se DOIT d'être propre et bien utilisé sous peine de le voir disparaitre. Il suffit de voir le nombre de codecs audios / videos exotiques qui trainent sur le web et qui font s'arracher les cheveux aux utilisateurs.

"You are not licensed to sublicense or transfer your rights."

Une fois de plus c'est du juridique: "nous développons la license que nous vous AUTORISONS à utiliser, pas d'en vendre le droit ou de transférer ce droit". Cela veut dire que si quelqu'un veut des droit sur le format, qu'il les demande à Microsoft directement. C'est logique non, ce serait comme acheter une renault, la désosser et la revendre en prétendant que les conceptions faites à l'intérieur sont de votre crû. Inacceptable!

De toute façon, avec son nouveau brevet, Microsoft sera bien tôt le seul à pouvoir exploiter XML de façon décente...

Complément d'infos : http://linuxfr.org/2005/06/02/19046.html