Windows XP sur l'OLPC à partir de juillet

Voilà un sujet qui aura fait couler de l'encre en tout cas...
Donc en fait, si j'ai bien compris, ce sera XP de partout pour l'OLPC, pas de Linux du tout ? C'aurait été bien de faire un peu la part des choses, quand même...

Etant donné que MS a bien rentabilisé XP pourquoi ne le proposerait-il pas un peu moins cher ici ?

Par ce que microsoft veux rendre addict a windows une nouvelle génération de futur développeurs ET se faire de l'argent ! Futur + présent rentables !

D'ailleurs, un petit troll, je ne résiste pas :
"On peut remarquer qu'il envoient XP pour donner envi, pas vista "

Assez logique car 19go (le mien actuellement en x64) pour le répertoire Windows Vista ca rempli salement le HDD!!!

Je serais Microsoft, je donnerais ou même paierais pour que mon OS soit sur ces OLPCs. Comme l'a si bien dit adanorm2000 la stratégie est simple : habituer les gens à Windows (XP ou Vista, peu importe, ce qui compte c'est que c'est un système Microsoft).

La cible de ces PC reste les étudiants à petit budget. Ceux la même qui ensuite dans leur milieu professionnel permettront à Microsoft de vendre de lucratives licences de groupe, tout simplement parce que les employés seront habitués à travailler sous Windows et qu'une formation a un autre OS a un coût et prend du temps.

Mais n'empêche, la possibilité dual boot me fait doucement rigoler. En effet, vu la capacité de mémoire, à moins que Microsoft ait restreint drastiquement la place prise pour xp, vas t'amuser à installer un deuxième OS.

Jette un oeil sur XPlite ( http://www.litepc.com/xplite.html ). Si une société annexe peut réduire la taille de Windows XP à 350Mo ou 300Mo sans la multitude de drivers, alors je pense que Microsoft avec les sources peut au moins faire aussi bien. Les spécifications de l'OLPC étant connues et figées on peut raisonnablement affirmer que la plupart des 50Mo de drivers peuvent aussi être supprimés.

Les solutions Linux peuvent être très compactes, mais pour avoir au moins une interface graphique agréable (pas de xfce merci), il faut compter 100/200Mo. N'ayant jamais utilisé Sugar, je ne saurais pas dire la place qu'il prend, mais ça doit tourner dans ces eaux la.

En tout, le dual boot prendrait de un tiers à la moitié de la flash, pas si énorme que ça en fait.

EDIT :
Sinon, les 10$ de plus de la version Windows XP ne sont pas entièrement pour la licence :

En gros, 3$ pour la licence, 7$ pour du "matériel" (version différente du matériel que le XO-1 ? afin d'avoir a racheter les OLPCs pour faire tourner Windows ..? hmmm), et en cadeau une carte mémoire 2GB où est installé le système. Le dual boot resterait donc possible : on démarre sur la flash ou sur la carte mémoire suivant l'OS à utiliser. A mon avis, vu les volumes, les 3$ ne sont la que pour contrer d'eventuelles accusations de vente à perte ou concurrence déloyale.

T-t-t-t-t-t, t'as installé des trucs bonhomme. Vista, tu peux l'installer sur une partoche de 10 Go, mais c'est très déconseillé. Sans merde, Vista tout seul te prend 9 Go environ.

ouais, fin le but, c'est pas d'avoir vista, c'est d'avoir un OS pour faire tourner sugar et autre.

Ouais-ouais, je répondais juste à l'autre.

J'ai pas trop compris, sinon, Sugar, c'est la distrib Linux spécial OLPC, c'est ça ?

En parlant de ça, avec toutes les versions de linux dispo quelle est la meilleure ? Que devient Mandrax et les autres car ici on ne parles presque d'unbutu ?

Y'en a pour tous les goûts, c'est le problème. Comme le but est d'imposer une solution Linux et n'importe laquelle pour contrer Microsoft, ils ont choisi celle qui a le vent en poupe et qui est utilisable par Madame Michu, à savoir Ubuntu. Mais si tu demandes à des spécialistes, ils vont tous te répondre autre chose du genre Slackware, Fedora ou Suse...

Si j'ai bien compris c'est plutot le nom du concept derriere l'interface homme-machine de l'OLPC : regrouper les utilisations du portable en activité, et autre. Il est possible de l'installer sur pratiquement toutes les distributions Linux et aussi sous Windows (même si c'est compliqué).

Pour plus d'info : http://wiki.laptop.org/go/Sugar/lang-fr




Debian FTW

Sugar c'est un DE, mais sans WM. c'est comme un KDE sans kwin, ou gnome sans nautilus.

Tu veux dire "Madame Michubuntu"

Nan mais sérieux, comment veux-tu que Linux se démocratise avec des termes pareils

L'utilisateur moyen ne vois jamais ces termes, tout comme il ne vois jamais PE, VXD, .NET, ntkern, cifs et compagnie de windows.

en bon français pompeux, c'est un ''environnement graphique''

Perso, il m'a fallu quelques secondes pour décrypter...