merci !

même si j'ai encore du mal à décrocher d'MS Office, j'utilise de plus en plus OpenOffice.
le rapport qualité / prix est sans conteste ce qu'il se fait de mieux.
deplus, j'ai eu la joie de "dépatouiller" un fichier word assez récalcitrant côté gestion de tableau (mise en page complexe d'un CV).
avec le traitement de texte d'OOo, j'ai pu le modifier sans soucis et la mise en page est restée comme à l'origine à la réouverture sous word.

vraiment un très bon produit et gratuit !

"des corrections pour des failles de sécurité"
- on appel ca un patch chez nous...

"une intégration améliorée sous MacOS X"
- Super... sauf qu'il n'est pas disponible en téléchargement pour mac...

"le support de nouveaux langages (comme le Ghanéen ou le Latin du Vatican par exemple)"
- Génial.. la correction des langues mortes... au moins, si je croise un romain, ca me sera super util...

"une recherche automatique des mises à jour"
- Ah.. y'avais pas ca avant... après tout.. mieux vaut tard que jamais

mais quel egoiste ...

Ca évitera, j'espère, d'avoir à se retaper tout l'installeur en entier juste pour un ch'tit patch ..


M'enfin sinon en ce moment, le site d'OOo, c'est plutôt ça :

ils ont mis a jour OOo avec un apt-get et ca a fait planter Linux

Et un lien pub de plus !! S e r v e r et/ou s e r v e u r envoie sur Intel !!

Vive PPC ! La, franchement, ça frise l'abus ! Si je dois faire gaffe à ce que j'écris pour ne cautionner personne au détriment d'autres ...

Argh, je viens de faire de la pub pour I n t e l !!

Damned !

ca prone le style sms cette technique de pub

Yen a toujours pour cracher dans la soupe ...

Bah c'est sûr qu'après avoir testé Office 2007, hein, OOo...

et bien sur Office 2007 est libre, gratuit et multiplateforme ...

Pour l'instant oui, mais ça va pas durer, c'est sûr.

hein ? depuis quand ?

Depuis leur beta 2.

il est ou le source ?

je dirais que vous n'avez pas la mm definition de "libre" xD

elle est ou la version mac ?

C'est vrai qu'il est possible que j'ai très mal interprété libre. Cependant, je vois pas en quoi un logiciel "libre" est supérieur à un logiciel propriétaire. Mon boulot de dév', je veux pas que chacun puisse l'utiliser, quoi. C'est comme si le cuisinier ou le magicien dévoilait tous ses secrets. C'est tout nul, n'importe qui peut faire mieux après (ou au moins pareil).
Quant à multi-plateforme...

justement c'est une partie de l'idée. "n'importe qui peut faire mieux apres" A toi de garder de l'avance dans le domaine, ca favorise la concurrence, le choix.

L'idée de base, je pense, est presente dans les sciences. Quand tu decrouvre un theoreme mathematiques, une nouvelle molécule, tu ne le garde pas pour toi, tu n'enferme pas dans un coffre les resultats de tes recherches. C'est ce principe qui fait avancer les sciences en général.

Apres en général une personne qui te dira que la license libre est mieux que propriétaires ne pense pas pour autant que rien ne doit être propriétaire. Il faut bien qu'une E vive et dans certains car ce n'est pas possible de distribuer (toutes) les sources.

J'avoue rester toujours dubitatif par rapport à la viabilité de l'open-source dans le monde capitaliste dans lequel nous vivons.
Qui vivra verra...

Pourtant l'industrie pharmaceutique fait des pied et des mains depuis des années pour pouvoir allonger la durée de vies des breuvet (actuellement de 20ans) et pouvoir continuer a vendre leurs molécules a haut prix et ne pas voir la concurance vendre des génériques....
Pourtant les mathematicien employées dans des sociétées de cryptographies, ou de compression, ne divilguent pas, les algorithmes qu'il inventent a longeur de journée...

A quoi ca sert de payer des chercheur, des biologistes des mathematicien pendant des mois (des années parfois), pour ensuite "DONNER" le resultat de leurs recherche a la concurance ??