Le G3MX doublera la capacité mémoire des Opteron
AMD vient d’annoncer le Socket G3 Memory Extender (G3MX), une solution qui permet d’augmenter la capacité mémoire des serveurs et des systèmes haut de gamme, qui devient de plus en plus un facteur limitant avec l’arrivée de la virtualisation.
Augmenter la mémoire sans trop de contraintes
La technologie d’AMD permet de doubler le nombre de barrettes supportées par le processeur (8 avec un Opteron) en utilisant un composant qui va servir de tampon, et permettre de gérer deux barrettes au lieu d’une. Avec ce contrôleur, on pourra utiliser 16 barrettes de DDR3 classiques (en DIMM) avec des serveurs, au lieu d’utiliser de la très coûteuse FB-DIMM (comme Intel). Le contrôleur intermédiaire va normalement permettre de sécuriser l’envoi des données, et éviter les pertes de signaux : le même principe (en simplifiant) que l’AMB des barrettes FB-DIM. Le gros avantage de la solution d’AMD viendra a priori du prix : placer le contrôleur sur la carte mère coûte moins cher que d’utiliser un composant de plus sur les barrettes elles-mêmes, et les barrettes de DIMM sont évidemment plus courantes que les barrettes de FB-DIMM.
Une arrivée en 2009
La technologie d’AMD devrait arriver en 2009, et sera évidemment prévue pour être utilisée avec des processeurs K10 (Barcelona) qui utiliseront un contrôleur DDR3. Actuellement, pour la mémoire, la solution d’AMD est bien plus performante que celle d’Intel : le contrôleur mémoire intégré dans le processeur limite la latence, alors que les Xeon passent par le northbridge et l’AMB de la barrette, ce qui augmente nettement les temps de latence de la mémoire. Même si le G3MX augmente la latence de la mémoire, AMD devrait garder le leadership dans ce domaine, du moins tant qu’Intel n’intégrera pas le contrôleur dans le CPU.
- Processeur,
- opteron ,
- amd ,
- g3mx
- Free lance les Services Plus
- Samsung P520 : un concurrent aux iPhone et LG Prada ?
- Avait-on surestimé les ventes de l'iPhone ?
- VGP-D24WD1 : le nouvel écran LCD 24'' de Sony
- Test du baladeur numérique Black Diamond de Thomson
- Mémoire flash : Intel et STMicro donnent naissance à Numonyx
- Asus va passer à l'Intel Turbo Memory (Robson)
- AMD : Fab 36 a terminé sa migration vers le 65 nm
- Kingston premier vendeur de mémoire en 2006
- Un portable avec un graveur de HD DVD
- Un kit mémoire de 8 Go pour plateforme AM2 chez OCZ
- Un réplicateur de port sans fil chez Toshiba, avec l'UWB
- Genius : un kit clavier/souris classique mais efficace
- Le successeur du C7 en 2008
- Nvidia : nouveaux pilotes nForce pour Vista
- Quand le jeu vidéo rencontre John Woo
- Partenaire : faîtes vous connaître sur le Web !
- Le point sur les cartes 3D et la lecture des films HD





Round 45 : FIGHT !
Je ne sais pas pourquoi, mais à chaque nouvelle de la guéguerre entre ces deux là, je pense toujours à : "C'est moi qui ai la plus grosse !"
Sans vouloir dénigrer qui que ce soit, mais est-ce que ca sert vraiment, ce contrôleur supplémentaire....si le processeur correspondant reste dans les limbes de la production !
on s'enfou que sa sert ou pas...
car comme dit le dicton.. moins ça sert plus on en veut
ça sert ...
enfin pas du tout pour nous mais pour les serveurs oui ca sert
Ca sert à avoir des serveurs moins chers, et ça, c'est cool.
oui, parce qu'un vrai serveur ça coute mini 3 à 4000 euros, et à ce prix là t'as pas beaucoup de RAM ni de disque dur ... les options sont hyper cher en plus
relisez ma phrase en entier, les gars, et sentez l'ironie ! Je me doute que ca apporte quelquechose au niveau des serveurs....
tratoth >> Je ne vois pas trop en quoi le nombre de slots mémoire dispo ferait baisser le prix des serveurs...

Actuellement les cartes mères serveur pour AMD disposent de 8 slots *par proc* ce qui nous donnent une quantité max de mémoire de 32 Go *par proc* soit 64 Go pour un biproc et 128 Go pour un quadri !
J'aimerai bien savoir quelle type de serveur peut être limité par ces quantités (énorme) de mémoire ??? Même avec des applications type VDS ou TSE il me semble que le ou les procs seront à genoux avant la RAM, non ?
Je dis pas que cela n'existe pas mais je serais curieux d'avoir des exemples ... Ou alors c'est juste que le successeur de Win2003 est prévu pour être aussi gourmand en RAM que Vista ...
c'est pour la virtualistaion, notamment
sinon, il semble que la consommation soit importante en FB-DIMM, et que la solution AMD permettent de limiter.
et la FB-DIMM est hyper cher