Des Opteron buggés ?
AMD a récemment reconnu avoir produit et vendu des Opteron x52 et x54 défectueux, ceux-ci pouvant retourner des résultats erronés dans de très rares cas. Une température ambiante élevée, une température de fonctionnement de la puce élevée et des boucles de calculs sollicitant fortement l'unité de calculs de virgule flottante (boucles de plusieurs millions d'itérations) seraient les conditions nécessaires pour qu’une corruption de données survienne. AMD n'a ainsi pu reproduire ce bug que lors de tests synthétiques et non sur des serveurs de production.
Il semblerait que la cause de ce problème réside dans les tests de validation qu'AMD passe à ses processeurs, plus particulièrement les étapes vérifiant les marges de fréquence de fonctionnement des Opteron x52 et x54. La conception même de l'Opteron ne serait donc pas en cause.
Se voulant rassurant avant tout, le fondeur précise que seuls 3 000 processeurs environ, produits entre fin 2005 et début 2006, seraient concernés et AMD va bien sûr procéder gratuitement à leur échange. Qui a dit FDIV ?
- Processeur,
- opteron ,
- bug
Cette news elle sent le vieux, ça fait une semaine que je l'ai vue sur un autre site
http://www.x86-secret.com/index.ph [...] sd&nid=938
En même temps vu que ça fait 2 jours que l'on a pas vraiment ou pas du tout de news on va pas se plaindre
ca la fout mal ca! prozo pour PRO et donc marge les meilleurs...ils ont interet a faire un geste commercial en plus du remplacement !
MATOS PRO = FIABLE !!
ils le reconnaissent c est deja pas mal
je connais une autre boite qui a longtemps cache certaines "bizzarerie" depuis bien 20 ans (troll OFF)
MATOS PRO = FIABLE !!
ils le reconnaissent c est deja pas mal
je connais une autre boite qui a longtemps cache certaines "bizzarerie" depuis bien 20 ans (troll OFF)
Lit jusqu'au bout
Se voulant rassurant avant tout, le fondeur précise que seuls 3 000 processeurs environ, produits entre fin 2005 et début 2006, seraient concernés et AMD va bien sûr procéder gratuitement à leur échange.
L'échange est une chose, pour un particulier c'est satisfaisant, pour un pro, l'échange du proc veut dire arret du serveur donc de l'appli qui tourne dessus. Et la, c'est pas forcement les 1000$ du proc qui coutent cher...
C'est clair que 10.000 utilisateurs furrieux qui débarquent dans ton bureau avec des battes de base ball, ça fait réfléchir.
http://www.x86-secret.com/index.ph [...] sd&nid=938
Samuel D. qui s'emballe... bonjour l'interprétation : complètement à côté de la plaque !
"Lors de certaines applications sollicitant grandement les unités de calculs les plus complexes (la division flottante, pour ne pas la citer), le hot-spot créé entrainerait une surchauffe de l'unité de calcul et donc, des résultats incohérents..."
vs
AMD: "three simultaneous conditions:
- The running of floating point-intensive code sequences (note: observed only in a synthetic test environment),
- elevated CPU temperatures, and
- elevated ambient temperatures."
De plus AMD précise bien que cela ne touche qu' : "a LIMITED NUMBER of single-core AMD Opteron™ processor models x52 and x54. No other single-core AMD Opteron processors [x56 à 3 GHz no soucy!], and no dual-core AMD Opteron processors [x86 à 2.6 GHz no soucy!], are affected."
Samuel D.: "C'est typiquement le genre de problèmes qui surviennent lorsqu'on tente de tirer sur une architecture (ou un process) à bout de souffle."
Samuel D. qui croyait que le Prescott serait une arme de destruction massive anti AMD et qu'en 2005 ce dernier serait racheté ou en faillite...
"Le K8 a bout de souffle" ? (dire qu'il refusait l'idée que NGMA soit basé sur le PM -souvenir d'un sondage et d'un de ses commentaires)
"Compared to the excellent AMD K8/Hammer architecture, the Core CPU is simply a wider, more efficient and more out of order CPU.
(...] So is it game over for AMD? Well, if you read the previous pages, it is pretty clear that there are some obvious improvements that should happen in AMD's next generation. However, there is no reason at all to assume that the current K8 architecture is at the end of its life."
Intel Core versus AMD's K8 architecture (article très instructif et mesuré) :
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=2748&p=1
Le design du K8 date de 1999 et aurait dû mettre à mal le P4 dès 2001.
Le K8L pourrait-il être un K9 "light" ?
http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K9
MATOS PRO = FIABLE !!
ils le reconnaissent c est deja pas mal
je connais une autre boite qui a longtemps cache certaines "bizzarerie" depuis bien 20 ans (troll OFF)
bin c'est justement parcque c'est un matos pro que AMD prends autant de précautions, sinon aucun constructeur n'aurait jamais fait le remplacmeent pour ce genre de problème:
imagine: -il faut que la température ambiante soient élevée
-que le CPU soit trés chaud ( ie: mal refroidit)
-utiliser une application synthétique que burn l'unité FPU : ça à jamais été reproduit en condition réelle
AMD arrivera-t-elle un jour à faire tourner ses procs de façon irréprochable?C'est depuis les (très )vieux K6 qu'ils ont des problèmes de surchauffe et d'erreurs dans le calcul de virgules flottantes.
A suivre ,surtout que INTEL gagne à nouveau du terrain...
mon AMD 486 chauffe pas ?
AMD arrivera-t-elle un jour à faire tourner ses procs de façon irréprochable?C'est depuis les (très )vieux K6 qu'ils ont des problèmes de surchauffe et d'erreurs dans le calcul de virgules flottantes.
A suivre ,surtout que INTEL gagne à nouveau du terrain...
Totalement faux ; c'est Intel qui a rencontré à plusieurs reprises des problèmes de surchauffe et d'erreurs de calculs. Intel était au courant du fameux bug FDIV des Pentium 60/66 MHz 1 an avant la commercialisation de ceux-ci. Et les processeurs d'Intel comportent habituellement plus d'errata que ceux d'AMD ; Intel cherche à sortir ses CPU le plus rapidement possible...