AMD : 20 coeurs dans les serveurs en 2012
L'explosion du nombre de coeurs dans les CPU AMD se confirme. Alors qu'une roadmap annonçait déjà des processeurs grand public à 10 coeurs pour 2012, les Komodo, une seconde roadmap prédit aujourd'hui des CPU serveurs à 20 coeurs pour la même année.
Ces processeurs seront constitués de deux puces à 10 coeurs, assemblées dans le même package. L'évolution est faible dans l'absolu par rapport aux Bulldozer Zambezi (8 coeurs, grand public) et Opteron Interlagos (16 coeurs, serveurs) que nous devrions voir arriver aux alentours du 19 septembre, mais la tendance est bien là. On se demande où AMD compte s'arrêter, elle qui avait pourtant anticipé la fin de la guerre des coeurs.
Lancés en 2012 avec une gravure 32 nm sous le nom de code Terramar, ces CPU hors norme migreront en 28 nm en 2013 sous le nom de code Dublin. Ils seront tous compatibles avec les plateformes G2012 et C2012 qui succèderont aux actuelles G34 et C32 l'année prochaine.
- La DDR3 passe au 25 nm chez Elpida
- ViewSonic V3D245 : un 23,6" 3D à 500 dollars
- Le Quizz du dimanche (S03E06) - la réponse
- Google a plus de 900 000 serveurs
- TDJ : SilverStone Temjin TJ11
- Le marché du semiconducteur est en baisse
- Nostalgeek 2001 (28) : DDR3, ICH2, CD-RW
- Apple continue son exode dans le Cloud
- Asus : une Radeon 6770 DirectCU passive
- Une nouvelle structure de MRAM
- Des jeux aux détails "illimités" grâce à une start-up australienne
- C'est le jour du Wi-Fi : 8.02.11
- Enfin moins d'1 PC sur 2 sous Windows XP
- Nostalgeek 2001 (29) : ZIP, Athlon MP
- Un « SLI » d'alimentations
- Le Tegra 3 sortira à l'automne
- eBay achète 100 To de mémoire flash
- Tom’s Guide : les nouveautés de Mac OS X Lion
AMD vainqueur en 2012 eut été plus racoleur !!
Nice B&P !
Des cpu sur un demi-node, etrange quand meme.
Je voudrais pas me répéter mais AMD c'est de lAMerDe.
"AMD Product Roadmap" (PDF)*
http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c= [...] analystday
* CORRECTION March 8, 2011: There was an error in the original [novembre 2010] desktop roadmap slide posted. (La version originale mentionnait pour Komodo la présence d'un GPU et 8 cores max.)
AMD utilise le process HP pour les APU d'entrée de gamme (Ontario, Zacate, Krishna, Wichita...) et les GPU. Pour le milieu et le haut de gamme AMD utilise le process SHP.
HP: 40nm, 28nm, 20nm, ...
SHP: 45nm, 32nm, 22nm, ...
J'ai donc du mal à croire en ce slide d'avril 2011.
@FireBird : effectivement ça vous poursuit...
Je voudrais pas me répéter mais AMD c'est de lAMerDe.
Je voudrais pas troller mais tu dis de lAmerde
Encore un vendu à Intel. Sans AMD, les processeur serait sans doute Monocoeur et tu le payerait très cher alors arrête de dire que c'est de la merde et de juger. Tu ne sais pas quelsles en sont les performances surtout que les compilateurs sont optimisés pour Intel et que les vrais performances des AMD ne sont pas vraiment données. Etant administrateur, je constate que ceux qui ont des AMD ne sont pas plus pénalisé que ceux qui ont des Intels car derrière les processeurs, les mémoires sont lentes, les disques durs sont lents ( à part un mieux avec les SSD) mais imagine seulement un instant que tout ce petit monde travaillait à la vitesse des processeurs et là plus besoin d'autant de mémoire cache. Alors savoir que tu vas avoir 10 ou 15% de plus qui ne vont pas te servir dans la plupart des cas et que tu vas payer très cher, c'est vraiment petit comme attitude. Le tout, c'est que les logiciels fonctionnent correctement et franchement, gagner 50 secondes sur une compression, cela vaut vraiment pas le coup de se prendre la tête et de se stresser.
+ 1000
J'ajouterais d'ailleurs que pour des tests de performance, bien souvent les éditeurs de ces softs privilégient du Intel à du AMD. Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi une majorité des gens préfèrent Intel
À part le fait que ça va plus vite, ça chauffe pas et ça consomme 2 fois moins, je ne vois pas en effet.
À part le fait que ça va plus vite, ça chauffe pas et ça consomme 2 fois moins, je ne vois pas en effet.
Si seulement c'était vrai...
Si seulement c'était vrai...
Certainement pas dans un rapport deux, mais, c'est indéniablement vrai !
Selon le types d'applis utilise, c'est parfois totalement faux.
http://www.cowcotland.com/articles [...] nside.html
Je cherche, je cherche ! J'ai du mal à trouver un endroit ou un AMD écrase, en performance pure, un Intel. Après, en ration Perf./Prix, pourquoi pas !
A fréquence équivalente, HT & turbo mode désactivés, aucun AMD n'arrive à égaler un Intel. On peut être pour ou contre, mais pas aveugle ...
http://www.anandtech.com/show/2978 [...] ore-xeon/7
Ah, tu en as trouvé 1, dis donc. C'est vrai que c'est vachement significatif !!
Et un qui est massivement utilisé par l'immense majorité des utilisateurs de PC !
Je cherche, je cherche ! J'ai du mal à trouver un endroit ou un AMD écrase, en performance pure, un Intel. Après, en ration Perf./Prix, pourquoi pas !
A fréquence équivalente, HT & turbo mode désactivés, aucun AMD n'arrive à égaler un Intel. On peut être pour ou contre, mais pas aveugle ...
On a vu que t'as dis une betise.
bon, c'est pas trop grave, il ne faut pas s'affoler pour autant, le K10 etant deja pas mal oriente serveur a la base.
Ah, tu en as trouvé 1, dis donc. C'est vrai que c'est vachement significatif !!
C'est significatif puisque quelqu'un disait que les Xeon ecrase les opterons, et moi j'ai juste dis que parfois ca n'est pas le cas.
Tu en veux d'autres sinon ?
http://www.anandtech.com/show/4193 [...] compared/4
Et un qui est massivement utilisé par l'immense majorité des utilisateurs de PC !
On parle serveur ici, desole.
À part le fait que ça va plus vite, ça chauffe pas et ça consomme 2 fois moins, je ne vois pas en effet.
Il faut le dire vite.
http://www.anandtech.com/show/4285 [...] chmarked/7
blablabla
Glitter, tu as conscience que tes liens démontrent exactement le contraire de ce que tu dis ou pas ? (à part blender en version beta)
Les Xeon ont de meilleures perfs et consomment moins. J'ai pas fait les calculs pour voir si il y avait 100 % d'écart une fois normalisé à perfs égales, mébon.
Non mais la, tu dit quelque chose d'autre.
On a affirme que les Xeon ecrasent les CPU AMD dans tout les domaines, j'ai juste dit que ca n'etait pas vrai (puisque j'en ais trouve un, ca n'est pas vrai) et bien sur je ne parle pas des ecarts assez faibles dans certains cas, ou la aussi, le cpu Intel "n'ecrase" pas son concurrents.
Tu as dis "Ils consomment deux fois moins"
Dans le lien que j'ai donne, l'AMD est a 110W et le Xeon a 190W.
Donc soit t'as parle par hyperbole, dans ce cas, un petit smiley est toujours bienvenue pour lever l'ambiguite, soit t'avais plus l'image fidele de la situation car avant le shangai, c'etait parfois le cas.
Maintenant, pour le monde PC, dire qu'une puce Intel est quasiment tout le temps assez largement devant les puces AMD (mettont a part les jeux qui peuvent etre limite par la CG) pour une consommation inferieure (et pire pour AMD, avec une puce bien plus petite), la, oui, je suis d'accord.
Jusqu'a ce qu'on parle du bobcat face a un Atom
Nan mais bien sûr que ce n'est pas 2 fois moins pile poil dans tous les cas pour toutes les puces.
Est vraiment nécessaire de le préciser ?
Ben, dans le contexte des reponses qui semblait donner tort a 3ric, oui, ca aurais ete mieux.
Ah, un sodomiseur de diptères !!
AMD écrase Intel du fait que c'est moins cher à compétence égal, et que ils se fichent rarement de la pomme des clients. En fait AMD font des puces qui tiennent le coup face au jeu et que je ne vois pas l'intérêt d'utiliser du intel
À part le fait que ça va plus vite, ça chauffe pas et ça consomme 2 fois moins, je ne vois pas en effet.
... et que on doit changer de carte mère à chaque sortie de processeurs, que les prix de l'architecture sont honteusement élevés, que Intel a pratiqué de l'antitrust depuis des années et que Intel nous prend pour des jambons en effet vive Intel
Je cherche, je cherche ! J'ai du mal à trouver un endroit ou un AMD écrase, en performance pure, un Intel. Après, en ration Perf./Prix, pourquoi pas !
A fréquence équivalente, HT & turbo mode désactivés, aucun AMD n'arrive à égaler un Intel. On peut être pour ou contre, mais pas aveugle ...
Bah les Bulldozers par exemple qui sont overclockable à 5.1 GHz en aircooling tandisque je ne trouve pas de news sur les Sandy Bridge qui de base n'ont pas une fréquence franchement élevé. Mais c'est vrai que si Intel n'avait pas pratiqué de l'antitrust on serait surement à égalité
[citation]Bah les Bulldozers par exemple qui sont overclockable à 5.1 GHz en aircooling tandisque je ne trouve pas de news sur les Sandy Bridge qui de base n'ont pas une fréquence franchement élevé. Mais c'est vrai que si Intel n'avait pas pratiqué de l'antitrust on serait surement à égalité[/citation]
si tu as pas trouver de news, ben voici une vidéo qui montre un I7 2600k a 5.2 Ghz en aircooling sur Asus Maximus P67 en 2 temps 3 mouvement, petit info qui explique comment faire aussi.
[citation]Bah les Bulldozers par exemple qui sont overclockable à 5.1 GHz en aircooling tandisque je ne trouve pas de news sur les Sandy Bridge qui de base n'ont pas une fréquence franchement élevé. Mais c'est vrai que si Intel n'avait pas pratiqué de l'antitrust on serait surement à égalité
si tu as pas trouver de news, ben voici une vidéo qui montre un I7 2600k a 5.2 Ghz en aircooling sur Asus Maximus P67 en 2 temps 3 mouvement, petit info qui explique comment faire aussi.[/citation]
http://www.youtube.com/watch?v=ySO [...] re=related