Selon des rumeurs, Orange s'intéresserait au VDSL2, une technologie qui permet d'augmenter les débits sans modifier les lignes. Pas encore permis par l'ARCEP, le VDSL2 est attendu par tous les opérateurs : Bouygues Telecom et Free ont des appareils compatibles, OVH l'attend et Orange devrait donc tester cette technologie en septembre, a priori avec la Livebox 3.
Le VDSL2 permet d'atteindre des débits très élevés sur une ligne de cuivre : environ 120 mégabits/s en réception et 60 mégabits/s en émission. Le souci principal est que le VDSL2, paradoxalement, a tendance à augmenter la fracture numérique : la technologie n'est vraiment efficace qu'avec une ligne de moins de 1 km. Entre 1 km et 2 km, le VDSL2 se rapproche peu à peu de l'ADSL2, au-delà, la technologie offre les mêmes performances que l'ADSL2. Concrètement, les personnes ayant une ligne rapide en ADSL2 auront une ligne très rapide en VDSL2, alors que les autres ne verront tout simplement pas de changement.
Reste à voir comment les FAI déploieront la technologie : le VDSL2 est par exemple très utilisé en Belgique et les FAI ont décidé de bloquer les débits à 30 mégabits/s pour tous les utilisateurs (au maximum), même s'il est techniquement possible de dépasser cette limite. En France, on peut supposer que, a contrario, les FAI proposeront du « 120 méga max » avec — écrit en tout petit — « si vous habitez dans le DSLAM ».
A suivre, pour ma part essentiellement pour l'upload. Le down à 18 Mbps me suffit.
Vous avez oublié de préciser que l'axe d'abscisse s'étend de -1 à +10m.
Et encore. Des fois, presque au cul du DSLAM (RCO), j'avais des valeurs d'atténuation assez élevées et donc des débits qui atteignaient difficilement les 18M.
Normale un moment si tu veux plus c'est que tu es gros pirate. Je suis sûr que si on avait plus de débit le téléchargement illégale serrai bien plus important.
J'ai bien aimé l'humour de fin, ça fait du bien... (Pete Boule tu nous manques)
Pas de e à normal dans ce cas. Et un t en plus ainsi qu'un r en moins à serait.
Sinon, personnellement, je préfère du 10Mb/s symétrique avec une latence de 15ms plutôt que du 120Mb/s asymétrique avec une latence à 150ms.
je suis a moins de 500 M de mon nra , encore faut il qu'il soit équipe pour.....
Mais comme d'habitude pour le déploiement, il est clair qu'ils vont commencer là où c'est le plus intéressant
Ou alors passer à la fibre... encore plus gros boulot... mais au final plus résultat plus fiable et plus rapide...
Bougez-vous les opérateurs !
Faux. EDPnet propose aux particuliers le choix entre 2 profiles: 50 down/6 Up ou 16,5 down / 10 up.
Belgacom passe la ligne à 50Mb/s mais bride à 30Mb/s le débit Internet. Le reste est disponible pour les autres services (VoD, TV, VoIP).
Pourquoi ne pas rester en ADSL et créer de nouveaux DSLAMS tout simplement ? De toutes façons la population s'étend, donc c'est un passage obligatoire, alors autant le faire maintenant que dans 50 ans.
ben sauf pour ceux qui sont éligibles, non? tu serais pas un peu communiste, toi?
Pour résumer:
Plus t'es riche, plus tu peux te payer un appart ou une maison en centre-ville, mieux tu es desservi.
A contrario, plus t'es pauvre, plus tu peux te faire caser dans des cages à lapin HLM ou au fin fond de la cambrousse pour les plus chanceux, plus t'aura une connexion pourrie.
Amusant comme ce sont toujours les mêmes qui sont éligibles, que ça soit à une connexion internet ou à un poste bien placé.
Vu ta façon de penser, en tous cas, t'es bien plus capitaliste qu'autre chose toi.
nb: mon précédent appart était à 730m, et mon loyer était pourtant moins cher. dingue, non?
Si, les quartiers bourges sont bien mieux desservis que les quartiers "populaires".
J'ai longtemps travaillé là dedans, donc t'es gentil je sais de quoi je parle.
Les quartiers riches sont mieux desservis d'une part à cause de la densité de population.
Là où t'a 1 seul brin de transport sans perturbation autour de lui, pour les cités t'en a 10x plus qui sont engoncés les un sur les autres dans des gaines dégueulasses, remplies de flotte et de boue, et c'est la partouze de perturbations.
D'autre part parce qu'il est bien plus rentable pour FT (et donc les FAI) de relier en premier les quartiers riches et de les entretenir pour avoir des lignes performantes, quitte à monter des NRA-prox (ce qu'on appellerait NRA-ZO ailleurs). C'est ce que FT fait depuis le tout début, et ce que les autres FAI font avec la fibre.
En effet, le petit bourge à 10K€/mois il a les moyens de se payer les forfaits ADSL les plus performants, s'ils ne s'en paye pas plusieurs. J'en ai même vu un avec une LS à la maison "Parce que chez France Télécom ils ont dit que c'était bien". Celui-là j'avais envie de le défenestrer.
Tandis que dans la cité HLM à côté, t'a la moitié qui ne sait pas ce qu'est internet, l'autre moitié qui n'a pas les moyens si ce n'est grâce à l'ADSL social qui est hors profit pour les FAI.
FT (et les autres) ne câblent pas au plus dense, mais au plus riche. C'est le profit qui les attire, pas l'oeuvre de charité.
Donc pour en revenir à la fracture numérique, il faudrait que l'état oblige les FAI et FT à faire autre chose que de s'acharner sur les zones qui rapportent le plus.
Si FT n'avait pas été privatisé, ça ne serait surement pas arrivé: la mémé du Larzac aurait l'ADSL tout autant que le nain de Neuilly.
Alors que là, la mémé du Larzac va prendre le RTC parce que son minitel ne marche plus, tout ça pendant que le nabot des quartiers bourges se paluche devant youporn grâce à sa connexion fibre 100M.
Tu saisis mieux le concept ou bien c'est toujours du communisme pour toi ?