Qu'est ce qui explique cette chute de prix de 400$ ? Les celeron ultra basse conso et leurs chipsets adéquats sont si chers que ça ?

Question image, Apple a apporté bien plus à Intel que ce gadget finalement assez inutile passé presque inaperçu.
Pour les pdm perdues, tout cela n'est qu'une situation temporaire, les nouveaux procs Intels sont plus performants, et ont une tarification plus qu'agressive.

Quand aux Origamis, c'est pas le problème qu'ils soient à 700$, mais que la nécessité de tels produits n'existe pas: on a pas inventé les usages qui vont avec ! Donc qui voudrait en acheter et pour faire quoi ?

Pire encore la technologie ne suit pas: outre le prix, ces engins sont gros, lourds, et avec une autonomie très faible. Et parlons pas de la puissance, déjà faible, qui va encore diminuer en passant chez AMD. Ils sont finalement moins intéressant qu'un ordinateur portable...

Dire que c'est un échec pour Intel, c'est pas faux, mais s'en est un pour tous ceux qui ont fait l'erreur de suivre Microsoft dans ce projet...
J'avais prévu un bide pour l'Origami, et c'est arrivé. Pourquoi ? Le syndrome MS: la fausse bonne idée.
C'est quoi ? C'est une idée qui sur le papier est absolument géniale (en théorie l'origami est super, même moi je l'admet !), mais qui en pratique est irréalisable. Et là ni le soft, ni le hard ne suit.
(Aparté: Vista et Office07 sont bourrés de ces fausses bonnes idées. A l'usage beaucoup vont être déçu des gadgets de ces softs...).

Voyons ce qui ne va pas: le modèle économique "PC" qu'a choisi Microsoft. C'est plusieurs fabricants pour le hard "compatible" et un fabricant qui fait l'OS. Rappelons que MS s'est déjà planté avec ce modèle quand il a voulu s'attaquer au marché des baladeurs. Par contre la Xbox ne suit pas ce modèle et se vend un peu mieux: ce modèle économique est-il donc périmé ?

Autre chose qui ne va pas: l'OS. C'est un Windows normal auquel on a greffé un clavier virtuel (pas très pratique de l'aveu de ceux qui l'on testé), et puis... c'est tout !
Oui: MS n'a pas fait l'effort d'inventer la moindre application qui pourrait donner un avantage a ces engins. C'est dingue, ils n'y ont pas pensé ! Ou n'en ont-ils pas trouvées ?

Pour le hard: c'était trop tôt. Le Celeron est pas spécialement performant et consomme trop. Intel vient d'ailleurs de présenter un Core Duo ne dépassant pas 2 W de consommation. De quoi diminuer le poids des batteries et les dimensions de l'engin. Voir aussi les nouvelles technologies d'écrans et d'éclairage, et de stockage flash...

Bref, MS a fait tout ce qu'il ne fallait pas faire pour réussir le lancement de l'Origami. Son ancêtre le Tablet PC semble même avoir eut plus de succès !

Probablement pas. Cette baisse est plus à voir dans une tentative désespérée de trouver une clientèle qui ne vient pas.

Les celeron ULV sont chères, c'est en fait des celeron très rapide dont on baisse fortement la tension pour baisser la conso. Mais pour éviter que les perf s'écroule le celeron doit être rapide à la base, d'où le prix.

Qu"est-ce qui fait que, de nos jours, un produit marchera ou pas ?
Pourquoi ce produit n'a pas obtenu l'effet escompté ?

Début de réponse: auparavant, les fabricants (donc...les marketteux) se contentaient simplement de répondre aux besoins des consommateurs.
Les consommateurs exprimaient un besoin, et un puis des fabricants répondaient à ce besoin .

Maintenant, qu'est-ce qui a fondamentalement changé ?

Aujourd'hui, les fabricants (au travers des marketteux) font l'inverse: inventer de nouveaux "besoins" pour nous, consommateurs.
Soit ça passe parceque c'est utile, soit c'est un bide parceque ça coute trop cher et que le réel intéret d'un tel produit est remis en cause par d'autres produits existants (laptops, ect...) .

D'ailleurs, moi j'aimerais bien un laptop avec l'autonomie et le poid d'un PDA, et la solidité d'un bloc de papier.