Tom's Hardware > Actualités > Ordinateurs > PC portables > Origami Q1 : Samsung se tourne vers AMD ?

Origami Q1 : Samsung se tourne vers AMD ?

11:29 - mercredi 7 juin 2006 par Fabrice Greff - source: ars technica

Samsung pourrait remplacer le processeur Intel animant son « Origami » Q1 par un processeur d’AMD, dans le but de le rendre plus abordable.

Le Q1 jugé trop cher

Disponible depuis le mois dernier à un prix proche de 1 100$ (1 199 € dans l’hexagone !), l’ultra mobile PC Q1 de Samsung, bien que technologiquement séduisant, n’a pas le succès escompté. En remplaçant le processeur, l’un des composants les plus coûteux de la plate-forme, Samsung pourrait commercialiser l’appareil à un prix plus adapté à la clientèle visée.

Se tourner vers un processeur plus économique

L’UMPC Q1 qui est également connu sous le nom code « Origami » donné par Microsoft, l’initiateur de ce projet, est actuellement équipé d’un processeur Celeron M ULV à 900 MHz. Ce processeur laissera la place à un processeur d’AMD d’ici l’automne prochain, rapporte ars technica. D’après notre confrère qui cite « un officiel de la compagnie », changer de processeur se traduira par une baisse de prix de plus de 400$. Commercialisé aux alentours de 700$ le Q1 deviendrait plus attractif. ars technica ne dit pas vers quel processeur AMD se tournera Samsung, mais on peut supposer qu’il s’agit du Turion 64 , processeur mobile qu’AMD propose à un prix très concurrentiel.

Une perte embarrassante pour Intel

Etre éjecté du Q1 serait très embarrassant pour Intel car le géant du microprocesseur a co-développé le concept avec Microsoft et Samsung. Intel domine très largement le marché des plates-formes mobiles avec la marque Centrino. Alors, même si la « perte » du Q1 est insignifiante d’un point de vue financier, elle serait bien plus ennuyeuse en termes d’image, Intel ayant déjà perdu des parts de marché face à AMD sur le segment des processeurs pour serveurs.

Commentaires

Lire plus

Commentaires

Ajouter un commentaire

v10ware 07/06/2006 12:02

Masquer

Qu'est ce qui explique cette chute de prix de 400$ ? Les celeron ultra basse conso et leurs chipsets adéquats sont si chers que ça ?

LVM 07/06/2006 12:52

Masquer

Citation :

Alors, même si la « perte » du Q1 est insignifiante d’un point de vue financier, elle serait bien plus ennuyeuse en termes d’image, Intel ayant déjà perdu des parts de marché face à AMD sur le segment des processeurs pour serveurs.

Question image, Apple a apporté bien plus à Intel que ce gadget finalement assez inutile passé presque inaperçu.
Pour les pdm perdues, tout cela n'est qu'une situation temporaire, les nouveaux procs Intels sont plus performants, et ont une tarification plus qu'agressive.

Quand aux Origamis, c'est pas le problème qu'ils soient à 700$, mais que la nécessité de tels produits n'existe pas: on a pas inventé les usages qui vont avec ! Donc qui voudrait en acheter et pour faire quoi ? :??:

Pire encore la technologie ne suit pas: outre le prix, ces engins sont gros, lourds, et avec une autonomie très faible. Et parlons pas de la puissance, déjà faible, qui va encore diminuer en passant chez AMD. Ils sont finalement moins intéressant qu'un ordinateur portable... [:aha ]

Dire que c'est un échec pour Intel, c'est pas faux, mais s'en est un pour tous ceux qui ont fait l'erreur de suivre Microsoft dans ce projet... :pfff:

J'avais prévu un bide pour l'Origami, et c'est arrivé. Pourquoi ? Le syndrome MS: la fausse bonne idée.
C'est quoi ? C'est une idée qui sur le papier est absolument géniale (en théorie l'origami est super, même moi je l'admet !), mais qui en pratique est irréalisable. Et là ni le soft, ni le hard ne suit.
(Aparté: Vista et Office07 sont bourrés de ces fausses bonnes idées. A l'usage beaucoup vont être déçu des gadgets de ces softs...).

Voyons ce qui ne va pas: le modèle économique "PC" qu'a choisi Microsoft. C'est plusieurs fabricants pour le hard "compatible" et un fabricant qui fait l'OS. Rappelons que MS s'est déjà planté avec ce modèle quand il a voulu s'attaquer au marché des baladeurs. Par contre la Xbox ne suit pas ce modèle et se vend un peu mieux: ce modèle économique est-il donc périmé ?

Autre chose qui ne va pas: l'OS. C'est un Windows normal auquel on a greffé un clavier virtuel (pas très pratique de l'aveu de ceux qui l'on testé), et puis... c'est tout ! :ouch:

Oui: MS n'a pas fait l'effort d'inventer la moindre application qui pourrait donner un avantage a ces engins. C'est dingue, ils n'y ont pas pensé ! Ou n'en ont-ils pas trouvées ? :sarcastic:

Pour le hard: c'était trop tôt. Le Celeron est pas spécialement performant et consomme trop. Intel vient d'ailleurs de présenter un Core Duo ne dépassant pas 2 W de consommation. De quoi diminuer le poids des batteries et les dimensions de l'engin. Voir aussi les nouvelles technologies d'écrans et d'éclairage, et de stockage flash...

Bref, MS a fait tout ce qu'il ne fallait pas faire pour réussir le lancement de l'Origami. Son ancêtre le Tablet PC semble même avoir eut plus de succès ! :whistle:

LVM 07/06/2006 12:54

Masquer

Citation :

Qu'est ce qui explique cette chute de prix de 400$ ? Les celeron ultra basse conso et leurs chipsets adéquats sont si chers que ça ?

Probablement pas. Cette baisse est plus à voir dans une tentative désespérée de trouver une clientèle qui ne vient pas.

cyrano 07/06/2006 13:57

Masquer

Les celeron ULV sont chères, c'est en fait des celeron très rapide dont on baisse fortement la tension pour baisser la conso. Mais pour éviter que les perf s'écroule le celeron doit être rapide à la base, d'où le prix.

casimir59 08/06/2006 00:50

Masquer

Qu"est-ce qui fait que, de nos jours, un produit marchera ou pas ?
Pourquoi ce produit n'a pas obtenu l'effet escompté ? [:casimir59:8]

Début de réponse: auparavant, les fabricants (donc...les marketteux) se contentaient simplement de répondre aux besoins des consommateurs.
Les consommateurs exprimaient un besoin, et un puis des fabricants répondaient à ce besoin :jap: .

Maintenant, qu'est-ce qui a fondamentalement changé ?

Aujourd'hui, les fabricants (au travers des marketteux) font l'inverse: inventer de nouveaux "besoins" pour nous, consommateurs.
Soit ça passe parceque c'est utile, soit c'est un bide parceque ça coute trop cher et que le réel intéret d'un tel produit est remis en cause par d'autres produits existants (laptops, ect...) [:casimir59:8] .