Overclocker un Core 2 Duo : la quête du meilleur rapport performances/Watt
Difficile de résister à la tentation de l’overclocking quand on possède un Core 2 Duo ou un Core 2 Quad, tant leur potentiel en la matière est grand. Mais jusqu’à quelle fréquence aller ? L’overclocking classique est-il le plus intéressant ? Lire la suite
-
Intel Core i7 975 Extreme et 950 : beaucoup mieux ?
Intel lance aujourd’hui deux processeurs destinés à remplacer les Core i7 965 et 940. Plus rapides pour le même prix ? Ces nouvelles puces sont alléchantes, mais le sont-elles suffisamment pour justifier leur achat plutôt que celui d'un Core i7 920 ? Lire la suite
-
De combien de cores avez vous besoin ?
Alors que les processeurs dual-core sont devenus le minimum absolu et les tri-core et quad-core le standard, nous avons voulu refaire une nouvelle série de tests pour déterminer quels sont exactement vos besoins. Peut-on encore vivre avec un seul core ? Lire la suite
Tous les comparatifs
Produits populaires
Le premier ordinateur quantique commercialisable ?
Actu suivante
D-Wave Systems Inc vient d’annoncer qu’il présenterait la semaine prochaine au musée de l’Histoire de l’informatique de Californie, le premier calculateur quantique commercialisable. Il s’agit d’une puce au niobium (métal gris brillant virant au bleu après une longue exposition à l’air à température ambiante) et extrêmement bien refroidie (la température de la puce doit être de 0°C) abritant 16 qubits. Comme pour un processeur classique qui gère des bits (soit un 0, soit un 1), le qubit ou quantum bit (la plus petite unité de stockage d’information quantite), porte soit un 1, soit un 0, soit une superposition d’un 1 et d’un 0.
Le calculateur, nommé Orion arriverait à résoudre des problèmes qui demandent des milliers de cycles à un calculateur classique en l’espace de quelques cycles d’horloge. Un des responsables de la forme prétend que D-Ware a fabriqué le premier ordinateur quantique commercialisable, capable de résoudre des problèmes non déterministes polynomiaux en un rien de temps. Ces problèmes sont extrêmement complexes, car chaque variable ajoute une dimension à la solution possible. Chaque variable doit donc être calculée et comparée afin de trouver la solution optimale. Or les calculateurs conventionnels n’arrivent quasiment jamais à un résultat optimal et utilisent plutôt des approximations afin d’économiser des cycles d’horloges. Orion pourrait néanmoins rapidement résoudre ces problèmes rencontrés fréquemment lors de la recherche de formule ou de base de données. On les rencontre aussi dans la découverte de médicament ou la recherche génétique. Bref, on doute que la FNAC propose un système à base d’Orion d’ici Noël.
Source : EETimes
-
Actualité précédente
De la DDR2-800 en Cas 3 chez OCZ -
Actualité suivante
Première photo de l'ATI R600 : 30 cm,...
Bah voilà, après les GPU, les cartes PhysX, on va voir venir les cartes accélératrices PCIExpress quantiques pour certains calculs...
[] <--------
je préfèrerais un ordi quantique tout court, 0/1 contre 0/1/01 ...
1 octet = 8 bits mais 1 Qbit ca fais combien ?
Chouette on va pouvoir cracker les codes rsa 2048bits en 2sec![[:grut]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/grut.gif)
c'est difficile d'admettre qu'un état puisse avoir plusieurs valeurs et vise-versa![[:grunt]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/grunt.gif)
je vais donner une petite explication, meme si je suis pas dans le domaine des ordinateur quantique.
quand les etat se supperpose on peut melanger les etats non pas qbit par qbit , mais de tous les16 qbit , donc si par exemple on doit trouve deux nombre premier qui donne un valeur entiere connue , avec un ordinateur classique on va utiliser un algo qui va determine les nombres premier et cherche toutes les multiplication possible avec un crible ,
avec l'ordinateur quantique on va simplement multiplier tous les nombre entier simultanement avec tous les monbre entier simultanement, et comparais le resultat au nombre recherche , donc , on fait toutes les multiplication en une seule fois, plus bession de crible,
un ordinateur quantique avec assez de qbit pourrais casser n'importe quelle code de cryptographie classique instantanément.
si on a un 1qbit , on a un 0 et un 1 supperpose, l'etat 0 ou 1 pure n'etant qu'un cas particulier,
avec 2 qbit, on a une supperposition de 00 , 01 , 10 et 11
avec un 4qbit on a une supperposition de 0000 , 0001 , 0010 , 0011, ..... , 1101 , 1110 et 1111
et idem pour le 16 qbit, ou a 2^16 etat supperposée.
c'est assez claire ?
bien a vous ;-p
pour en savoir plus : http://www.futura-sciences.com/com [...] r552-3.php
Le gouvernement americain devrait probablement etre le seul à disposer de cette arme de guerre, non ?
Chouette on va pouvoir cracker les codes rsa 2048bits en 2sec![[:grut]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/grut.gif)
d'ici la, on pourra toujours faire des cryptages qui demanderont une puissance énorme...
mais on pourra aussi décrypter facilement tout les messages produits en ce moment
mais on pourra aussi décrypter facilement tout les messages produits en ce moment
Ha oui ? Et celui là : 5f85=84bf=884fdv=9f2dv5df=98dfv245=98dv2=98fdv24df5v=8dfv528df5v=
Une bouteille de Mumm pour le premier qui trouve... Sérieux !
C'est bizarre j'avais lu que cet techno serait ps prête avant 20 ou 30 ans... Ils ont réussis a stabiliser l'était quantique assez vite finalement.
pffff 0°C... si y'avait des supra à température ambiante ça se saurait. Non, si vous lisez la source de la news, vous apprendrez que le chip est refroidit à près de zéro degré KELVIN ! Alors pour le cryostat à dilution à la maison, il faudra repasser ! Et bon, pour faire des opérations avec un nombre beaucoup plus grand de Q-bits les choses se compliquent...
Ha oui ? Et celui là : 5f85=84bf=884fdv=9f2dv5df=98dfv245=98dv2=98fdv24df5v=8dfv528df5v=
Une bouteille de Mumm pour le premier qui trouve... Sérieux !
tranquille c'est ta clé Vista
je sors
La "forme" David
Euh... Question bête : comment sait-on que les résultats de l'ordinateur quantique sont justes ?
Euh... Question bête : comment sait-on que les résultats de l'ordinateur quantique sont justes ?
En validant ce résultat par un ordinateur normal
Euh... Question bête : comment sait-on que les résultats de l'ordinateur quantique sont justes ?
Question encore plus bête : comment sais-tu que les résultats de ton pc son justes?
Il suffit juste de démontrer que l'algorithme est juste et de prendre quelques exemples
En gros pareil que les raisonnements par récurrence.
J'ai rien compris mais je me demande si c'est grave...
Euh... Question bête : comment sait-on que les résultats de l'ordinateur quantique sont justes ?
Il est souvent beaucoup plus rapide de vérifier un résultat que de le trouver.
Par exemple trouver les solutions de l'équation x^4+3x^3+2x^2-5=4 bah c'est facile
par contre si je te donne les résultats tu as juste à remplacer les x par les valeurs trouvées et à vérifier l'égalité, et ça c'est beaucoup plus simple.
quand vous dîtes 'problèmes non déterministes', c'est problèmes non linéaires ? Parce que si c'est ça c'est une sacré révolution effectivement.
quand vous dîtes 'problèmes non déterministes', c'est problèmes non linéaires ? Parce que si c'est ça c'est une sacré révolution effectivement.
Non. Les problèmes polynomiaux non-déterministes sont une classe de problème qu'on ne sait résoudre , à l'heure qu'il est, qu'au moyen d'algorithme exponentiels (qui exigent une mémoire et/ou un temps qui s'accroit expoenentiellemnt en fonction de la taille des entrées).
Oui, c'est une révolution: mais si je comprend bien ce qui est dit, le nombre de qbits étant fini (et même petit), ça ne change rien sur la théorie de la complexité : ca augmente juste dramatiquement la capacité de calcul.
la question c'est est-ce que cet ordinateur va répondre à la question P=NP ?![[:grut]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/grut.gif)
pffff 0°C... si y'avait des supra à température ambiante ça se saurait. Non, si vous lisez la source de la news, vous apprendrez que le chip est refroidit à près de zéro degré KELVIN ! Alors pour le cryostat à dilution à la maison, il faudra repasser ! Et bon, pour faire des opérations avec un nombre beaucoup plus grand de Q-bits les choses se compliquent...
Clair, grosse coquille dans la news... Ce qui répond d'ailleurs au passage au questionnement de Loacoon
back6 > Désolé de te saouler mais rapidement, c'est quoi un algorithme exponentiel ? (en pratique)
je vais donner une petite explication, meme si je suis pas dans le domaine des ordinateur quantique.
quand les etat se supperpose on peut melanger les etats non pas qbit par qbit , mais de tous les16 qbit , donc si par exemple on doit trouve deux nombre premier qui donne un valeur entiere connue , avec un ordinateur classique on va utiliser un algo qui va determine les nombres premier et cherche toutes les multiplication possible avec un crible ,
avec l'ordinateur quantique on va simplement multiplier tous les nombre entier simultanement avec tous les monbre entier simultanement, et comparais le resultat au nombre recherche , donc , on fait toutes les multiplication en une seule fois, plus bession de crible,
un ordinateur quantique avec assez de qbit pourrais casser n'importe quelle code de cryptographie classique instantanément.
si on a un 1qbit , on a un 0 et un 1 supperpose, l'etat 0 ou 1 pure n'etant qu'un cas particulier,
avec 2 qbit, on a une supperposition de 00 , 01 , 10 et 11
avec un 4qbit on a une supperposition de 0000 , 0001 , 0010 , 0011, ..... , 1101 , 1110 et 1111
et idem pour le 16 qbit, ou a 2^16 etat supperposée.
c'est assez claire ?
bien a vous ;-p
pour en savoir plus : http://www.futura-sciences.com/com [...] r552-3.php
j'avais cru comprendre que le vrai problème des puces quantiques était de lire le résultat, en voulant lire l'information (état des qbits), on les pertubait et pour le moment on ne savait pas faire. Est-ce qu'on peut lire le résulat de son calcul avec ce processeur, ou est-ce impossible ?
back6 > Désolé de te saouler mais rapidement, c'est quoi un algorithme exponentiel ? (en pratique)
Ben quand tu fais un algorithme, tu dois prendre en compte la taille des entrées. Par exemple, si je fais un tri sur un tableau à n entrées, je ne peux pas le faire en n opérations. Je peux le faire en n*n opérations simplement, et en se creusant un peu la tete, en n*log(n) (ce qui est beaucoup mieux).
Mais il y a des problemes qu'on ne peut pas résoudre en moins de exp(n). Un algorihtme comme ça, c'est un algorithme ou dès que tu fais grossir un tout petit peu la taille de ton probleme, le temps que tu mets pour le résoudre augmente beaucoup. Et en pratique, c'est la mort.
Il y a beaucoup de probleme d'optimisation qui sont comme ça: et on est obligé d'utiliser des algorithmes ui ne recherche que des approximations de l'optimum.
Désolé, c'est le plus rapide que je peux faire
j'avais cru comprendre que le vrai problème des puces quantiques était de lire le résultat, en voulant lire l'information (état des qbits), on les pertubait et pour le moment on ne savait pas faire. Est-ce qu'on peut lire le résulat de son calcul avec ce processeur, ou est-ce impossible ?
Si ils disent qu'il est commercialisable c'est qu'a priori, on doit pouvoir... enfin je pense...
Ben quand tu fais un algorithme, tu dois prendre en compte la taille des entrées. Par exemple, si je fais un tri sur un tableau à n entrées, je ne peux pas le faire en n opérations. Je peux le faire en n*n opérations simplement, et en se creusant un peu la tete, en n*log(n) (ce qui est beaucoup mieux).
Mais il y a des problemes qu'on ne peut pas résoudre en moins de exp(n). Un algorihtme comme ça, c'est un algorithme ou dès que tu fais grossir un tout petit peu la taille de ton probleme, le temps que tu mets pour le résoudre augmente beaucoup. Et en pratique, c'est la mort.
Il y a beaucoup de probleme d'optimisation qui sont comme ça: et on est obligé d'utiliser des algorithmes ui ne recherche que des approximations de l'optimum.
Désolé, c'est le plus rapide que je peux faire
Pour donner un exemple simple, si en moyenne dans un jeu de réflexion (comme les échecs) tu as le choix entre 10 coups à jouer, l'algorithme de réflexion va consister à parcourir l'arbre des coups possibles :
* pour un coup de profondeur 1, tu as une complexité de 10 (on considère que l'analyse d'une position donnée correspond à un temps unitaire, et comme tu as 10 coups différents à considérer on dit que c'est une complexité de 10).
* Pour 2 niveaux de profondeurs (qu'est-ce que je peux jouer, et qu'est-ce que l'adversaire va répondre), ça fait une complexité de 10x10 = 100, etc.
* Bref, pour voir n coups à l'avance, la complexité sera de 10^n, c'est un algorithme exponentiel, ce qui explique la difficulté qu'on a à créer un moteur de réflexion aussi bon qu'un humain (i.e. la difficulté à trouver la solution de la question "étant donnée une fonction affectant une note à une position donnée, quel est le coup à jour pour maximiser la note n coups à l'avance").
D'accord, d'accord. Merci pour ces éclaircissements. Jvois effectivement le rapport avec l'optimisation. Donc si j'ai bien compris, le jour ou c'est au point, tous ceux qui bossent dans la conception sont au chômage xD
D'accord, d'accord. Merci pour ces éclaircissements. Jvois effectivement le rapport avec l'optimisation. Donc si j'ai bien compris, le jour ou c'est au point, tous ceux qui bossent dans la conception sont au chômage xD
Justement, c'est ce que je croyais jusqu'ici, mais d'après les explications que j'ai lu, non. L'ordinateur quantique permet d'augmenter de manière dingue l'espace de calcul ( 16 qbits) equivaudrait à 2^16 proc à 16 bits, mais ne le rendrait pas infini. En plus je pense que ca doit fonctionner sur des cas particuliers où on fait des recherches exhaustives.
En plus, visiblement, écrire les algos quantiques, ça sera pas de la tarte. Donc il reste du boulot.
Si j'ai bien compris, voici un petit programme en c pour un ordinateur quantique qui sortirait tous les nombres premiers entre 7000 et 10000 beaucoup plus rapidement que s'il était écrit pour un ordinateur binaire.
#define
#define
void main()
{
short int a;
q16 b;
for(a=7000;a1) && (a%b!=0)) printf("%d",a);
}
}
Déterrage en force!! T'as regardé la date du topic??
quantiquement parlant la date n'a aucun sens