Tom's Hardware > Actualités > Divers > Actualités du site > Les perles du marketing (2)

Les perles du marketing (2)

08:00 - samedi 19 juin 2010 par Pierre Dandumont - source: Tom's Hardware FR

Il y a deux semaines, nous avions parlé des perles du marketing, voici la suite. Comme vous devez l'imaginer, nous recevons énormément de communiqués de presse et — parfois — ils contiennent des perles. Ne nous méprenons pas, la majorité des communiqués de presse sont bien écrits et les exemples que nous allons essayer de vous proposer régulièrement sont des exceptions, mais nous avons pensé que ce serait une bonne idée de les partager avec vous.

Le jeu de mots pas très drôle

Objet : Aux RAM citoyens

Comme vous le voyez, on reçoit parfois des titres qui semblent tout droit venir d'un emballage de Carambar, même chez les fabricants de mémoire vive (un sujet qui — à la base — n'est pas des plus drôles).

Le communiqué enthousiaste

Performante, la SOCCER DRIVE FLAGEE est dotée d'une mémoire de 4 GB, de quoi stocker moult photos, musiques (la Marseillaise et la Ola) et vidéos (tirs au but, penalty...)
Elles sont, de plus, équipées de la technologie plug & play pour transférer vos données en toute simplicité.

Une clé USB en forme de joueur de football, soit. Mais nous n'avions plus vu les expressions « moult » et « plug & play » depuis le siècle dernier. Et vous pouvez aussi voir que la mise en page (et les images) du communiqué peuvent provoquer des crises d'épilepsie.

Confondre théorie et pratique

Transférer un CD de 700 Mo prend 12 secondes en USB 2.0 et 1,2 seconde en USB 3.0 et un film en haute définition de 50 Go se transfère en 85 secondes en USB 3.0 et en 850 secondes en USB 2.0.

Prendre les valeurs théoriques d'une norme (ici 480 mégabits/s en USB 2.0 et 5 gigabits/s en USB 3.0) comme des valeurs pratiques et atteignables est une erreur classique, que beaucoup font. Pour information, l'USB 2.0 limite généralement aux alentours de 30 Mo/s (240 mégabits/s) et l'USB 3.0 se limite actuellement à environ 130 Mo/s (1 gigabit/s).

A bientôt pour de nouveaux extraits amusants tirés des communiqués de presse.

Commentaires

Lire plus

perles ,
marketing

Commentaires

Ajouter un commentaire

merluza 19/06/2010 08:37

Afficher

merluza 19/06/2010 08:38

Afficher

mdu net 19/06/2010 09:37

Afficher

shooby 19/06/2010 09:43

Masquer

j'espère qu'il y en aura d'autres

razer54 19/06/2010 10:34

Masquer

@ mdu net
oui mais
"Afin d’avoir plusieurs tailles de fichiers, nous utilisons un dossier contenant 275 images en 1920x1080 (soit 193,6 Mo), l’ISO de Ubuntu 10.04 LTS AMD64/EMT64 (697,6 Mo) ainsi que les fichiers pour les tests en copie de fichiers. On arrive ainsi à un total de 891,2 Mo."
usb to hdd = 9s
891/9 = 99mo/s (mais c'est vrai que ça ne colle pas avec les 60Mo/s theorique...)

anonymous 19/06/2010 11:35

Masquer

moi j aimais bien le jeu de mot pourri xD

anonymous 19/06/2010 12:06

Masquer

En fait, tout ça illustre bien le manque de rigueur scientifique des tests faits par des journaleux... Il est évident qu'il est impossible de faire 100Mo/s sur de l'USB2.0
Et quand on parle de 480 mégabits/s "thèorique", c'est très très simplifié. En réalité, le protocole prévoit plein de mécanismes de communication entre l'hôte (PC) et le périphérique. Si on enlève tout le temps passé en communications, on est plus près de 55Mo/s.
Enfin, si on ajoute encore les spécifications de "Mass Storage", on arrive encore bien plus bas.
Le principal problème de l'USB c'est que le périphérique ne peut pas envoyer directement d'interruption pour signaler que des données sont disponibles en lecture par exemple: il faut que l'hôte (en fait la puce usb de l'hôte) fasse du "polling". Du coup il arrive que les données soient disponibles , mais le PC ne vient pas les chercher tout de suite...

rendez-vous sur http://www.usb.org et bonne lecture...

merluza 19/06/2010 12:14

Masquer

@mdu : c'était ironique... Dans ce test paru la semaine dernière, comme l'explique razer54, on arrive à un débit de 99 Mo/s, ce qui me paraît impossible sur de l'USB2.
Donc on peut bien se moquer du marketing qui confond théorie et pratique, mais qu'on m'explique d'abord comment Tom's hardware obtient des débits qui explosent le théorique.

mdu net 19/06/2010 12:58

Masquer

ah désolé je n'avais pas trop cherché dans la page ...

merluza :
... mais qu'on m'explique d'abord comment Tom's hardware obtient des débits qui explosent le théorique.

Peut être que le test fut lancé puis annulé dans un premier temps, ensuite recommencé une deuxième fois, ce qui fait que les fichiers se retrouvaient en cache ?

zorro3364 19/06/2010 14:31

Masquer

c'est vrai que ce test mériterait de figurer dans un des articles de tom's, car se moquer de sois même autant sinon plus que des autres est un signe de maturité.....
n'empêche je me pose des questions sur les compétences de ceux qui ont relevées ces mesures: 99Mo/s en usb, ça n'a fait tiquer personne? je me pose aussi la question pour les 171Mo/s de hdd vers hdd, parce que vu les disques utilisés..... de même pour l'ancienne version, qui atteint 50Mo/s en usb (déjà ça c'est rare non?), alors qu'elle plafonne à seulement 56Mo/s en hdd vers hdd....

benoitmultimedia38 19/06/2010 15:00

Masquer

qu'est ce qu'il faut pas dire pour vendre certains produits!!

Pinkuik 19/06/2010 15:02

Masquer

zorro3364 :
c'est vrai que ce test mériterait de figurer dans un des articles de tom's, car se moquer de sois même autant sinon plus que des autres est un signe de maturité.....n'empêche je me pose des questions sur les compétences de ceux qui ont relevées ces mesures: 99Mo/s en usb, ça n'a fait tiquer personne? je me pose aussi la question pour les 171Mo/s de hdd vers hdd, parce que vu les disques utilisés..... de même pour l'ancienne version, qui atteint 50Mo/s en usb (déjà ça c'est rare non?), alors qu'elle plafonne à seulement 56Mo/s en hdd vers hdd....

~51 Mo/s n'est pas impossible en théorie surtout avec l'iso et le fait que l'on soit en lecture USB > HDD. Pour les HDD 56 Mo/s c'est plutôt bien pour des disques un peu anciens : à force de voir les valeurs très élevées des SSD on devient vite exigeant (mon vieux 500 Go ne dépasse pas les 40-50 Mo/s avec connecteur SATA I, 30-35 même en moyenne).

mdu net :
Peut être que le test fut lancé puis annulé dans un premier temps, ensuite recommencé une deuxième fois, ce qui fait que les fichiers se retrouvaient en cache ?

Oui il est aussi possible que la nouvelle version mette en mémoire une partie des données pendant la lecture de la clé notamment les images puisqu'il y a prévisualisation (il faudrait regarder le code source pour confirmer). Pour HDD vers HDD aussi la fin de la copie signifie peut-être en fait plus la fin de la mise en cache pour copie que la vrai fin matériel de la copie. Dans tous les cas les résultats donnés n'ont effectivement pas un grand sens et résident plus dans des "trucs" que d'une réelle avancée.

Nulenlatin 19/06/2010 16:25

Masquer

mizer78 :
moi j aimais bien le jeu de mot pourri xD

Moi je ne l'ai pas compris (ou alors c'est que c'est vraiment nul : référence à la Marseillaise par exemple?)

Mictateur 19/06/2010 17:26

Masquer

Biiiiiiiiiiiiiiin ui. :sweat:

miplou 19/06/2010 17:49

Masquer

Heu j'ai remarqué une chose sous Ubuntu quand par exemple je copie le contenu d'une clé USB, c'est que la barre de progression et la quantité de données copiées font un bond au début, comme si l'ordinateur avait déjà commencé à faire une copie des fichiers en cache, ce qui est d'ailleurs très pratique.
Ça le fait d'autant plus quand par exemple je consulte la carte SD de mon APN pour visionner et trier les photos qui s'y trouvent, une fois que j'ai fini ma sélection, le copier/coller vers le disque dur ne dure que quelques instants, et ce même si la quantité de photos est importante.
Leurs résultats n'auraient-ils pas pu être faussés par un truc du genre ?

batchy 19/06/2010 18:40

Masquer

-2

Le noyau linux fait la même chose que les derniers Windows, à savoir garder en RAM les données du disque tant qu'il y a de la place.

La différence avec Windows, c'est que le système ne prend pas 1 Go de RAM pour lui tout seul. Y a donc plus de place.

mdu net 20/06/2010 00:52

Masquer

Pinkuik :
... Oui il est aussi possible que la nouvelle version mette en mémoire une partie des données pendant la lecture de la clé notamment les images puisqu'il y a prévisualisation (il faudrait regarder le code source pour confirmer).

En effet, on pourrait imaginer que les testeurs ont dû ouvrir la clé USB avec Nautilus, ce dernier les lit pour afficher les miniatures des images et elles se retrouvent donc en cache, ce qui fausse le résultat final.

Pour information, on peut vider le cache avec la commande sync

batchy 20/06/2010 11:50

Masquer

sync vide le cache d'écriture (pages dirty qui ne sont pas encore écrites). pour vider le cache de lecture, c'est

echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches