Grosses pertes en perspectives pour AMD

Vive le voyage dans le temps ^^

Ho bon diou!! AMD existe encore!!! moi qui croyais que ce serait MIntelDia (microsoft, intel et Nvidia) qui aller régner sur le monde

Non, en 20087 ce sera Google et son Skynet Colossus qui règnera sur le monde. Les nano-machines self-aware, circuleront dans notre cerveau, nous reliant en permanence avec Google. On pourra même faire des recherches dans nos souvenirs, la mémoire universelle sera enfin réalité. Les pauvres seront parqués dans des hotêl-tiroir, et on utilisera leur cerveau pour stocker des informations cryptées. Et moi, heureusement je serais mort avant de voir ça...

Héhé optimiste hein ^^

M'enfin pour en revenir au sujet principal j'espère que ça va se stabiliser parce que si AMD tombe, j'imagine pas les prix Intel après, y a que la concurrence qui encourage à faire le meilleur produit au plus bas prix.

Beaucoup de personnes espèrent qu'AMD va se remettre et que la concurence continuera, seulement ces mêmes personnes achétent du nvidia/intel.
J'ai beaucoup d'exemples autour de moi, ça s'appelle la théorie 'faite ce que je dit, pas ce que je fait..'

C'est vrai que les processeurs AMD face à ceux d'Intel font pâle figure, mais il peuvent compter sur le renouveau d'ATi qui va forcément tirer le groupe avec les ventes de ses HD4850, HD4870 et futur HD4870X2

Je préfère AMD à Intel.
Mais je fait beaucoup de multi-tâches.

Et quand le Q6600 est sorti AMD n'avais aucun quad cores ni même des dual core "natif".
J'ai donc pris un Q6600 en me disant "je vais attendre de voir ce que proposera AMD"

Et je doit avouer qu'à la lecture des tests je ne vais pas prendre de Phenom. Surtout quand ils étaient bugés.
Par contre au niveau carte graphique je suis pro ATI.
Et je ne vais pas tarder a acheter une 4850.

Je ne souhaite qu'une chose à AMD c'est de sortir un processeur de la même classe que l'Athlon ( Barton 3200+ et les A64) pour reprendre le leadership sur les Proc.

Quand à leur cartes graphiques leur stratégie de proposer non pas la carte la plus puissante possible mais la meilleur en rapport qualité/prix et très bonne.
Ils pourront toucher une plus grande part de marché ainsi.

PS: faut aussi qu'il améliorent leur chipset qui font parfois un peut maigre en fonctions face aux chip nForce et intel

PS: ils devraient faire la même stratégie sur les proc qu'avec les chip graphiques: chercher la rentabilité et le rapport qualité/prix avant la performance.

AMD pratique deja cette stratégie sur les processeurs, qui sont à la ramasse par rapport à Intel, mais qui offre des prix très sympa pour ceux qui veulent faire des config pas cheres.

Cdiscount, Ldlc, surcouf etc, ont fait suffisament de publicité autour de pc tour a moins de 160 euros, et ce n'est possible que grace aux phénoms, mais faut quand m)eme avouer qu'en terme de puissance ils sont quand même loin de leurs copains intel.

On retrouve donc la configuration de début 2000 avec intel qui represente la performance et des tarifs assez cher (tout le monde ne pouvant pas mettre 200 euros dans un processeur) et AMD en solution de secours pour les autres.

Tout à fait.
La très grande majorité rêve de concurrence mais ne font pas le moindre effort. Ils iront à la concurrence mais lorsque celle-ci est vraiment valable (peut être même pas à niveau égal, autant ne pas prendre de risque à s'aventurer chez un plus petit) et partiront à la première bourrasque. AMD est plus petit, c'est plus difficile pour eux. Ils ont été particulièrement performants à un moment donné en bénéficiant d'une conjoncture : rachat de l'architecture performante des alpha (frais d'étude réduit pour les athlons), P4 pourris. Mais ils n'ont cependant pas rencontré suffisamment le succès qu'ils méritaient à cause de la pression éhontée d'Intel auprès des constructeurs et du conformisme de certains. Ils n'ont pas assez engrangé de bénéfice pendant cette période et maintenant c'est plus dur pour eux, surtout quand tu as une marge réduite et que tu n'as pas droit à l'erreur.
En général, on achète en pensant à court terme mais on ne pense pas qu'à moyen terme, on serait gagnant si on avait préservé une concurrence. Je me souviens bien de l'époque pré-AMD et je voudrais ne pas y revenir. Il faut brider l'ogre Intel sinon il va se lâcher, les bénéfices sont déjà bien gras.

Sans vouloir être le gros moralisateur, il faudrait davantage penser en terme d'achat militant. Personnellement, je ne fait pas tellement vivre AMD car je renouvelle peu mon matériel mais mon prochain pc sera à base d'AMD même si ce sera peut être un peu moins performant - c'est comme ça, dans certaines limites raisonnables je ne chercherai pas plus.

petit moment d'emotion
j'aime quand amd pert ou se plante
mais j'aime pas un e4300 a 500$

je crois pas que intel vas monter leur prix car il feront moins d'argent.
moins de personne qui achetent leurs proc et garder le pc le plus longtemps
amd est achever depluis longtemps, il reste plus que ati maintenant.

ps: quand je vois 10 ordinateurs amd et 3 intel chez futurs chop je me pause des questions(amd est t-il vraiment mort????)

Intel ne montera pas ses prix, mais n'a aucune raison de les baisser.

Maintenant faut relativiser aussi.

Quand on regardes l'époque de la forte concurrence AMD 64 VS P4, il fallait compter 200 euros pour un P4 3.4ghz et presque autant pour un AMD 64 3500+, ce qui etait le milieu de gamme.

A l'heure actuelle, un q6600 coute 160 euros, C2D8200 130 euros ou C2D7200 à peine au dessus de 100 euros.

On a donc pas vraiment de raison de se plaindre...