L'AMD Phenom II X6 1100T déjà en vente

Je ne pense pas qu'il y ait un réel intérêt à changer un phenom II x6 1090T pour gagner 100 MHz, surtout que je trouve que le prix n'est pas adapté à ces petits gains de perfs.

Fin bon je le conseillerais à celui/celle qui cherche un processeur AMD pour faire des applis lourdes ou des jeux

Cherchez l'erreur !

Y'en a pas. 2 phrases, 2 idées différentes.

1. Celui qui a déjà un 1090T : Aucun intérêt
2. Celui qui monte une nouvelle bécane pour applis lourdes et jeux : OK

C'est même pas pour une bécane lourde, un 955 ou un 1075t suffit largement dans ses cas là
Moi je pense qu'il est avant tout destiné au kikitoudur et au gros overclocker/bencher ^^

TNZ: bah non celui qui veut faire de l'appli lourde et du jeu vas prendre de l'intel pas de l'amd, faut pas être bête non plus.

Lit des test avant de dire des conneries incohérences, un x6 à le niveau de x4multithread d'intel, et pour du jeux c'est la carte graphique le plus important il vaut faire des économie sur le proc et un 955 suffit largement !

Pis en plus intel à perf similaire (un poil plus certes, mais pas énorment) tu te tape forcément 50€ de plus vs un amd. Avec ses 50€ tu passe d'une 6850 à une 6870, ou d'une 480 à une 580, donc l'idiot dans l'histoire c'est celui qui prend du intel alors qu'il n'en a pas besoin...

EDIT: me suis mal exprimer je pense :
UN 1336 ne sert qu'a bencher ou photoshop
UN 1156 ne fait rien de plus qu'un am3

Ah oui on est dans le forum où il faut être très explicite désolé je reprends ma phrase

Je te l'ai même SOULIGNE pour t'aider à la lecture
Quand on sait pas lire hein



En fait voici une phrase pour contredire basilic et cie




AMD c'est très bien aussi non ?
Qu'est-ce que Intel a de plus ?

J'aimerais apporter mon avis car il semble qu'il y ait besoin d'un véritable avis.

Je suis équipée actuellement d'un Q6600 OC 3.2GHz épaulé par 8Go de Ram (DDR2 PC8500)et une GTX 460 1Go. Je fais beaucoup d'infographie Photoshop/illustrator/Xpress/Web et du montage video.

Mais voilà, c'est ce dernier qui pose problème. J'utilise souvent Premiere Pro et After effects en même temps pour du montage en Full HD (AVC H264) et Photoshop est également souvent ouvert lors de design d'interfaces à la volée et du coup After Effects ne peut pas faire de preview en Ram car pas assez de mémoire libre. Je suis obligée de fermer Photoshop et je peux allouer 1Go de Ram par core et j'ai quand même du swap disk!

Certes il faut augmenter la mémoire mais pas évident de trouver des barrettes de 4Go de DDR2 et je doutes que ma CM les supporte.

Pour en venir au fait, cette lacune m'a poussé à m'équiper récemment de nouveaux composants pas plus tard qu'hier. Après de longues recherches sur mon choix entre la plateforme AMD et Intel.

Les benchs apportent souvent leur avantages sur des applications spécifiques et il s'est avéré que l'i7 950 était plus véloce que le Phenom II X6 1090T dans Premiere et dans After Effects. Il est aussi plus facile de se procurer des barrettes de 2Go que de 4Go et la différences de prix n'est pas à l'avantage des 4Go.
Il me fallait donc aussi la possibilité d'obtenir plus de 8Go de Ram et donc le socket LGA 1366 à l'avantage de proposer plus de slots mémoire que du côté d'AMD et il n'est pas très coûteux aujourd'hui de se procurer 12Go (6x2Go) de Ram.

Mon choix s'est donc porté sur l'i7 950 qui est sensiblement au même prix que le Phenom II X6 moins performant, 12Go (6x2Go) de RAM GSKILL 12800 CL9 et la Carte mère Gigabyte UD3R USB3.

Je n'ai pas encore installé mes composants mais je pense que le LGA 1366 sert bien plus qu'à faire des Bench.

J'étais sur Athlon 64 et X2 avant mon Q6600 et je trouve qu'actuellement, les solutions intel (tout en restant dans le milieu du grand public) sont mieux adaptées pour des applications lourdes en termes de performances.

Si les instructions des CPU AMD étaient mieux exploitées par les applications que j'utilise et si il y avait plus de slots mémoires, je me serais tourné vers AMD.

Pour conclure:

Applis lourdes : LGA 1366
Applis modérées : LGA 1156, SOCKET AM3

C'est mon avis en tant que personne qui n'utilise pas son PC pour jouer.

Un grand bravo à darika qui apporte un raisonnement constructif assez rare dans ce forum

Sinon tu parle desquels types de processeurs Intel. J'ai vu que y avait des intel à 6 GHz de base il me semblait

Tout a fait d'accord avec Dakira, utilisant le même processeur sur une Asus RoG, 12Go de Ram Corsair CL7 PC12800. Et puis le point positif est que l'on peut tout faire avec la même machine.. Jouer, éditer, monter etc.. sans se soucier des limites offertes..

Biensur je n'irais pas jusqu'à dire que les processeur d'Intel sont mieux.. Je dirait que c'est une question de point de vu, budget et d'utilisation. Mais en général et à performance égales les AMD sont à de meilleurs prix et donc, un meilleur "investissement" lorsque l'on n'a pas besoin d'une machine excessivement sollicitée. C'est pour cela que je préfère proposer du AMD plutôt que du Intel à mes clients.

MDR !
6ghz ont a déjà du mal à les atteindre en overclock sur des proc autre que les p4 ou non sélectionné alors @stock(debase)... ^^"

Darika et Eyestokill: c'est un se que je voulais dire mais j'avais la flemme de développer
Après pour vos applications personnelles, du double c'est carrément du double nehalem ou optéron 8/12 qu'on pourrait conseiller, selon budget, of course.

C'est certains qu'une plateforme bi-processeur apporterait un gros plus, mais c'est bien trop cher pour mon portefeuille. Je trouvais que mon Q6600 @ 3.2GHz s'en sortait déjà pas trop mal, ce qui posait problème c'était que 8Go de mémoire devenait trop juste.
Par contre j'envisage d'investir dans une Quadro 4000 pour remplacer ma GTX 460. Quand on a goûté à CUDA sous première, ça donne envie d'avoir mieux encore, et surtout pour que les filtres OpenGL appliqués soient calculés en temps réel, chose qu'une CG grand public n'est pas capable de faire, et qu'un bi processeurs reste encore trop lent...