AMD interdirait le déblocage des Phenom II X3

arf, c'était prévisible, bientôt les bios seront bridés... puis redébridés par des bios moddés etc...

vrai que ça leur fait un bon coup de pub... (ce que je me demande c'est si l'acc continuera d'être interessant pour l'oc des phénoms et les résultats d'anciens benchs etaient impactés par une activation visible ou pas?)

AMD ne fait que se prémunir d'un point de vue légal : il clarifie sa position envers les X3 qui sont vendus en tant que CPUs triple-core et non quadruples. Sinon, j'imagine assez bien des consommateurs retors (et on sait qu'aux USA ils y en a toujours quelques-uns, aidés en cela par quelques avocats patentés) dire : "certes vous me vendez un CPU triple-core, mais si le Bios autorise l'activation du 4è core c'est donc que vous soutenez cette possibilité. Vous êtes donc responsable du crash de mon système et des pertes de données engendrées dûs à l'instabilité du CPU que vous m'avez vendu et pour lequel vous autorisez implicitement l'activation de tous les cores".

Désormais, AMD se dégage explicitement de toutes responsabilités. Ce n'est, à mon avis, rien de plus .

Je suis aussi d'avis qu'une telle position de la part d'AMD est plutôt une façon de se protéger (et de protéger l'image de marque) contre le brouhaha qui pourrait suivre suite à des crash multiples du à des 4e core réactivés mais instables.

Dans le genre "ne nous lancez pas la pierre...on était contre ce débloquage donc on ne saurait être tenus responsables"

Parfaitement d'accord... Pour éviter de répondre aux plaintes causées par un 4ème core défectueux et activé quand même, AMD devait répondre.

Si le 4ème core est défectueux en effet, ou plutôt pour des raisons de marketing, ça c'est la grande question pour moi.

Par contre on n'a toujours pas de benchs avec un Phenom X3 au 4ème Core débloqué...

Cela n'a rien d'illogique, car il me semble qu'on a deja eut des communiqués de ce type sur certaines cartes graphiques à une époque (notament la x800GTO² d'ati qui avait un potentiel d'o/C exceptionnel à l'époque), qui étaient des puces haut de gamme, dont on avait baissées les fréquences pour devenir un produit milieu de gamme.

Le fabriquant ne fait que se prémunir sur le fait qu'il vend bien un Triple Core, et que l'activation du 4eme core, sera considéré comme une manipulation contraire à l'usage normal du produit, et donc au client de faire valoir la garantie, si il y a un problème..

Suite à un article d'un testeur génial, qui aurait découvert(à prendre avec toutes les pincettes de rigueur) qu'il serait possible de transformer un phénom en un modèle plus honéreux par simple augmentation du bus northbridge, AMD prévoierait d'interdire toute commercialisation de carte mère...

Il paraîtrait que ce procédé soit appelé overclocking, et qu'il permette plus de gains en uutilisation classique que le déblocage d'un quatrième core qui augmente pourtant tout autant la consommation....

l'info que je trouve interessante c'est qu'ils n'ont pas jugé utile de brider physiquement les cores defectueux des cpus et que c'est les cartes-mères qui font le choix (ils auraient pû couper certains ponts comme sur les cpu dont le coef est bloqué par exemple, mais comme les cores sont imbriqués ce n'est peut etre pas possible)...

je me demande comment ils sont fabriqués et quelles procédures de tests ils employent...

C'est un peu contradictoire, non ? L'augmentation des ventes ne vient a mon avis pas juste du fait qu'on parle des phenoms en ce moment, mais bien parce que les "nouveaux acheteurs" esperent bien achete un quad core au prix d'un triple.

Et la reaction d'AMD devient tres logique : ils ne veulent pas vendre des quad-cores au prix de triple-cores, parce que ca leur coutent autant a produire, mais que ca rapporteraient moins...

Il n'y a pas de quoi débattre des heures, la réaction d' AMD est tout à fait normale : d'une part, la protection d'un point de vue responsabilité vis a vis des utilisateur qui débloquent leur triple core, et d'autre part parcequ'il est plus qu'évident qu'un Quad Core doit coûter plus cher qu'un triple core. Ca me parait logique.

sinon il ont qu a les vendres moins cher leurs quads cores!!!

Je comprend pas pourquoi il fabrique un processeur pareille a un quad, et il bloque un core,(au lieu d'avoir physiquement 3 core)
Logiquement, c'est la même chose, le même gravure, materiel, donc logiquement aussi couteux a fabriquer....

C'est juste de la gamique de crosseurs

En fait non, c'est pas pareil, dans la mesure où on décide pas de faire une X3 au départ, le processeur X4 devient X3

Amd, comme Intel, construisent des processeurs simple, dual core ou quad core, mais il arrive que lors des tests sur la chaine de fabrication, que certains X2 ou quad core, ne fonctionnent pas (à cause d'un core defectueux).

A ce moment là, AMD désactive le core défectueux du X4 et le vend comme un X3...

Les X3 sont une simple alternative commerciale à ne pas jeter un X4 qui passerait pas les tests de stabilités.

donc, dans le processus, tu active un core défectueux..... ya des avantages a cela ??

Y'a des avantages si t'as le bonheur de tomber sur un CPU dont le 4e core a été désactivé simplement parce que CPU a eu la "malchance" de faire partie d'un lot à haut taux de défectuosité...


Son 4e core POURRAIT fonctionner normalement, ce qui est un gain pour l'utilisateur s'il le débloque.


Ça demeure hypothétique, mais le gain potentiel demeure.

C'est déjà étonnant que les X3 n'aient pas été "castrés au laser" comme les gts320 à l'époque entre autres...

Pas convaincu par le coup de pub, vu le très très faible nombre d'utilisateurs qui ont/vont acheter un X3 à la place d'un... d'un quoi d'ailleurs ? Si c'est d'un Intel, c'est un client de gagné, mais si c'est d'un X4, c'est de la perte. Bref...