Athlon 64 X2 : un dual core chez AMD

C'est quoi cette photo du K7 qui ressemble à un P2??! C'est une rareté ce Slot A j'en ai jamais vu... (et pourtant des ordis de l'époque j'en ai vu un paquet!)

Mon premier ordinateur estampillé AMD : Un K6 233.
Je l'ai gardé une semaine !
J'achète l'ordi, je rentre chez moi, j'installe le tout, commence à tester, configurer, jouer etc..
Et puis brusquement l'ordinateur se met à ramer comme jamais et j'entends par le speaker interne "la lettre à élise".
Redémarrage, ca fonctionne un temps et puis à nouveau "La lettre à élise".
Retour au magasin, les techniciens branchent l'ordi et rien. Ca fonctionne impec.
Retour chez moi ca marche un moment et bingo "La lettre à élise".
Ils ont gardé l'ordi 3 jours avant de trouver.
Le processeur avait un défaut et dès qu'il était en surchauffe il enclenchait une protection limitant le processeur et se manifestant par cette musique (Défaut très rare à ce qu'ils m'ont dit).
Sauf que chez moi la maison était chauffé normalement mais que leur atelier lui était un vrai frigo.
Résultat changement de carte mère et un processeur Pentium 233 (plus cher) pour le même prix.
Mais par la suite j'ai tout de même changé le Pentium 233 par un Athlon 2200.

mais lol mettre les Athlon II sur un bureau MacOS X comme illustration ^^

je ne vois pas ou ta vue macOs X ses du linux

rectification de ma part j'ai sauté une page oui il y a bien MacOs X avec un Athlon II lol

@ jf-michel > Je ne sais pas en termes de fiabilité mais en termes de performance, il faut dire qu'avant le K7 alias Athlon, les processeurs AMD étaient souvent (toujours ?) en retard sur ceux d'Intel. Prenons le AMD K6-2 et comparons le au CPU qu'il était censé concurrencer : le Pentium II. Sans doute qu'à l'époque, avec Windows 98 et les applis de l'époque, la plupart des utilisateurs ne s'en rendaient pas compte. Mais après coup, avec des applis un peu plus récentes, on se rend compte que le K6-2 était loin derrière. Par exemple, par le passé, j'avais déjà lu des divx/xvid 640*480 (résolution courante pour des vidéos) via ffdshow sur un Pentium II 350 MHz et Windows 2000 : ça tournait parfaitement (charge CPU presque toujours inférieure à 80% et fluidité d'affichage). J'avais essayé la même chose sur un AMD K6-2 d'un ami cadencé à 450 MHz (fréquence 28,5% plus élevée) et dont je venais juste de formater et de tout réinstaller (mon constat devait être non biaisé par d'éventuels virus) : ça saccadait fortement.

J'avais aussi testé Windows XP sur les deux bécanes juste pour voir : bien que ce n'était pas super rapide sur le PII 350, c'était toujours deux fois mieux que sur le K6 pourtant cadencé à 450 MHz.

A l'époque, à fréquence équivalente, les procos Intel étaient bien plus performants que ceux d'AMD (ce constat avait toutefois changé ensuite avec le Pentium 4 vs Athlon XP)

Le changement du K6 vers un Pentium n'était pas la conséquence de cette mésaventure, mais plus un arrangement par rapport au magasin. (Des histoires de délais et de fournisseurs...)
Le choix du K6 au lieu d'un Pentium à l'époque s'était fait par rapport au prix et pas sur les performances.

ah ça nous rajeunis pas le 8086 et son 8087!
bonne petite retrospective, même si elle est loin d'être exhaustive bein entendu.
une précision toutefois: le PR est le Performance Rating, terme relativement générique pas seulement réservé à l'informatique, et non Pentium Rating qui ne veut rien dire...

Dans les comparos, il manques certains trucs :
_les processeurs 486 d'Intel en 25Mhz : un coup de jumper sur la carte mère et ils passaient, à 33Mhz.

_ les premier K6, athlon, sempron étaient très peu overclockable face aux processeurs intel (comme certains célérons)

_ les premiers processeurs 130nm d'AMD rattrapaient leur retard en matière d'OC, et n'étaient pas encore bloqués coté multiplicateur.

Ça me fait marrer tiens, j'ai des amd depuis le Duron 750

et mon tonton il là a eu l'Athlon SlotA, payé une fortune, il n'à jamais voulu me le donner (j'espère qu'il ne l'à pas foutu à la benne tiens)

Athlon sur Slot A, le proc le plus cher que j'ai jamais achété, 3.000 francs à lui seul.
Mais bon, les perfs par rapport au K6-2 400, ca n'avait clairement rien à voir.

Perso j'ai eu des Duron morgan 1000 , des durons Applebred 1800 et du sempron 2500+ (socket A): pour le prix (32€ le morgan, 44€ applebred et 51€ le sempron) je batais dans les benchmark respectivement le PIII-s 1133, le P4 northwood A 1800, le p4 northwood B a 266.Seul l'arrivé du P4C a changé la donne a ce niveau...

C'etait quand meme incroyables les perf du duron avec seuleument 64ko de L2 : Avec une radeon 9200, dans les jeux c'etait presque le panard a pas cher du tout

Depuis je n'achete plus que du Intel, meme si les nouveaux phenom II et athlon X4, semble renverser la vapeur sur le milieu de gamme.

Un point non abordé : le coté chauffant des procos en socket A, le fantastique athlon64 3400+ en socket 754, le bug des tlb des premiers Athlon X2, la nouvelle plateforme vision.

Sinon dans les commentaires, quelqu'un dit que les K6 bien qu'ayant une fréquence plus elevée, sont a la traine face a des pentium II 350 sur les applis modernes : je plussoie !!! faire tourner windows 2000 sur un K6 est un calvaire (avec des differences nottoires quand meme selon qu'il s'agisse d'un K6-II ou un K6-III).Essayez de faire tourner VLC ou 7-zip, ou les net.framework dessus...c'est tres rigolo

Le premier CPU AMD que j'ai eu a remplacé le Celeron 300/A qui l'avait précédé - en 1997, le meilleur ratio performance/prix était une Abit BH6 (ultrastable) avec un Celeron 300/A (overclocké à 450 MHz). Or un jour cette configuration s'est révélée trop peu puissante pour ce que j'avais à faire - et donc, en 2001 (soit 4 ans plus tard), elle a dégagé.

Pour être remplacée par un Duron 950 monté sur une carte mère MSI équipée d'un chipset Via KT266/a: le premier chipset Via 'stable'. Ce qui m'a permis de débloquer les véritables performances du K7: cette puce était EXTRÊMEMENT sensible aux latences d'accès mémoire - et effectivement:
- débloquer le coefficient multiplicateur (le coup du crayon)
- augmenter légèrement la fréquence du processeur
- synchroniser le FSB avec la fréquence de la DDR
- régler la RAM manuellement pour avoir des timings ultra serrés (T1, 2-3-3-5, 8-pulse)
- et avec une carte son qui ne soit pas un codec AC'97 passif
Ce pauvre petit processeur pourri gagnait (je ne rigole pas) entre 25 et 40% (!) de performance sous les benchs et tests les plus variés (essentiellement, Aquamark3, la compression de DivX et SuperPI) - et devenait pour le coup capable de se taper Doom 3 (du moins la démo).

Depuis, je n'ai acheté que des AMD: un Athlon X2 3800+ sur s939 en 2005 (bécane secondaire) et Athlon II X4 620 (ma bécane actuelle). Le tout sous Linux en 64-bit (paske ça va pluvitt').

faut arreter de dire des conneries, le KT133a était très stable et correct..

Par contre, j'ai trouvé par hasard un cpu Amd de 1983 sur une photo (l'original ici, à la base c'est un ordinateur avec un clone russe de Z80) et j'ai beau chercher je ne trouve pas ce que ça peut bien être...



s'il y a moyen de trouver des infos, juste pour le fun...