IBM 1401
Si le 650 a permis à IBM de se faire un nom, le 1401 a été l'ordinateur qui a rendu les machines à cartes perforées obsolètes. Le 1401 est considéré dans l'industrie informatique comme étant l'équivalent de la Ford modèle T dans l'industrie automobile, vu que ses fonctionnalités ajoutées à un coût relativement faible a donné l'opportunité à de nombreuses entreprises de commencer leur informatisation. Sa popularité a propulsé IBM au rang d'entreprise dominante du secteur informatique de cette ère et pourtant, le 1401 n'était pas le modèle le plus grand ou le plus profitable de la marque. A vrai dire, le 1401 était parfois simplement ajouté à des modèles plus imposants dans le but de transférer les données de cartes perforées vers des bandes et d'imprimer.
Cependant, pour la première fois, Le coût, la fiabilité et les fonctionnalités d'un ordinateur le rendaient très attractif pour bon nombre de clients. Par rapport que 650 qu'il remplaçait, le 1401 était en gros sept fois plus rapide, plus fiable et disposait d'un meilleur support technique. Mais le meilleur argument en sa faveur était peut-être une meilleure capacité en E/S : IBM a eu la clairvoyance de développer une machine qui réponde vraiment aux besoins des clients à un prix accessible. Le succès a même posé des problèmes à la marque parce qu'il lui a fallu gérer un flux de clients qui rendaient leurs machines comptables de location pour basculer sur un 1401. Il y eut donc beaucoup de problèmes à court terme, mais la situation avait été suffisamment prévue pour éviter une catastrophe. Nul doute que la réussite à long terme de ce nouveau business model informatique fit date.
Qu'est-ce qui a donc conduit cet ordinateur à un tel succès ? Mémoire principale, transistors, logiciels et imprimante étaient des avancées considérables, chacune d'entre elles constituant déjà une belle progression par rapport au 650. A l'arrivée, les ventes furent douze fois supérieures au prévisions d'IBM.
Nous avons déjà présenté la mémoire principale avec le 704 : ses vertus en termes de rapidité, fiabilité, haute capacité et faible consommation en ont fait une technologie clé. Le 704 était toutefois un ordinateur extrêmement cher, là où le 1401 a rendu cette technologie bien plus accessible.
Aujourd'hui, nous savons tous ce que sont les transistors, mais à l'époque, il s'agissait d'un progrès par rapport aux technologies existantes au niveau de la fiabilité, des propriétés électriques, de la dissipation de la chaleur et du prix.
L'approche holistique de la marque passait aussi par les logiciels : pour la première fois et ce gratuitement, IBM incluait des paquets logiciels pour les besoins les plus courants de ses clients plutôt que de les laisser développer leurs programmes. Il s'agit là d'une étape cruciale vu que le coût du développement interne était nettement réduit et permettait aux entreprises sans programmeurs de finalement tirer parti des ordinateurs.
Curieusement, un des principaux avantages du 1401 était son imprimante : avec 600 lignes par seconde, la 1403 était quatre fois plus rapide que l'IBM 407 et se montrait aussi particulièrement fiable. Pour beaucoup, la 1403 était un prétexte pour acheter un système complet et ensuite revendre l'ordinateur qui l'accompagnait.
Tout ceci explique pourquoi le 1401 a transformé l'industrie informatique : son succès tient non seulement à d'excellentes caractéristiques techniques, mais aussi à un prix assez faible pour l'époque, démarrant à 2500 $ par mois. Pour prendre la mesure du phénomène, il faut savoir qu'aux Etats-Unis, "IBM et les sept nains" fit alors allusion à l'industrie informatique. Oui, le 1401 était aussi réussi que cela.

Ca passe franchement pour de la pub sur la fin ...
)
Néanmoins, je comprends enfin l'utilité de ces mainframes actuels : une excellente capacité à simuler beaucoup de serveurs classiques en même temps.
Cela ne cache pas une vérité simple : un z10 coute le prix de 500 serveurs classiques, sans en avoir la capacité.
(mais faut reconnaitre que ca prend moins de place, parce que ca coute cher la place
Y a-t-il moyen de récupérer l'article complet photos incluses pour des aspects pédagogiques (présentation écoles) ?
Il existe un reportage littéraire sur la genèse du Eclipse MV/8000 de Data General, qui se voulait concurrent du Vax. Écrit par Tracy Kidder, le roman s'appelle "Eagle" en français (et "the soul of a new machine" en anglais), c'est une intéressante évocation de l'informatique industrielle de la fin des années 1970 : http://www.hyperbate.com/dernier/?p=2369
C'est vrai que le ton est très enthousiaste pour le z10, mais belle bête tout de même
Très bon article d'histoire bien qu'un poil trop "pro-IBM"... Rien à propos des serveurs HP, Sun et consors (à processeurs RISC), par exemple...
Sinon, pour le Colossus et le Bull Gamma 60 :
- Colossus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Colossus_(ordinateur)
- Bull Gamma 60 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gamma_60 et http://www.feb-patrimoine.com/proj [...] mma_60.htm
Ah puisqu'on parle du Gamma 60, voilà comment Science et Vie commentait le match IBM/Bull en 1957 : http://www.hyperbate.com/dernier/?p=6869
manque le 370/158
"On peut même oser la comparaison avec les diamants"

Médaille d'or dans la catégorie Geek là
Ceci dit article très intéressant par un auteur passionné, merci
Article pro-IBM certes mais l'auteur ne cache pas qu'il y a travaillé et qu'il est resté fan.
On ne dit pas grand chose sur les Cray et les Silicon Grapics... Je trouve que c'est un peu dommage...
Excellent article, bien que pro-IBM, je dirais que c'est un excellent début qui mériterait d'être complété par bien d'autres serveurs marquants, au point d'en devenir une excellente idée de livre ! Une belle litérature bien éloignée de la traditionnelle auto-formation aux nouvelles technos
Ceci dit, j'aimerais bien extraire cet article pour le conserver ... Il vaudra le coup d'être relu dans 10 ans, par mon neveu qui en aura 26 !
le monde evolus vite j'aimerais bien voir dans 100 ans l'informatique ce qu'il pourrais etre .
1000 processeur core i7 qui tiens dans un micron 1micron
Imprimante IBM 1403 : 600 lignes/minute et non 600 lignes/secondes !