Le 486 est emblématique d’une certaine génération qui a découvert l’informatique : le très célèbre 486 DX2/66 a été pendant longtemps la configuration minimale pour les joueurs. Ce processeur, sorti en 1989, a introduit plusieurs nouveautés intéressantes : une FPU intégrée, un cache de niveau et l’apparition des multiplicateurs. Pour la première nouveauté, un coprocesseur x87 a été intégré dans les 486 de la série DX (pas les SX). Pour la seconde, un cache de niveau 1 de 8 Ko a été intégré dans le processeur (en write-trough, puis en write-back, un peu plus performant). Notons qu’un cache de niveau 2 sur la carte mère pouvait être proposé (à la fréquence du bus). Pour la troisième, la seconde génération de 486 a proposé un multiplicateur : le processeur allait plus vite que le FSB. Des modèles DX2 (multiplicateur 2x) et DX4 (multiplicateur 3x) ont été vendus. Enfin, petite anecdote, les "487SX", vendus comme FPU pour les 486SX, étaient en fait des 486DX complets qui désactivaient le premier processeur.
Intel 80486 DX
| Nom de code | P4, P24, P24C |
| Date de sortie | 1989 |
| Architecture | 32 bits |
| Bus de donnée | 32 bits |
| Bus d’adresse | 32 bits |
| Mémoire maximale | 4096 Mo |
| Cache L1 | 8 Ko |
| Cache L2 | Carte mère (fréquence FSB) |
| Fréquence | 16 - 100 MHz (Intel) |
| FSB | 16 - 50 MHz |
| FPU | intégrée |
| SIMD | non |
| Finesse de gravure | 1000 - 800 nm |
| Nombre de transistors | 1 185 000 |
| Consommation | ? |
| Tension | 5 V - 3,3 V |
| Surface | 81 - 67 mm² |
| Connecteur | 168 pins |
Notons que le DX4 était équipé de 16 Ko de cache et d’un peu plus de transistors : 1,6 million. Ce processeur gravé en 600 nm mesurait 76 mm² et consommait moins que les 486 originaux (avec une tension de 3,3 V).
sympa, quand je vois qu'n proc à 1ghz consomment 6w et que le même à 2ghz consomme 35w, je me demande si on peut prendre un pc portable avec un c2d à 2ghz et le faire tourner à 1ghz sans avoir à payer une fortune pour une version basse conso : un dossier bien intéressant à faire pour un portable avec une autonomie de 24 heure ?
Genial, tres bon dossier je trouve, ca me rappelle mon enfance
Le PIII 1.13 etait instable ? Alors j'ai eu de la chance. Il me semblait que c'était l'hypothétique 1.33 qui n'a jamais marché.
Sinon c'est marrant de lire ce genre d'article, on se dit toujours : "Ah oui, j'en ai eu un comme çà". Et après on regarde les dates, et ca fait vieux con
Le 1,13 Coppermine, hein, le Tualatin (0,13µ) était parfaitement stable.
mordim, tous les CPU pour portables gèrent leur fréquence et leur tension d'alimentation en fonction de la charge. Donc dans des usages simples (word, surf sans flash etc.) la conso d'un proc 2 GHz est très proche de celle du même proc à 1 GHz. En fait, les derniers Core 2 Duo Santa Rosa descendent même à moins de 1 Gz au repos.
Et pour une solution manuelle, il y a des utilitaires qui permettent de faire ça (même pour les mac, avec CoolBook).
Merci pour l'idée de dossier
"Intel ne pouvant pas breveter un nom composé de chiffres"
Faudrait arrêter de tout mélanger ! On dépose une marque, le droit des brevets n'a rien à voir avec ça. Il ne faut pas mélanger droits des marques, brevets et droit d'auteur. Cela n'a rien à voir.
Et dire que j'ai démarré avec un 286 ...
là je prends un sérieux coup de vieux
petite correction, le 80386 allait jusqu'a 40Mhz.... je me souvient tres bien de mon 386DX40 avec Coprocesseur arithmetique !
Intel s'est arreté à 33 MHz, c'est un AMD qui est monté plus haut.
effectivement.... ben mince ! mon premier vrai ordinateur n'avait pas un processeur intel alors..... je suis troublé
eh ben, je viens de prendre un coup de vieux là quand meme... mon premier etait un 286... pffff et encore j'ai eu un commodore avant...
Merci pour l'article
Petite erreur sur la dernière page, les derniers core 2 duo (e8x00...) intègrent 6Mo de cache
Clair que ca calme ! Suis un vieux cxx : Mon premier vrai PC était un 386sx16 avec des capacités énormes : 1MO de RAM, 20MO de disque dur compressé avec Stacker et une carte video Paradise ! Même si j'avais eu a plusieurs période pret d'un 8088 par mon oncle. A l'époque je n'avais que le TO9 à la maison
Ca aurait alourdi un peu le dossier, mais le parallèle avec AMD directement aurait été sympa. Sans oublier les Cyrix (même si pour moi c'est plutot des mauvais souvenirs ceux là). Et puis des proc, je ne pense pas qu'il en manque tant que ca... à part le 80186/80188 qui à priori n'apportait vraiment pas grand chose et ne semble pas avoir été très répandu et qui ne méritait du coup pas vraiment sa place ici
En tout cas très bon dossier qui rend un peu nostal-geek
bah merci pour le coup de vieux.... que dire d'autre... ah si... super dossier. Je me rends compte que malgré quelques étapes sautées, j'ai quasiment eu tous ces procs. que d'évolution... J'ose meme pas imaginer dans 20 ans...
Z'auriez pas un peu oublié le 8088 non ?? OK, il ne finit pas par "86" (en tout cas pas moins que "Pentium"), mais c'est un peu grâce à lui que les x86 existent encore aujourd'hui, non ??
C'est une grosse pub pour pentium cet article non?
Où sont les athlon et autres x64? ces processeurs ont nettement plus comptés que le PIV willamete qui n'était qu'une grosse bouse vagissante ou que le celeron covington, totalement insignifiant, tout comme la différence entre core2duo et core2quad, qui sont différenciés dans ces article d'un parti pris manifeste.
C'est extremement décevant d'avoir exclu AMD, Via et Cyrix de cet article.
Ah, ce bon vieux 486DX ! Que de bons souvenirs !
Seuls les Pentium 4 furent une catastrophe chez Intel : lents, chauffant énormement.
Bravo pour cet excellent dossier qui rends nostalgique. (et si je tentais d'overclocker mon vieux Pentium III ?)
Excellent mais çà ne me rajeunit pas dire que j'en ai eu plein ...
Tandy 1000 EX , 486 DX2 , PII 300@450MHz , PIII 600, PUIS 5 AMD (2 sur portable 3 sur fixe) et retour à INTEL Core 2 Duo 5700 sur portable et 8400 sur fixe...
J'aurais au moins un cabriolet si j'avais pas dépensé tout çà ^^ !
Un chapitre nostalgique sur les cartes graphiques et je prends un psy !
Merci Tom's ^^
Z'auriez pas un peu oublié le 8088 non ?? OK, il ne finit pas par "86" (en tout cas pas moins que "Pentium"), mais c'est un peu grâce à lui que les x86 existent encore aujourd'hui, non ??
Tsss, faut lire.
Première page :
"Notons que les premiers PC utilisaient un dérivé de ce processeur, le 8088, qui ne proposait qu’un bus de données (externe) en 8 bits."
accessoirement, c'est jamais qu'un 8086 castré, donc pas spécialement intéressant en lui-même (en dehors du fait qu'IBM l'a utilisé)
C'est une grosse pub pour pentium cet article non?
Où sont les athlon et autres x64? ces processeurs ont nettement plus comptés que le PIV willamete qui n'était qu'une grosse bouse vagissante ou que le celeron covington, totalement insignifiant, tout comme la différence entre core2duo et core2quad, qui sont différenciés dans ces article d'un parti pris manifeste.
C'est extremement décevant d'avoir exclu AMD, Via et Cyrix de cet article.
Un, la firme c'est Intel, pas pentium (sic).
Deux, si tu avais lu, on parle des processeurs "Intel" et il est bien expliqué qu'un article sur les processeurs AMD est prévu.
"Bien évidemment, c’est la première partie d’une série d’articles et une seconde partie, sur les processeurs AMD, suivra dans le futur."
Messieurs les lecteurs, lisez.
Bravo pour ce dossier. Je lirai avec grand plaisir aussi le dossier AMD à venir.