Voila une bonne chose de faite =)

On devrait tous etre adepte un minimum de la protection de l'environnement surtout pour une chose comme celle ci qui est totalement transparente à l'utilisation.

Ont-ils simplement remplacé le mercure ? Si oui, est-ce que le produit de remplacement est effectivement moins toxique ?
Si c'est le cas, c'est une très bonne nouvelle. Par contre je crains qu'on mette du temps avant d'en savoir plus...

je pense qu'il n'y a pas grand chose de plus toxique que le mercure...

Bien sûr ce n'est pas une raison pour les jeter à la poubelle quand elles sont vides !!!

Bonjour,

A titre indicatif, les piles "bouton" dont vous parlez (je cite: "Parce que le mercure est un métal toxique et que tous les PC (ou presque) contiennent une pile bouton, qui sert à garder les paramètres du BIOS une fois que le PC est éteint") ... ces piles donc ne sont pas des piles utilisant du mercure, mais du lithium.

rien à voir donc!

Par contre des piles "au mercure" sont utilisées dans une foule de petits engin électroniques (mini calculatrices, montres, etc) ... même si dans la plupart des cas elles sont interdites et remplacées par des piles à l'oxyde d'argent.

sam

Sony étant le fabriquant de ces piles, je pense qu'ils savent mieux que quiconque sur ce forum ce qu'elles contiennent.

@ sam_00 : Bien sûr, ces piles sont au lithium, mais on utilise le mercure afin de les conserver plus longtemps (étant donné qu'elles se déchargent lentement dans les petits appareils, montres, cartes mères, etc.). C'est précisé dans l'article, elles n'utilisent pas du mercure pour fonctionner, mais pour les protéger contre l'hydrogène qui se forme automatiquement dans une pile.

Et pourtant... tiens, rien que le plutonium... tu me diras qu'on ne s'en sert pas pour faire des piles, d'accord, mais il y a bien d'autres corps simples aussi voire plus toxiques que le mercure.
Ce qui pose problème n'est pas seulement la toxicité intrinsèque mais l'usage plus ou moins répandu du toxique.
Tu ne seras sans doute jamais (je te le souhaite) exposé au plutonium alors que tu es soumis chaque jour à des dizaines ou des centaines de polluants (essentiellement organiques) qui ont sur toi bien plus d'effet que le mercure.
Les métaux lourds agissent par concentration dans l'organisme (ils sont difficiles à éliminer) mais on voit bien plus de cas d'intoxication au plomb qu'au mercure.on parie ?

Le plutonium n'est pas naturel et tu risque pas d'en croiser tous les jours... Des choses non naturelles, il y en a des masses... sinon on peut parler de virus, poisons et autres...
Pour moi pas de bol, de par mon métier, je suis exposé a un tas de composes organiques (volatils ou non) et potentiellement au plutonium aussi...
Le problème avec le mercure (ou autres métaux lourds), c'est comme tu dis l'effet cumulatif, mais le mercure est en plus volatil. Attention les femmes, en plus d'être toxique, le mercure bouffe l'or...
Dire que mon grand père faisait jouer ma mère avec des billes de mercures issus des thermomètres casses.

Quid de la radioactivité naturelle? (enfin là, c'est par provocation )

Sinon: plus de mercure, très bonne chose, à la condition expresse que la technologie en question ne soit pas pire que le mal traité! Lithium, Cadnium et autres ne sont pas spécialement très sains non plus comme métaux... enfin bon: le plomb a été proscrit dans nombre de domaines (plomberie, peinture, couverture...) mais existe encore énormément dans les batteries (automobile notamment). Quand va-t-on s'affranchir de l'usage un métal lourd aussi toxique et polluant?

elle existe, mais ça reste hors sujet par rapport au plutonium, lui n'est pas naturel, mais bien synthétisé...
merde ta provoc a marche...