La plus petite pile à combustible au monde

Ne reste plus qu'à généraliser les téléphones étanches.
On le plonge dans l'eau et il est rechargé

Peut être que dans quelques années de telles piles réussiront à extraire l'eau de l'air pour produire de l'énergie (pas beaucoup forcément) de façon totalement autonome

L'avenir c'est l'eau !!!

On ne peut vivre sans elle...


Dans 50 ans on aura tous nos voiture à eau, et nos appareils électroniques à eau...

Il y a un calculatrice en vente sur le net qui marche à l'eau, mais je ne connais pas le système.
ou genre : http://www.computergear.com/waterclock.html

Après la nourriture pour mettre dans nos voitures, de l'eau pure pour nos besoin énergétiques. En tant que scientifique je me demande où va la science de nos jour...

L'eau comme combustible? Êtes vous familiarisé avec le sens du mot "arnaque"?
Si ça peut vous aider, la (toute petite) faiblesse du principe réside dans la phrase "Leur contact engendre une réaction chimique produisant de l’hydrogène". Cette étape est impossible à réaliser sans apporter plus d'énergie que la pile n'en produira.
Mais bon... Si on est payé au mot publier, c'est toujours un bon article ^__^

Ben faut savoir

Au debut on nous dit que l'eau retourne dans le circuit et apres il faut recharger

+1 Okey-dokey

ça m'a tout l'air d'une phrase rajoutée par quelqu'un qui n'aurait pas compris le reste de l'article...

Madlozoz : post de gros troll poilu (renseigne-toi ou donnes des liens au lieu de tout négativer sans réfléchir...)

Faut arrêter de rêver, hein. L'eau n'est pas une source d'énergie. Ici, la source, c'est l'énergie chimique contenue dans le réactif qui sépare l'hydrogène de l'oxygène, ce qui permet ensuite d'employer l'hydrogène dans la pile proprement dite. Et ce réactif va s'épuiser d'une manière ou d'une autre.

pas vraiment en fait ...
y'a 2 phénomènes inverses :
- l'extraction d'hydrogène à partir de l'eau (qui est plutôt énergivore)
- la transformation de hydrogène + oxygène (y'en a dans l'air) en eau (qui produit de l'énergie).

Théoriquement une pile à combustible, c'est jsute le bidule qui fait la deuxième transformation.

Le truc c'est que comme c'est pas magique, si tu veux faire un cycle complet (EAU -> HYDROGENE -> EAU), bein ça va au final te coûter de l'énergie.

Oui cela semble bien plus logique. La recharge consistant à remettre du "reactif".

Oui, parce que sinon, vu que le produit de dechet d'une pile à combustible, c'est de l'eau, il suffit de relier la sortie du système à l'entrée et on obtient le mouvement perpétuel !

L'eau et l'hydrogène, dans un système comme celui-là, ne sont pas les sources d'énergie mais les moyens de la transporter et de la transfomer. On part d'une énergie chimique provenant d'un réactif et on finit avec de l'énergie électrique utilisable dans un appareil.

Reste à savoir si le réactif en question est bien écologique...

L'article sur New Scientist n'est pas très clair, effectivement...

Je plussoie le fait que d'entrer de l'eau et sortir de l'eau pour produire de l'énergie, tel que décrit dans l'article, fait penser à une blague ou une arnaque.

Je pense à une erreur quelque part. Les PAC qui ne tournent pas à l'hydrogène utilisent habituellement du méthanol. Peut-être est-ce le cas ici...

à vue d'œil, ce bidule fait plutôt 3 mm de coté, et 1 de haut, ce qui fait bien 9 mm3 mais une diagonale de 3 x racinecarée de 2.....

oui je chipote

Il y a une erreur de traduction :
Il ne s'agit pas d'un métal hybride mais d'un hydrure de métal. Et c'est l'hydrogène libéré par cet hydrure qui constitue le carburant.
Mais ce n'est pas du tout une arnaque , le procédé est bien connu.

En lisant mieux l'article anglais, c'est plus clair:
Le carburant est un hydrure de métal et on ne parle pas de recharger la batterie.
La traduction, elle, parle bien d'un mouvement perpétuel (mais qu'il faut recharger??) avec l'eau comme carburant.
Une honte.

ça me rappelle les fumisteries du genre fusion froide ou mémoire de l'eau.

Pas la peine de chercher bien loin. Les hydrures en question finissent par s'épuiser :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hydrure#Mise_en_garde

C'est assurément pas rechargeable, l'hydrogène n'est pas infini, de même que les molécules échangées/cassées par la réaction métal/eau.

Je n'y connais pas grand chose mais l'ampérage semble super faible, 3mA/H pour 0.7 V .... une pile 1.5 V alcaline AAA c'est environ c'est 1000, 1200 voir 1400 mA/H : comparé 1200 à 6 pour un voltage équivalent ça fait 200 fois mois de puissance/durée de vie !!!

Bon ce n'est pas la même taille, mais le voltage est énorme par rapport à l'intensité, vive les montages en parallèle !

Je ne vois pas où l'article parle de mouvement perpétuel et autres fumisteries. Ce qu'on demande à une pile à combustible, c'est d'améliorer l'autonomie des appareils, les accus (même au lithium) montrant leurs limites avec des systèmes de plus en plus gourmands.

Celle-ci a l'intérêt de la miniaturisation. Si elle peut remplacer une pile bouton, on a un marché intéressant qui s'ouvre. On doit pouvoir aussi empiler les modules pour plus de puissance. L'article original parle d'une densité d'énergie de 100 Wh/L (hors combustible), c'est déjà ça (supérieur à Ni-Cd, deux fois moins qu'un bon Ni-MH). Faut dire que toutes les parties mécaniques sautent.

Au passage, toutes les petites PAC fonctionnent à l'hydrogène. Ce qui change, c'est la manière de l'amener : méthanol ou hydrure en général (le CEA travaille sur le borohydrure de sodium depuis longtemps).
La synthèse d'hydrogène par ajout d'eau sur un hydrure est un classique de leçons de choses, il y a au moins 40 ans de cela (hydrure de calcium appelé "hydrolithe", et il y avait aussi l'"oxylithe" pour la synthèse d'oxygène). Un peu en perdition la chimie amusante ...
Et on n'a jamais demandé à une pile de se réalimenter toute seule. Il y a d'autres systèmes pour cela (comme dans les lampes sans piles par ex.).

Pour la mauvaise traduction de l'hydrure de métal, j'en suis désolé. J'ai mal lu et ca aurait du me sauter aux yeux (c'était ma dernière news de la journée)... par contre, je ne comprend pas le problème sur le mouvement perpétuel, puisque je n'ai jamais écris ca (merci Tremew pour le commmentaire). Une fois l'hydrogène "consommé", la pression tombe et donc les vapeurs d'eau peuvent de nouveau passer... c'est tout..

Ben en fait tel que la news est ecrite on peut croire que l'eau est le carburant de base.. et qu'à la fin de la reaction on recupère cette meme eau pour la reutiliser dans le processus => mouvement perpetuel.
Or on sait tres bien uqe le mouvement perpetuel ça n'existe pas, il y a toujours une perte quelque part.

En l'occurance, l'eau n'est pas le carburant mais juste un moyen de transport de l'energie (comme un cable). Partant de là on peut concevoir que l'eau puisse etre utilisée de manière quasiperpetuelle. Le seul soucis etant la production initiale de l'energie (cf messages juste au-dessus)

La news se termine par "De plus, il y a toujours le problème de la recharge : dans ce cas présent, mettre de l’eau dans le réservoir. ".
Je pense ne pas etre le seul à avoir compris, sur cette phrase, que vous considériez l'eau comme le carburant.
Et comme on dit aussi que l'eau retourne dans le réservoir, il y a une contradiction qui laisse entendre la possibilité d'un cycle perpetuel(si l'eau est le carburant).
Cette histoire de recharge en eau ne figure d'ailleurs pas dans l'article d'origine (et c'est normal, puisque l'eau est elle, bien dans un cycle)

De plus, l'histoire du "métal hybride" faisait pensé à un catalyseur magique, d'où mon soupçon d'arnaque.
L'article semblais décrire un moteur à eau et avec le pseudo jargon qu'on attend d'un escroc de ce genre.

Je suis pas sûr que tu sois bien familiarisé avec le concept de réaction chimique... Une réaction n'a pas forcement besoin d'apport énergétique.

Je ne pense pas, car tu n'aurais aps besoin de remplacer ta pile, pour les fabricants ce n'est pas rentable

Elle pourrait atterrir dans des montres cette pile !

Une réaction chimique a besoin de matière à faire réagir (carburant- comburant, etc)

Et sur le principe bien connu de E=mc², masse (donc apport de matiere) et energie sont intimement lié. (pas sûr que cela s'applique mais ça donne une idée du principe )

Dans le moteur de ta voiture le seul apport en energie c'est l'essence (la bougie n'est qu'un catalyseur). Là l'explosion c'est aussi une reaction chimique

D'accord avec toi okey-dokey, il faut bien de l'énergie pour faire exploser l'essence dans le moteur d'une voiture mais certaines réactions chimiques n'ont pas besoin d'énergie comme les réactions d'oxydation bien connu avec le fer qui rouille au contact de l'air (de certains ions pour être plus précis) par exemple !