Publicité
Tout sur les Internet pratique
 Derniers articles sur les Internet pratique
Internet dans le TGV : comment ça marche ?

Internet dans le TGV : comment ça marche ?
La SNCF a lancé ce matin un service d'accès à internet sans fil dans le TGV Est. Un pari plus difficile à relever dans un train roulant à 320 km/h. La solution implantée par la SNCF est audacieuse, et mérite que l'on s'y attarde. Attention au départ... Lire la suite

Tous les articles Internet pratique
Liens commerciaux

Newsletters


Ok !
Questions high-tech
  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier
Contenus relatifs

Partenaires

La cryptographie, ou la parade des pirates ?

Actu suivante
Jeudi 17 août 2006 à 08:40 par Mathieu Chouchane
La chasse aux « pirates violeurs de copyrights » fait toujours autant parler d'elle. Alors que les majors et certains gouvernements multiplient les mesures pour enrailler le piratage, certains groupes travaillent sur la façon d'y échapper. Une équipe de développeurs travaillant sur un nouveau système d'échange Peer-to-Peer a trouvé un moyen de « jouer » avec le copyright d'un fichier protégé, sans en changer le contenu.

La technique

Ce groupe de développeurs, à l'origine du nouveau système de P2P « OFF System » (pour Owner-Free-File), a trouvé une « faille » dans la loi sur les copyrights et surtout un moyen de l'exploiter. Le but est de transformer le fichier sans en altérer le contenu. En le découpant en petits morceaux puis en chiffrant chaque morceau obtenu grâce à une opération booléenne XOR (OU exclusif - exclusive OR) et un bloc de nombres pris au hasard, on obtient des morceaux toujours protégés par copyright. Cependant, l'opération de s'arrête pas là, on crypte à nouveau le morceau obtenu, avec un bout de fichier cette fois-ci ; le bout de fichier est lui-même le résultat du chiffrement d'un fichier quelconque possédant un copyright autre que le fichier d'origine. Au final, on se retrouve avec un fichier regroupant deux fichiers cryptés possédant chacun un copyright.

Les limites de la loi

Comme il est impossible qu'un seul et même fichier possède deux copyrights, le fichier n'est du coup plus du tout protégé. Dès lors, le fichier peut être diffusé sans que la RIAA, la MPAA, la SACEM ou autre association n'exerce son droit.Bien sûr, notre but n'est pas d'encourager le piratage via ce système, mais plutôt d'informer. De plus, le logiciel nécessaire va bientôt passer en version bêta et les utilisateurs sont encore très peu nombreux. Cela tient donc plutôt de la démonstration. Pour l'instant du moins.

Avec l'aide des mathématiques, une équipe de programmeurs a pu contourner la loi de manière assez astucieuse. Par contre, si un logiciel existe pour déchiffrer les fichiers, alors les associations pourront aussi se le procurer et décoder les fichiers. Enfin, si OFF System est accueilli avec succès, gageons que les industries feront tout pour qu'une parade technologie et même légale soit trouvée afin de faire cesser une fois de plus ce type d'échanges. Pour plus d'informations, vous pouvez consulter un dossier expliquant le fonctionnement du système.

Source : Ars Technica

Actualités autour du même sujet

La cryptographie, ou la parade des pirates ?
Google poursuivi pour violation de copyright
Baisser les prix et lutter contre le piratage
Piratage de BD sur Internet : première condamnation
Bilan sur le piratage mondial
Discussions en cours sur le forum
Commentaires
Ajouter un commentaire
asterix 17/08/2006 09:23
Masquer
-0+

[cynique]
Il ne manque plus que le nom du futur programme et un lien vers le mode d'emploi, et vous aurez fait votre travail
[/cynique]

Citation :
notre but n'est pas d'encourager le piratage via ce système, mais plutôt d'informer.

on a dit la même chose de Gala, Voici, Point de vue etc...


0/20
Désolé.

general_diensten 17/08/2006 09:47
Masquer
-0+

Oui mais une fois qu'on a ce fichier pas soumis au copyright, on est censé en faire quoi? en l'etat il ne sert a rien, et si on le "déconditionne" pour retrouver le mp3 d'origine ben du coup on est en possession d'une copie dont on n'a pas l'original. Donc forcement c'est illegal non? La facon d'echanger le fichier ne change rien a priori puisque c'est le fait d'avoir le fichier a disposition sans avoir payé le droit d'utilisation qui est plutot reprehensible.

Envell 17/08/2006 09:54
Masquer
-0+

Salut à tous... et Asterix
Je ne vois pas le rapport entre une info, sur l'informatique, le piratage et les magzines feminins cités apres.
Une info est une info libre à chacun de mal l'utiliser, ou de ne pas y preter attention... Mais preferes tu une petite censure à la google china?

enguerran 17/08/2006 10:11
Masquer
-0+

Envell > merci pour ton post, j'allais dire plus ou moins la même chose (en moins gentil ^^) à Asterix

doudou5 17/08/2006 10:14
Masquer
-0+

bref on a peut etre trouver là le remplacant de la mule

kikoo 17/08/2006 10:16
Masquer
-0+

a écrit :

Salut à tous... et Asterix
Je ne vois pas le rapport entre une info, sur l'informatique, le piratage et les magzines feminins cités apres.
Une info est une info libre à chacun de mal l'utiliser, ou de ne pas y preter attention... Mais preferes tu une petite censure à la google china?



+1 Asterix doit faire parti des gens qui iront voter Sarkozy pour qu'il nous protége des pirates :o , surtout ne pas informer les gens hein asterix ça pourrait les rendre moins con et les éviter de réfléchir (cf le discours de Sarkozy).
Sinon, bah la news montre une fois de plus la crétinerie des majors qui tentent désespérement de verrouiller leurs "oeuvres" (un bien grand mot si on considére que 99% des "oeuvres" sont de la merdes conditionnés facon starac), il y aura toujours, malgré toutes les protections, les films dispo en version déprotégé [:avril lavigne] . D'ailleurs personne ne veut de leurs protection qui t'empeche de lire le CD/DVD que t'as acheté là ou tu veux ou alors de le sauvegarder :o

Envell 17/08/2006 10:19
Masquer
-0+

Salut enguerran... bah rien ne t'empeche d'exposer ton point de vue... surtout si comme moi tu supporte mal les grenouilles de benitiers.

wince 17/08/2006 10:19
Masquer
-0+

un fichier crypté ne pourras pas etre une PREUVE pour la riaa ou sacem vu qu on sait pas se que c est donc inattaquable ex:mr le juge on veut les adresse de mr untel pour avoir dl des fichiers crypté...... en fait les fichier crypte etait des base de donne d entreprise ou photo privé... donc aucun juge ne donnera un BON pour attaquer un prive sur si peu de soupcon... voila a mon avis le seul moyen de "contourner" le truc

le coup du double ® est BOF car qd j aurais le fichier chez moi bin sera unique donc piraté
et imaginons que les 2 proprietaire du ® attaque bin couic DOUBLE EMMERDE
DU PIPO SE TRUC

fourbe 17/08/2006 10:35
Masquer
-0+

c'est pas un site politique ici.
Gardez vos idées politques chez vous :)

Et les lois sont faites pour être contourné, sinon yaurait pas de lois :D

En_Sabah_Nur 17/08/2006 10:38
Masquer
-0+

a écrit :

+1 Asterix doit faire parti des gens qui iront voter Sarkozy pour qu'il nous protége des pirates :o , surtout ne pas informer les gens hein asterix ça pourrait les rendre moins con et les éviter de réfléchir (cf le discours de Sarkozy).
Sinon, bah la news montre une fois de plus la crétinerie des majors qui tentent désespérement de verrouiller leurs "oeuvres" (un bien grand mot si on considére que 99% des "oeuvres" sont de la merdes conditionnés facon starac), il y aura toujours, malgré toutes les protections, les films dispo en version déprotégé [:avril lavigne] . D'ailleurs personne ne veut de leurs protection qui t'empeche de lire le CD/DVD que t'as acheté là ou tu veux ou alors de le sauvegarder :o



C'est son opinion et il l'a partagé...pas besoin de devenir désobligeant/insultant sous prétexte que la tienne d'opinion est différente...

Sinon, tel quel, c'est plus de la branlette intellectuelle qu'autre chose ce procédé à mon avis...

Majesty 17/08/2006 10:55
Masquer
-0+

florian5444 a écrit :

Oui mais une fois qu'on a ce fichier pas soumis au copyright, on est censé en faire quoi? en l'etat il ne sert a rien, et si on le "déconditionne" pour retrouver le mp3 d'origine ben du coup on est en possession d'une copie dont on n'a pas l'original. Donc forcement c'est illegal non? La facon d'echanger le fichier ne change rien a priori puisque c'est le fait d'avoir le fichier a disposition sans avoir payé le droit d'utilisation qui est plutot reprehensible.



Ben une fois que tu l'as échangé et qu'il est à l'abri chez toi tu en fait ce que tu veux (genre le déchiffré et en profiter) et le fichier chiffré qui t'as permis de l'obtenir (et qui as potentiellement été récupéré par une organisation dangereuse type RIAA ou SACEM) ne peut pas permettre de t'attaquer (vu qu'il a deux copyright comme expliqué dans l'article).

Batchy 17/08/2006 11:07
Masquer
-0+

florian5444 a écrit :

Oui mais une fois qu'on a ce fichier pas soumis au copyright, on est censé en faire quoi? en l'etat il ne sert a rien, et si on le "déconditionne" pour retrouver le mp3 d'origine ben du coup on est en possession d'une copie dont on n'a pas l'original. Donc forcement c'est illegal non? La facon d'echanger le fichier ne change rien a priori puisque c'est le fait d'avoir le fichier a disposition sans avoir payé le droit d'utilisation qui est plutot reprehensible.


on reste dans l'illégalité, sauf que le moyen d'echange n'est pas illégal, on peut donc telecharger et partager ces blocks sans encombre.

Citation :le coup du double ® est BOF car qd j aurais le fichier chez moi bin sera unique donc piraté
et imaginons que les 2 proprietaire du ® attaque bin couic DOUBLE EMMERDE
DU PIPO SE TRUC
c'est bien plus compliqué que ça, lit le doc c'est très interresant.

le dispositif se base sur le fait que avec un moyen de cryptage comme le XOR, en connaissant E et F on peut trouver une clef de cryptage B qui transforme E en F.
si E est copyrighté, alors le bon sens dirait que F l'est aussi, sauf que si F est copyrighté, il l'est quelque soit B, ce qui veut dire que toute les données possibles sont copyrightés, et par tout le monde.
de la ils degagent un dispositif pour faire passer des blocks copyrightés au destinataires sans qu'ils sachent à quoi ça correspond.

kikoo 17/08/2006 11:10
Masquer
-0+

a écrit :

C'est son opinion et il l'a partagé...pas besoin de devenir désobligeant/insultant sous prétexte que la tienne d'opinion est différente...

Sinon, tel quel, c'est plus de la branlette intellectuelle qu'autre chose ce procédé à mon avis...



:jap: j'avoue que j'y suis allé un peu fort, ça doit être à cause de la multiplicité de ce genre de déclarations sur les forums :sweat:

dorlis972 17/08/2006 11:31
Masquer
-0+

a écrit :

C'est son opinion et il l'a partagé...pas besoin de devenir désobligeant/insultant sous prétexte que la tienne d'opinion est différente...


Faudrait peut être aussi remettre les choses dans leur contexte.
Faut voir ce qui est le plus grave : Prôner le "tout politiquement correct" en faisant fi de la liberté la plus élémentaire d'information ou fustiger la première attitude, apres, je suis d'accord qu'on peut le faire tout en restant correct (Apres faut voir si dire de quelqu'un qu'il vote Sarkozy c'est une insulte :whistle: ).
Mais en admettant qu'il ait été insultant, il ne l'a pas été parce qu'il n'était pas d'accord mais parce qu'il considérait qu'il fallait réagir vivement à une idée très dangereuse.

foliepure 17/08/2006 11:53
Masquer
-0+

dans le commerce on vend tout plein d'ingrédient permettant de faire une bombe
si tu fais la commande de tout ces ingrédients(chacun étant légal) tu as parfaitement le droit
ensuite chez toi tu n'as pas le droit de faire cette bombe

ben c'est le meme systeme ici tout simplement

(au cas ou certains n'avaient pas encore compris ;) )

MEI 17/08/2006 12:24
Masquer
-0+

Ce qui est illégal c'est de mettre à disposition, par forcement de téléchargé. Puisqu'en france la copie privé à partir d'un support légalement acquis est autorisée.

foliepure 17/08/2006 12:26
Masquer
-0+

non ici ce qui est illégal c'est la manipulation des fichiers copyrightés

mais une fois la bidouille faite, tu peux les transmettre sans soucis, les mettre à disposition en masse etc pour les fichiers issus de cette technique

enfer 17/08/2006 13:01
Masquer
-0+

nats@IDN a écrit :

.... Puisqu'en france la copie privé à partir d'un support légalement acquis est autorisée.




uniquement si le fichier d'origine n'est pas protégé... (cf DAVSI) .. ce qui est relativement rare aujourd'hui..

foliepure 17/08/2006 13:41
Masquer
-0+

et que tu possedes l'original ou que le fournisseur ait payé les droits de diffussion

general_diensten 17/08/2006 14:04
Masquer
-0+

josselinco a écrit :

Ben une fois que tu l'as échangé et qu'il est à l'abri chez toi tu en fait ce que tu veux (genre le déchiffré et en profiter) et le fichier chiffré qui t'as permis de l'obtenir (et qui as potentiellement été récupéré par une organisation dangereuse type RIAA ou SACEM) ne peut pas permettre de t'attaquer (vu qu'il a deux copyright comme expliqué dans l'article).




mdr, alors genre je trouve un moyen de dupliquer une clé de voiture, je pique la bagnole et une fois qu'elle est dans mon jardin je suis chez moi donc c'est cool tout va bien...

Sans rire faut arreter de jouer les hypocrites avec ces systemes d'echange "legaux". Ca reste du vol un point c'est tout. Tout le monde en est conscient. Du moment que c'est pas des fichiers libres c'est repréhensible et se planquer derriere des methodes bidons pour donner l'illusion de pas etre un bete voleur c'est ridicule.

Sage_Samourai 17/08/2006 14:11
Masquer
-0+

florian5444 a écrit :

mdr, alors genre je trouve un moyen de dupliquer une clé de voiture, je pique la bagnole et une fois qu'elle est dans mon jardin je suis chez moi donc c'est cool tout va bien...

Sans rire faut arreter de jouer les hypocrites avec ces systemes d'echange "legaux". Ca reste du vol un point c'est tout. Tout le monde en est conscient. Du moment que c'est pas des fichiers libres c'est repréhensible et se planquer derriere des methodes bidons pour donner l'illusion de pas etre un bete voleur c'est ridicule.




Sarkozy est dans la place
:ange:

kikoo 17/08/2006 14:17
Masquer
-0+

Michaiel a écrit :

Sarkozy est dans la place
:ange:



+1, c'est de pire en pire sur les forums informatique. Insupportable, on se demande ou va notre pays :pfff:

ffomnislash 17/08/2006 14:25
Masquer
-0+

florian5444 a écrit :

mdr, alors genre je trouve un moyen de dupliquer une clé de voiture, je pique la bagnole et une fois qu'elle est dans mon jardin je suis chez moi donc c'est cool tout va bien...

Sans rire faut arreter de jouer les hypocrites avec ces systemes d'echange "legaux". Ca reste du vol un point c'est tout. Tout le monde en est conscient. Du moment que c'est pas des fichiers libres c'est repréhensible et se planquer derriere des methodes bidons pour donner l'illusion de pas etre un bete voleur c'est ridicule.




jusqu'a preuve du contraire, les procés que l'on voit en ce moment ont commencés avec un repérage sur le réseau. Enregistrement de log histoire d'avoir une preuve.

Or maintenant ce ne sera plus possible, ce qui veut dire plus de preuve, car l'échange ne se fait pas d'une manière illégal. Les majors peuvent tjrs essayer d'avoir le droit de fouiller ton pc sans preuve.

C'est ce que Majesty dit.

Il ne dit pas que tu n'es pas dans l'illégalité après décriptage du fichier.

general_diensten 17/08/2006 14:33
Masquer
-0+

Je critique pas Majesty, mais ca me fait trop rire de voir tous les Kevins en puissance se rejouir d'un truc pareil et se plaindre que les vilains policiers cherchent a les empecher de telecharger trankilou des fichiers illegaux. Et c'est eux qui osent demander ou va le monde, mdr. Ils feraient mieux de mettre leur energie a produire de la musique libre ou des logiciels gratuits plutot que se faire mousser a feter une enieme version de la mule "legale".

Pipoman 17/08/2006 14:42
Masquer
-0+

Franchement, ils vont prendre dans la gu**le ce qu ils méritent. Avec la mule les principaux fichiers téléchargé étaient de vieux films ou de vieille musiques (+ de 5 ans). Au moment de la loi DAVDSI ils ont été prévenu que si il empêchaient cette diffusion culturel a prix modique (10 € par mois) tout deviendrait crypté (donc incontrolable sauf perquisition chez les contrevenants mais fo des preuves). Ils n ont pas tenue compte de la main (et de la mane) tendu par les téléchargeurs pour trouver une solution amiable et ont voulus tout le gateau. Ils pronent le capitalisme et bien qu ils en supportent les conséquence: si tu n évolue pas tu meurt

youen 17/08/2006 14:43
Masquer
-0+

florian5444 a écrit :

mdr, alors genre je trouve un moyen de dupliquer une clé de voiture, je pique la bagnole et une fois qu'elle est dans mon jardin je suis chez moi donc c'est cool tout va bien...

Sans rire faut arreter de jouer les hypocrites avec ces systemes d'echange "legaux". Ca reste du vol un point c'est tout. Tout le monde en est conscient. Du moment que c'est pas des fichiers libres c'est repréhensible et se planquer derriere des methodes bidons pour donner l'illusion de pas etre un bete voleur c'est ridicule.




Le terme vol est complètement inaproprié, tout comme piratage.

Pipoman 17/08/2006 14:47
Masquer
-0+

Je rajouterais que quand on voit que leur alternative légale est au mieux a 4€ le films alors qu'on le trouve a 1.5€ en location. On peux quand même se sentir pris pour un c**.

general_diensten 17/08/2006 14:49
Masquer
-0+

PandP a écrit :

Le terme vol est complètement inaproprié, tout comme piratage.




Ben t'appelle ca comment prendre possession d'une chose qui n'est pas a toi?

"Periode d'essai non limité dans le temps" ca le ferait ... :pt1cable:

Batchy 17/08/2006 14:53
Masquer
-0+

le talent de programmeur ou de musicien n'est pas donné à tout l'monde...
(on dit que les deux vont enssemble ...)

youen 17/08/2006 14:57
Masquer
-0+

VOL2, subst. masc.
A. [Corresp. à voler2 I A et II A]
1. Action de s'emparer frauduleusement de ce qui appartient matériellement à autrui

Désolé mais sur le net y'a pas de matériel. Certe il y a une perte pour les ayants droits mais ce n'est pas du vol!!!

Il faut appelé un chat un chat...

general_diensten 17/08/2006 15:01
Masquer
-0+

PandP a écrit :

VOL2, subst. masc.
A. [Corresp. à voler2 I A et II A]
1. Action de s'emparer frauduleusement de ce qui appartient matériellement à autrui

Désolé mais sur le net y'a pas de matériel. Certe il y a une perte pour les ayants droits mais ce n'est pas du vol!!!

Il faut appelé un chat un chat...




T'as bien raison, alors tu ne verra aucun inconvenient a ce que j'utilise l'argent de ton compte en banque puisque ce ne sont pas des billets dans ton portefeuille mais bien des numeros immateriels stockés dans un pc...

Sans rire, a jouer sur les mots on peut aller loin...

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Liens commerciaux

Sujets relatifs sur le forum

Articles relatifs