L'erreur rend les processeurs plus rapides
Une équipe de chercheurs de l'Université de Rice (Royaume-Uni) soutiennent l'idée qu'introduire des erreurs dans les calculs des processeurs permet de rendre ceux-ci plus rapides et moins gourmands en énergie.
L'équipe de Krishna Palem a même dépassé le stade du simple concept et a fabriqué une puce prouvant la validité de celui-ci. Processeur de signal spécialisé destiné à des prothèses auditives, cette puce s'est révélée capable de fonctionner à des fréquences deux fois plus élevées avec une consommation deux fois moindre qu'un circuit classique. La contrepartie de ces performances est un taux d'erreur de seulement 8 %. M. Palem explique ces résultats par une simplification du fonctionnement des circuits. Les puces traditionnelles dédient en effet une partie de leurs transistors à s'assurer de l'absence d'erreurs. Tolérer des erreurs permet aussi de faire fonctionner les transistors à des tensions plus basses ou des fréquences plus élevées.
Pour M. Palem « On gagne bien plus que ce l'on perd ». Pour lui, ce taux d'erreur est tout à fait tolérable pour certains tâches ayant trait à la perception humaine notamment dans les domaines audio et vidéo. Si l'obtention d'erreurs est rédhibitoire dans des calculs scientifiques, déterministes, on peut en effet tolérer des imperfections dans la reproduction d'un son ou l'affichage d'une image. Palem et son équipe doivent encore prouver que leur concept peut être appliqué à processeurs beaucoup plus complexes et à des usages plus vastes. Mais la perspective de smartphones deux fois plus rapides et autonomes est encourageante.
- Le 11" Alienware va passer en Sandy Bridge
- Un écran alimenté en USB
- Nokia ne voudrait pas de Microsoft sur ses tablettes
- La mort des Itanium serait proche
- Microsoft et ARM travaillent sur des CPU
- Steve Jobs veut garder l'iPod Classic
- BlackBerry PlayBook : le 19 avril à 499 $
- La Galaxy Tab 10.1 de Samsung, plus fine que l'iPad 2
- L'iPad 2 est moins cher en France
- Tom's Guide a testé la Motorola Xoom
- Un SSD Intel 320 Series 80 Go déjà testé
- L'IPv6 va débarquer dans World of Warcraft
- Un écran de smartphone qui charge la batterie
- Des hotspots Wi-Fi pour remplacer les réseaux cellulaires
- Intel affirme que l'Itanium est en bonne santé - HP aussi
- Apple perd un des pères de Mac OS X
- NZXT H2 : un boîtier innovant et abordable
- Nvidia lance la GeForce GTX 590 : 650 €
le retour du téléphone arabe. ou des lignes transatlantique intra-oriculaire
8% d'erreur c'est énorme dans la plupart des applications!
Vous aimeriez qu'Excel aie 92% à un examen de Math?
8% sur de la suppression de bruit ou sur de la compression video qui est déjà à perte ça serait pas la mort en effet.
Vu que les copies numérique se font sans perte de qualité...il faut bien introduire des erreurs pour qu'une copie de copie de copie devienne à ch...
Le 1er avril est dans une semaine... Je dis ça je dis rien
Le titre est quand même racoleur c'est pas "L'erreur rend les processeurs plus rapides" mais "la suppression du contrôle d'erreur accélère les processeurs" nan?
Et du coup c'est pas comme si l'info était nouvelle...
Et en plus c'est pas l'erreur dont parle se chercheur mais les transistor qui s'occupe des prédictions.
http://www.cs.rice.edu/~kvp1/
http://www.businessweek.com/techno [...] _tc024.htm
Le titre est quand même racoleur c'est pas "L'erreur rend les processeurs plus rapides" mais "la suppression du contrôle d'erreur accélère les processeurs" nan?
Et du coup c'est pas comme si l'info était nouvelle...
C'est clair.
" A bon ? Bâcler un travail permet de le faire plus vite ? Ha mais je ne savais pas... "
Le titre est quand même racoleur c'est pas "L'erreur rend les processeurs plus rapides" mais "la suppression du contrôle d'erreur accélère les processeurs" nan?
Et du coup c'est pas comme si l'info était nouvelle...
Trop long, ça rentre pas dans la case
hmmmmm c'est bizzare mois qui crois qu'une simple erreur dans le domaine de calcule nucléaire peux tuer tout le monde !!
8% d'erreur c'est énorme dans la plupart des applications!Vous aimeriez qu'Excel aie 92% à un examen de Math?
Tout à fait d'accord si leur système ne permet que de doubler la fréquence et diviser par 2 la consommation, on va donc dire 4 fois plus efficace, mais avec 8% d'erreurs ça être adapté pour un nombre très très restreint d'usage.
Moi je pensais qu'en fait on multipliait les frequences, on divisais les tensions. et les 8%d'erreurs on les recalcul. Là c'est rentable.
Les manques ou fautes dans ce texte ça fait partie des erreurs ?
c'est pour prouver cette theorie: le newser a mis 8% de temps en moins a rediger l'article.
@1815 : en fait il a mis 4 fois moins de temps pour écrire ce texte contenant 8% d'erreurs
Même du son et de l'image cela peut être critique : Le capitaine Kirk demandant à Starfleet d'approcher la terre et ceux-ci voyant un klingon qui s'exprime comme tel sur leur écran.
Ou un envoyé spécial en Lybie parlant en direct du F15 qui s'est crashé :
"Le pilote est descendu en parachute" qui devient "le pilote à descendu un char à putes"
Ça sent la grosse connerie quand même... S'il y a vraiment des circuits dédiés à la correction d'erreur ils ont été inventé après les premières puces, et donc la découverte de 2011 ce serait qu'on peut les enlever ?!
En gros, oui
Malin, non ?
@1815 : bien vu la mise en application !
Fake ? Cela dit, si c'est vrais, ça va se limiter à certaines tâches... Je me vois mal encodé mes projet vidéos avec 8% de pixels bruités...
c'est pour prouver cette theorie: le newser a mis 8% de temps en moins a rediger l'article.
C'est aussi ce à quoi j'ai pensé...
Non mais la conclusion c'est pas "Bâcler un travail est plus rapide", la conclusion, c'est que le gain obtenu en réduisant la précision des calculs peut être intéressant dans certains domaines non-critiques.
Il n'est pas question de faire tourner un PC avec ce genre de processeur... Si chaque instruction peut produire un résultat erroné (et on ne parle pas que des "calculs", on parle d'erreur de tout type, que ce soit dans un saut, un test, une copie de mémoire, une interruption, etc.) il devient impossible de faire tourner un système.
L'application principale, comme indiqué, ce sont les traitement de signaux. Si on peut doubler la puissance d'un DSP pour un taux d'erreur faible, ca peut être utile.
Bref, il N'est PAS question d'appliquer ce genre de chose à un processeur destiné à un ordinateur, ou alors uniquement en tant que co-processeur ou dans une unité dédiée...
pas près de voir ça dans les pc
"Mais la perspective de smartphones deux fois plus rapides et autonomes est encourageante."
Finalement on a trouvé la cible de ce concept.
lol, une conclusion d'un journaliste qui n'a pas lu ce qu'il a écrit? C'est la preuve de la faible incidence des 8% d'erreurs quand on bosse 4 fois plus vite?
Franchement comment un processeur qui n'est pas utilisable quand on a besoin d'exactitude dans les résultats pourrait devenir le processeur principal d'un smartphone? Imaginez donc un iphone avec un processeur dont les erreurs sont si nombreuses qu'une instruction sur 10 retourne un résultat aléatoire ... bonjour les dégâts et les plantages en 2 secondes chrono.
Entre nous, ce genre de smartphone, je vous le laisse.
Au fait rappelez moi, un appareil auditif, c'est pas destiné à des personnes qui ont déjà du mal à entendre et à comprendre ce qui se dit autour d'eux? C'est pas très sympa de leur refiler un modèle qui brouille les sons au lieu de les rendre audible.
PS : Je viens de penser aux talki walki de certains vigiles, c'est sur que pour eux, ça serait presque une amélioration au niveau qualité d'écoute.
En jetant un coup d'oeil aux publications scientifiques du gars, on voit qu'il parle de l'implémentation de la logique probabiliste dans l'électronique des puces. Donc oui, il cherche des façons astucieuses et rapides de gérer les erreurs. Et en tolérer un certain taux dans une logique probabiliste a du sens.
hmmmmm c'est bizzare mois qui crois qu'une simple erreur dans le domaine de calcule nucléaire peux tuer tout le monde !!
Mh c'est bizarre, moi qui croyais que l'auteur de la news avait précisé que les calculs scientifiques avec ce type d'unité étaient proscrits.
Je ne vois pas ce que les téléphones intelligents ont à voir avec ce non-scoop ^^
8% d'erreur c'est énorme dans la plupart des applications!Vous aimeriez qu'Excel aie 92% à un examen de Math?
moi ça ne me dérangerait pas
A voir, pour le moment ça reste conceptuel...
Ils ne précisent pas non plus que pour tolérer des erreurs, il faut faire un programme spécialement adapté : remplacer un 1 par un 0 dans une donnée, ce n'est pas grave, dans une adresse mémoire, c'est rédhibitoire. Et oublier un 0 dans les données, cela entraine un décalage tout aussi rédhibitoire.
Bref, cela n'a un sens que dans les puces traitant un flux en temps réel.
moi ça ne me dérangerait pas
Et est ce que ça te dérangerait si le service des impôts calculait ta cotisation avec 8% de risques d'erreur.
Je sais pas, moi qui ne joue jamais au loto, ça m'embêterait un peu d'être le "1 chance sur 12 de pas de bol" qui se retrouve avec un prélèvement doublé.