Psystar : 768 machines vendues...

Ca c'est de l'environ
c'est pas : environ 770 ou un peu moins de 800 mais bien environ 768!!

Loin de moi l'habitude de défendre Apple généralement, mais sur ce coup, je pense avoir quelques explications plausibles :

- Tout d'abord, contrairement à ce qu'on pourrait penser, je pense que la grande polémique qui est née autour de cette affaire a plus nuit à Psystar qu'autre chose. En effet, malgré des tarifs un peu inférieur, le risque de voir son "assembleur" fermé dans les temps à venir ne pousse pas les gens à acheter un ordinateur de la boite. J'imagine qu'en cas de liquidation, fin du SAV, sans compter que l'on se retrouve p-ê soit même en position illégale et donc avec un risque d'avoir un OS bloqué.

- Ensuite, certes, des chiffres si faibles nous font nous demander pourquoi un tel acharnement pour si peu de chose. Mais d'une part, comme dit plus haut, les chiffres auraient p-ê été plus important s'il n'y avait pas eu cet acharnement ; d'autre part, le fait de ne pas réagir, même pour un si petit nombre de machines, aurait été une boite de Pandorre pour Apple qui aurait probablement vu le nombre d'entreprises proposant des Mac clones se multiplier considérablement.

- Enfin, mon opinion reste qu'un chiffre faible était malgré tout à prévoir. Apple, ce n'est pas qu'un OS, c'est une philosophie, une appartenance à une communauté (certains iront jusqu'à dire une secte... je n'irai pas jusque là ) et un design. Je ne voyais pas les gens investir autant dans Mac OSX (même si c'est moins cher qu'un Mac classique) alors que pour le même prix, ils ont un meilleur outil sous Windows (qui tourne fort bien, que ce soit Vista ou 7) voire même sous GNU-Linux. Sans compter que ce qui fait la grande stabilité des Mac est la faculté qu'à Apple à choisir des références composants en nombre limité qui s'adapte parfaitement à son OS.

Alors prendre le risque d'avoir de moins bons composants pour l'OS (avec, on peut penser, un plus grand risque de panne), un design moins réussi sans pomme dessus (donc qui ne montre à personne que toi, tu as un Mac) et un risque de liquidation prochaine de l'entreprise... je ne voyais pas Psystar faire long feu...

Ce qui est quand même fort dans cette affaire (et peu ou pas de gens en parlent) c'est que un constructeur PC qui met un windows avec s'attire les foudres de la justice pour vente liée. Mais Apple qui lie mac os a ses ordis ça c'est legal ??? Je n'arrive vraiment pas à comprendre comment ça peut passer.

tu as la réponse dans ta question :

Constructeur PC + Microsoft = 2 entreprises
Apple + Mac OS = 1 entreprise

Si tu lis la suite, tu te rends compte que c'est à partir de données compta pas totalement complètes.




Les constructeurs s'attirent pas les foudres parce qu'ils mettent Windows, mais parce que quand on demande le remboursement, ils veulent pas le faire. Si t'achète un Mac, tu peux a priori demander aussi le remboursement de l'OS et (je pense) qu'Apple rembourse la différence. Qu'Apple lie son système à du matériel a rien de répréhensible en soi : tu geules pas sur Free parce que le firmware de la Freebox fonctionne pas sur autre chose...

Ben c'est pas compliqué à comprendre. Apple est libre de définir son produit comme elle le veut, c'est à dire en l'occurence matériel + OS indissociables. De plus en général, les gens qui achètent un mac veulent avoir macOS avec, c'est quand même rarement pour installer windows ou linux dessus, donc ils ne vont pas faire un procès à Apple pour vente liée

Inversement, y'a un paquet de gens qui veulent acheter un PC pour mettre Linux dessus, et ont pas envie de payer une licence de Windows pour rien. C'est eux qui sont à l'origine de la procédure. Et comme en plus le PC est produit par une societé X (assembleur, marque, ...) et l'OS par Microsoft, c'est donc une vente liée de deux produits dissociables et vendus par deux vendeurs différents.

D'ailleurs pour faire tourner nativement Windows sur un mac (c'est à dire pas dans un virtualiseur), il faut les drivers de bootcamp, qui font partie de macOS. Il n'y a donc pas de façon légale (ie respectant la licence Apple) de faire tourner un autre OS que macOS sur un mac

Tout le monde en parle, et toujours avec les mêmes arguments. Mais si tu regardes les véritables raisons pour lesquelles Microsoft a été condamné, autant aux US qu'en UE, c'est pour "abus de position dominante" et "pratiques anti-concurrentielles". En gros, si les vendeurs de PC proposaient autre chose que du MS sur leurs gammes, MS augmentait leur prix de Windows OEM ou les enquiquinait d'une autre manière. On était dans le cadre de deux business (hard+soft) et de plusieurs entreprises distinctes.

Concernant Apple, leur philosophie de rendre indisociables leur hard et leur soft peut se discuter, mais elle est cohérente: OSX et les machines Apple se complètent et se ressemblent par leur design, leur ergonomie, leur philosophie.

On peut en discuter longtemps, mais si on tient absolument à dissocier hard et soft, il va falloir s'attaquer au marché des Smartphones (dont on ne peut pas choisir l'OS). Or il y a certainement plus de smartphones dans la nature que de machines Apple!

C'est sûrement suite à la demande de 3 ou 4 clients qu'Apple a sorti BootCamp Il suffit de voir que Linux gravite perpetuellement autour d'1% de part de marché pour s'en convaincre Le seul truc à faire pour installer Windows est de remplacer au préalable le GPT par un MBR. BootCamp permet simplement de faire croire à Windows que le disque a un MBR et te file les pilotes qui vont bien par la suite...
Donc BootCamp n'est pas du tout une obligation pour faire tourner un autre OS sur Mac.

Oui mais tu comptes pas ceux qui marchent à moitié...

C'est marrant quand même comme les sujets se suivent et les commentaires se ressembles ...

Apple est tout à fait dans sont droit quand il bride son OS à sa machine, il n'à jamais revendiquer ni vendu ses macs en tant que compatibles PC mais comme Mac le mac étant l'ensemble logiciel + matériel (ce qui n'est absolument pas illégal et pas une vente liée sinon plus grand chose ne fonctionnerait de nos jours si on séparé soft et hard adieu télé voiture téléphone ...)
Par contre là où les constructeurs font erreurs depuis des années et microsoft avec ces que les premiers vendent des compatibles PC et le second des OS pour compatibles PC. D'où la vente liée puisque Windows n'est pas le seul OS pour Compatible PC.
Maintenant si M Microsoft avait dès le début qualifié les machine de windows computer c'est à dire de machine dédié à windows et qui ne s'entendent pas sans celui-ci (comme le mac et OSX) alors là ils aurait théoriquement été inattaquable.
Sauf que comme ils sont leader ils se véraient immédiatement attaqué pour abus de position dominante ... (ce que l'on ne peut repproché à quelqu'un qui à 5% de pm)

la preuve que MS l'a bien compris c'et que ses nouveau smartphone ne sont plus des téléphone sous windows mobile (séparation matériel et logiciel) mais des windows phone (ensemble complet dédié à windows mobile) et cette fois ci on ne pourra pas les taxés de vente liée.

En gros Psystar n'a aucunement le droit de construire un matériel dédié à l'utilisation de mac OSX. Comme Philips LG ... n'ont pas le droit de construire une télé qui est faite pour accueillir le firmware de samsung!

Les licences MAC OSX ne sont pas vendues séparement ce sont des mises à jours plus ou moins chère en fonction de l'obsolescence du produit détenu mais toujours des mise à jour.

En conclusion il serait pas mal un jour d'arreter de se dire que OSX et l'équivalent exacte de Windows puisque OSX en tant que tel n'est pas un produit commercialisé c'est un sous ensemble du mac.

Les politiques commerciales sont différentes, on y adhère ... ou pas (ce qui est d'ailleurs mon cas pour apple) mais quand je vais acheter une voiture je ne demande pas à renault de me mettre un moteur mercedes ...

ah? explique-nous la différence ergonomique entre un PC avec ou sans pomme dessus, ça m'intéresse...
c'est pas un clavier azerty?
y'a pas de souris, c'est un joystick?
y' pas d'écran, c'est branché direct sur les neurones?
windows tourne pas (ou moins bien) sur un mac?
OSX tourne pas si y'a pas une sérigraphie de pomme aux alentours?

"Les licences MAC OSX ne sont pas vendues séparement ce sont des mises à jours plus ou moins chère en fonction de l'obsolescence du produit détenu mais toujours des mise à jour."

faux.

768... pfiuuu! c'est tout de même un joli score... c'est pas Acer ou Placard pouBell qui en ferait autant



et pourtant, ils mériteraient parfois d'égaler cette quantité phénoménale...

@jasper:
Est-il possible de faire tourner OsX sur autre chose qu'un Mac ? Oui sans soucis.
Est-il possible de faire tourner un autre OS sur un Mac ? Oui sans soucis.

alors pour le côté indissociable, on a déjà vu mieux, non ?

cEd

@DecIRC : le problème n'est pas forcément technique, c'est avant tout un choix commercial. On pouvait faire tourné sans problème de même linux sur la Xbox 1ere du nom et y ajouter clavier et souris, l'architecture de celle-ci était globalement celle d'un PC et pourtant je ne pense pas qu'une seule fois on est demandé à MS le remboursement du XBOX DASH ... Et je te rassure il y avait aussi un CLUF à valider...

@1815 : montre mois une version "complète" de mac OSX ... perso sur apple store pour snow leopard je n'ai vu que : http://store.apple.com/fr/product/ [...] TQwMDA1OTE, http://store.apple.com/fr/product/ [...] TQ0NzM4MTI
et http://store.apple.com/fr/product/MC209F/A ou à chaque fois il est question de mise à jour (je passe volontairement sur les licenses illimités et serveurs que je n'ai pas vérifié car ce n'est pas le même public visé et qui dans le fond sont régient par les même règles.)
Encore une fois il s'agit bien d'aspects commerciaux et non techniques.
Chacun est libre de vouloir ou non un produit Apple mais si tu ne veux pas d'un mac (encore une fois comme moi) c'est équivalent à ne pas vouloir de Mac OSX puisque mac OSC est une partie de mac...
Après oui techniquement tu peux détourner dans les deux sens (PC OSX et Mac nativement Windows) mais c'est illégal (dans le 1er cas) ou du moins cela va l'encontre de ton achat (2ème cas puique MS ne limite que faiblement la plateforme technique sur laquelle tu peux l'installer)


Ben là c'est pareille comme dit plus tôt tu achète un mac pas un compatible PC , si après tu veux bidouiller et installer autre chose dessus c'est un autre problème dont je ne connais pas l'aspect légal. mais qui est techniquement possible (et vis versa)

@jasper : le xbox dash tu pouvais l'acheter en boite ? le faire tourner sur autre chose qu'une xbox ?
C'est vrai que pour snow on ne trouve pour ainsi dire que des upgrade (sauf la family box ou box set, je sais plus le nom), mais jusque leopard c'était pas le cas.

@decIRC: encore une fois MAC OSX tu ne peux l'acheter en boite ce sont des MISES A JOUR!!! donc mon exemple est du même niveau le canal de distribution n'intervient en rien sur le produit. Si mac OSX n'était dispo qu'en téléchargement est-ce que ça changerait le problème?

@jasper : mises à jour uniquement pour snow. Leopard avait bien une version non mise à jour.
Il y avait pour leopard, la version que j'utilise une
Mac OS X Leopard 10.5 (up to 5-Users) Full Retail Box
de disponible qui n'était pas considérée comme un upgrade.

ne possédant pas de mac et les infos n'étant plus dispo sur le web (ou du moins pas rapidement accessible) je ne te contredirais pas, néansmoins je serais surpris que sur la boite ou le cluf ils ne parlent pas de mise à jour et de toute façon ils parlent forcément de limitation matériel aux mac.

mais bon de toute façon à la limite tout ça ne change pas beaucoup le problème, en tant que particulier dans un cas comme dans l'autre tu peux aller acheter ton mac os et l'installé tant que tu n'a pas à faire de rétro ingénieuri et modification de code pour y arriver (ou faire appel à une solution l'ayant nécessité), cela fera sans doute tombé la garantie mais c'est tout.
Par contre en tant que société, tu n'as absolument pas le droit de le faire puisque cela reviendrait à utiliser le travail de l'autre société et son image de marque (puisque, encore une fois OSX est un sous système de mac) pour vendre ton produit sans s'être préalablement mis d'accord avec lui.
Pour en revenir à une analogie automobile:
-en tant que particulier j'ai le droit d'acheter un V6 3L à BMW et de l'adapter sur ma twingo (faudra surement faire pas mal de modif quand même) puis de rouler avec (si j'arrive à passer les mines ) mais si je crame le moteur au boutt de 3km, je ne pense pas que M BMW acceptera ma garantie.
-En tant qu'entreprise si je veux un moteur BMW je suis obligé de passé par lui, je ne peux pas faire mon chassis dans mon coin puis acheter les moteurs BM chez le concessionnaire du coin et mettre un gros sticker "Powered by BMW" puisqu'en le faisant je met en jeu l'image de marque et la politique commerciale de BMW

ben ... c'est pareil là ... Le côté techniquement possible on s'en fout chaque société à le droit d'avoir sa propre stratégie commerciale, des instances sont là pour essayer de protéger les consommateurs des monopoles (avec plus ou moins d'honeteté et de succès) et c'est en fait à tout à chacun en son ame et conscience de chosir ses achats avec ses propres critères...

En gros ya pas de quoi casser 3 pates à un canard...
Enfin personnellement j'ai choisi windows plutôt qu'apple (ou linux) car :
1) le côté ecosystème fermé modèle d'apple m'insupporte
2) le manque de soft et de matériel compatible avec les mac et leur surcout (en particulier pour les CG) sont à mon sens rédibitoire
3) windows est pour moi plus simple dans mon utilisation que linux

ceci n'est d'ailleurs ni une attaque sur apple ou linux encore une fois chacun ses critères et ses choix, j'utilise de l'UNIX (HP-UX) au boulot, j'ai un serveur linux perso chez mon pour des taches spécifique mais ... pour mes PC aussi bien fixe que portable je reste sous windows qui me convient très bien pour son catalogue logiciel et ses possibilités de compatibilité matériels...

Bha justement si cela change tout là.

Ta vision de vente liée n'est valable que si il n'existe qu'un seul produit (le Imac par exemple) et que l'on puisse pas acquerir ces *composants* à part.

Mac Os X Leopard peut etre acheté comme n'importe quel jeu vidéo, ou logiciel, en version complète. Snow Leopard lui uniquement en mise à jour.

On peut tout a fait acheté un Mac et y mettre windows. Maintenant on parle des PC constructeurs qui jouent pas le jeu pour le remboursement du cout de windows, si on veut mettre un Linux, mais allez donc faire une demande de remboursement de Mac os X à Apple, en leurs expliquant que vous avez acheté un imac, mais désirez uniquement utilisé windows. Vous allez voir à quel point la démarche est simple et bien rémunérée

Il s'agit donc commercialement et techniquement de deux produits différents (Hardware et OS) et dissociables, dont Apple impose (via CLUF, CGV, CGU) la vente liée.

Ce qui encore plus fort, c'est que Renaul vende ses voitures avec des moteurs Renault. Mais que fait la commission Européenne, on se le demande.

Non. Mac OS X est vendu, quel que soit le DVD, comme une mise à jour pour l'OS précédent. Ce qui est logique, dans un sens : t'as automatiquement Mac OS avec ton Mac.

Et oui, si tu demandes à Apple le remboursement de iLife (parce que tu l'as déjà) ou de Mac OS X (parce que t'en veux pas), ils remboursent. Y a même une société qui vendait (avec l'aval d'Apple) des Mac sous Linux, tout du moins à l'époque des PowerPC.

Et c'est pas de la vente liée parce que Mac OS X, sans Mac, ne sert à rien...

Merci Dandu , j'ai l'impression d'être moins seul à comprendre que les choix techniques et commerciaux sont deux choses complètement différentes ...

Il me semble que le cas de la vente liée est un peu plus complexe que toi (ou moi, ou d'autre ) puisse le juger sur un avis personnel

Concernant le remboursement de Mac OS, j'avais entendu que c'était dur d'obtenir un remboursement intégrale!

leopard (son cousin branleur, qui fait pas de ski) se vendait en version FULL. de même que son prédécesseur... et même OS 9.

Voici la dernière phrase du premier paragraphe de la license d'utilisation.



Cool.

Je comprend pas ce petit bout de phrase ?!?!

pas d'accord: tu peux exposer la boite sur ta cheminée ou dans un musée.

Ah bon, parce qu'apple n'est aps si fiable que ça ! Mince, pour uenf ois que LVM descend sa marque fétiche, c'est que ça doit être vrai