Une puce pour améliorer l'autonomie des baladeurs
ARC, une société britannique, propose une nouvelle puce de décompression pour le format MP3, qui a des avantages intéressants. Sa logique de fonctionnement est différente des techniques habituelles.
Un changement dans la logique
Il y a toujours eu traditionnellement deux types de décodeurs dans les baladeurs et autres appareils multimédias : la tendance "matérielle" avec un décodage câblé dans la puce, et la tendance "logicielle", avec un décodage qui passe par un programme sur une puce généraliste. La première à l’avantage de consommer moins (en général), ce qui est un avantage, mais de limiter le nombre de formats compatibles. Sony et ses puces ATRAC sont un bon exemple. La seconde technique consomme généralement plus de puissances (on utilise par exemple un CPU ARM avec un décodeur logiciel) mais on a l’avantage de proposer facilement le support de plusieurs formats. La puce d’ARC est à mi-chemin des deux approches.
Une consommation très faible
Le premier point où la puce impressionne, c’est la consommation : ARC annonce que le chip, gravé en 90 nm par TSMC, ne consomme que 0,46 mW et fonctionne à seulement 7 MHz. Contrairement aux décodeurs totalement matériels, qui ont fait les beaux jours de constructeurs comme Sony, la puce d’ARC est un CPU configurable (de type FPGA) qui permet d’adapter la puce au décodage d’un format. On gagne les avantages d’une puce dédiée (fonctionnement optimisé) et d’un CPU classique (support de plusieurs formats facilement).
Si le prix de la puce est compétitif, ce qui est à vérifier, on peut espérer une amélioration de l’autonomie des lecteurs MP3, qui est déjà très bonne actuellement sur certains modèles (plus de 50 heures).
- Pentax K20D et K200D : deux nouveaux reflex numériques en janvier ?
- Après AMD, les Emirats Arabes investissent dans Sony
- 12/11 – Trois baladeurs multimédias Creative en test (Les...
- 12/11 – Les accessoires de l'iPod sur un iPod Shuffle
- 07/11 – YP-P2, S5 et T10 : les trois nouveaux baladeurs Samsung
- 24/10 – Bon anniversaire iPod !
- 24/10 – Baladeur Sansa View 32 Go chez SanDisk
- 23/10 – Apple toujours plus fort : résultats en hausse
- 19/10 – iPod Classic : bug du disque qui tourne
- 17/10 – Creative Zen sur Tom's Guide
- 12/10 – Tom's Guide : test croisé de l'iPod Touch et...
- 12/10 – 11 iPod Nano/Touch pour 1 iPod classic
- Toutes les actus Baladeurs numériques
Les offres du moment
Apple iPod nano et classic : le renouveau
Ces derniers temps se faisaient durs pour le baladeur le plus célèbre au monde, l’iPod. De nombreux baladeurs ont en effet surgi des ateliers des concurrents de la marque à la pomme, concurrents qui sont venus titiller au plus près la suprématie de l’iPo ... Lire la suite
-
Samsung T9 et K3 face à l'iPod nano
Pour Samsung, comme pour beaucoup d’autres, l’hégémonie de l’iPod dans ses différentes versions a assez duré. Le constructeur coréen le prouve par exemple en s’attaquant au modèle d’iPod actuellement le plus en vogue, à savoir l’iPod nano, grâce à non pa ... Lire la suite
-
L'iPhone d'Apple : le meilleur des baladeurs ?
iPhone, iPhone, iPhone. iPhone, iPhone, iPhone. iPhone. Et encore iPhone. Depuis son annonce en janvier, et surtout depuis sa sortie aux États-Unis vendredi 29 juin, le nouveau smartphone d’Apple occupe, et même monopolise le devant de la scène. C’est po ... Lire la suite
Je ne suis pas spécialiste, mais, pour recoder le fpga à chaque chanson dans un format différent, (pour ceux qui randomisent, et qui ont de tous les formats ensemble), ca risque de consommer largement plus d'énergie non ?
0,46 mW ??? Soit 460µW ????????
ah ouais ! ça fait vraiment pas beaucoup là !!!
ça serait pas plutot 0,46W soit 460mW ? (je dis ça, je dis rien...mais ça me paraîtrai plus probable en fait !)
Je viens de chercher et c'est bien 0,46mW (http://www.arc.com/news/PressRelease.html?id=348)
C'est vrai que c'est très faible; mais il faut aussi penser aux autres composants (mémoire, écran, ...) pour calculer un consommation total du lecteur. Une chose semble certaine: la consommation de cette puce par rapport au reste est négligeable!
Wiiip : évidemment, mais rien ne dit qu'on doit recoder pour chaque format. a priori, de l'AAC, du MP3 ou du WMA (par exemple) utilisent globalement le même type d'algos. C'est plus gênant pour des machins comme le flac ou des trucs plus exotiques.
Sn4kY et mopoulpo : j'avais vérifié avant et j'avais été aussi assez surpris, c'est totalement négligeable par rapport au reste du lecteur.