Quota sur le haut débit : la seule solution ?

Ben voyons y'a des gens qui sont limités en 512 ou 1M et on va en plus leur limité leur débit! "Awesome"...

ben voyons... pratique pour les mises a jour et le télétravail... N'importe quoi pour augmenter leur benefice.
Si ils se bougaient pour supprimer le spam et qu'ils y aurait un effort pour arreter les sites entierement en flash ca serait deja bien...

Et s'ils mettaient leur serveur en France/Europe, au lieu de les mettre à pétaouchnoc ??

Encore de la faute des Linuxiens. Mais à quand leur interdiction définitive.

omg! 15$ pour seulement 1go et 2$ le go supplémentaire; 150$ de l'illimité! moi j'appelle ça du vol... et après certains osent critiqué les prix d'orange...

cet article est intéressant mais ce qui le serait encore plus c'est de savoir si les quotas sont vraiment justifiés ? par exemple qu'est ce que ça coute au fournisseur un abonné qui prend 50go aux usa en l'espace d'1 mois?

Ploussin. D'ailleurs, je pense vraiment que les grosses MàJ et autres services packs de Windows et OS X représentent une part de traffic bien plus importante qu'une distrib linux (que le geek moyen téléchargera pas si souvent que ça).

Quand même, $150 pour de l'illimité, ce vol... Ils ont intérêt à avoir des débits de fous pour justifier ça.

t'es bête?

+1 pour le flash en moins !!

non et toi ?

Le problème du quota et des prix des connexions en Belgique est du uniquement à l'opérateur historique qui verrouille complètement toute concurrence.

Les lignes atlantiques ne sont pas extensible à l'infini peut être mais c'est aux entreprises du secteurs à trouver une solutions viable autre que les quotas, car les quotas c'est avouer que l'on ne sait pas faire quelque chose qui est notre métier ... en l'occurrence ici le réseau

Une des solutions n'est pas d'utiliser les serveurs proxy justement ? Tout devient trafic local, presque gratuit pour le FAI.

Cependant avec tout le Web 2.0 + publicités ciblées + vidéos et personnalisation, peut-être que cette solution qui marchait sur des pages statiques ne fonctionne plus ?

C'est mon cas, j'ai tout juste 512K. J'habite à 6.2 Km du central téléphonique alors que l'ADSL a une porté de 6 Km >.

Le proxy, ça règle pas grand chose. Ca va cacher les sites, mais faut les faire venir au moins une fois, très régulièrement, et on peut pas mettre en cache tout le net. Et accessoirement, le P2P, ça se met pas en cache.

Oui, on sait, Belgacom c'est des méchants. Je suis belge, je connais le problème et les quotas ont évidemment une raison technique : le pays est petit (donc beaucoup de liens vers l'étranger) et le nombre d'abonnés un peu faible pour rentabiliser le tout.

Il existe pourtant des offres illimitées en Belgique. C'est bien sûr plus cher qu'en france mais on rattrape petit à petit le retard. Dans les offres illimitées, il y a également 2 types : celles ou l'on doit respecter une Fair Use Policy (en gros, vous téléchargez trop et trop souvent, on vous tape sur les doigts) et le vrai illimité ou il n'y a aucune vérification. Chez Belgacom par contre, ils sont toujours complètement à la ramasse avec leur quota.

Avec ce débit t'es pas prêt d'atteindre le quota, de toute façon

C'est l'occasion de relancer le débat sur le rattachement de la Belgique à la France :-)

Je ne vois vraiment pas en quoi augmenter les prix de l'abonnement va désengorger les lignes trans-océaniques. Au contraire, plus on payera cher plus on se sentira le droit de pomper desssus. Le système de quota semble plus approprié à cette situation.
L'autre alternative se trouve du coté d'adblock, flashblock etc... Je serais curieux de connaitre le pourcentage de trafic généré par les indésirables en tout genre.
Enfin il y a aussi la solution chinoise : bloquer tout ce qui n'est pas validé par le parti : le porno et le reste qu'on prend soin de ne pas détailler.

Personnellement je préfère quand même les quotas

ne pas oublier aussi que le spam (en tout genre, mails, commentaires de blogs etc.) représente près de 30% de l'utilisation des backbones transatlantiques (étude cisco il me semble) et que les vidéos youtube et autre ont une énorme part de "marché" dans ces même backbones...

je suis belge, et chez un fai qui a *toujours* été en *illimité* depuis leurs debuts en mars 1999.....comme quoi, les quotas c'est surtout un bon moyen pour racketter les gens!
vous parler de la Belgique, comme d'un petit pays *obligé* d'imposer des quotas, et bizarrement, pas un mot de la Corée du sud(aussi petit pays), pays qui offre quasi partout des abos 100 megas et 5 megas en upload, et en illimité......
comme quoi, quand on veux censurer certains etats de fait, bah on ne les mentionnent tout simplement pas.....
ps: et j'ai pas encore parler du japon et de ses debits de ouf...
ps2: en Belgique, la tendance est meme plutot a la supression de ses quotas...(voir dommel, tele2,voo,etc)

Qu'ils luttent réellement contre les spams déjà et je suis sûr qu'ils économisent 30 à 50% du trafic !

Si on pouvait commencer par expliquer aux gens que s'ils ne renvoient pas le mail, il ne va rien leur arriver ...

Désolé de le dire, mais l'argumentation des lignes océaniques est tout simplement naïve et mensongère. N'importe quel opérateur est capable de lisser le trafic de tel manière à passer dans les tuyaux dynamiquement ou pas. L'idée de mettre des "quotas" est juste une manière de plus de faire payer les utilisateurs.

Bah pour toi, la solution, ca serait de mettre tous les serveurs du monde en France ? C'est sur que ca reglerait le probleme pour les francais, mais si tu reflechis un peu, tu comprendras que c'est un peu cretin.




C'est pas le spam, ca, c'est les chain-mails.
J'avais entendu un truc pas mal pour le spam, a une epoque : faire payer "informatiquement" l'envoi de mails. En gros, on fait bosser le CPU pendant 10s sur un pb (genre factoriser un grand nombre). Presque transparent pour le pekin moyen, mais prohibitif pour les spammeurs, car ils envoient des millions de spams, et que ca se traduirait en un cout de temps-machine tres eleve pour eux.

Peut-être parlait-il de serveurs miroirs, c'est à dire, pour des sites mondialement visités, avoir par exemple 1 serveur en Amérique, 1 en Europe et 1 en Asie comme cela se fait assez souvent.

Oui, c'est la solution, comme decrite au-dessus par d'autres mais je ne pense pas que matt42k faisait allusion a ca. Et ca ne resout pas grand-chose : les mails et le p2p, entre auutres, ne sont pas "proxyfiables". Et ensuite, entretenir des proxys a un cout, qui serait re-balance sur les operateurs, donc sur l'usager.

Ca sent mauvais cet article... On voudrait nous faire croire que tout à coup en 2009 la demande en connection Internet a dépassé l'offre? Et cela dans nos pays riches qui s'équipent en infrastructures depuis 15 ans et où le marché est saturé? Tu parles Charles, la vérité c'est sans doute que nos FAI se rendent compte que leur activité a grosso-modo cessé de croître, et ils cherchent de nouvelles façons de rentabiliser le marché. D'ailleurs on a pu constater ces dernières années qu'à force de rachats (Alice, Neuf, Télé2, AOL, etc...), on se retrouve avec de moins en moins de FAI, donc de moins en moins de concurrence. Ca va finir par ressembler à la téléphonie mobile.

Je ne parlais pas de proxy chez les FAI (qui sont la plupart du temps foireux car le rafraichissement est trop lent) mais de serveurs d'hébergement "mirrorés", afin de régler les problème d'engorgement entre continents. Et en effet, cela ne règle que le problème des trafics HTTP et FTP, mais c'est déjà ça...

Je sais bien, mais éduquer l'internaute lambda à lutter contre ces chaines serait déjà une première étape plutôt qu'espérer stopper le spam d'un coup