ATI : 500 millions de transistors pour le R600 ?

250 watts, c'est ce que consomme mon pc entier...

Ce serait pas une erreur ? Les P4 et autre grille pains c'etait pas 125W ? Ca fait le double.

Ça fait peur pour les versions mainstream (milieu de gamme)...

Ca fait surtout peur pour mon alim. Hors de question de changer de carte graphique si c'est pour devoir changer l'alim aussi. J'ai une 400W, bordel, je compte pas investir dans une 800...

Si un engin tel que celui la se démocratise, je vais investir dans des actions EDF moi

Ca implique donc 2 connecteurs molex pour l'alimenter : ça ne vous rappelle pas les rumeurs sur le G80 ?
Ca voudrait donc dire que ces rumeurs ne seraient pas forcément infondées

C'est moi où aujourd"hui c'est 30 % de news sur ATI et radeon ?

ca me rappelle quelques vieilles carte graphiques avec alimentation externe

aie aie aie...
Si c'est vrai, ce sera le futur "prescott" d'ATI .

Nan, sans rire, ça fait pitié. Depuis des années les fabricants de processeurs (Intel, AMD, IBM Power PC, ect...) sont confrontés à cette problématique de la "puissance à tout prix" (y compris les watts de déperdition à n'en plus finir , les désagréments dûs aux ventirads surpuissants et trop bruyants, la limite technologique de montée en fréquence...).

AMD et IBM se concentrent sur la diminution de la consommation électrique de leurs produits depuis plusieurs années maintenant ; , grâce au SOI ...) .

Intel, qui a finit par faire "table rase" de son ancienne architecture vedette "Netburst" (ou "grille-pain"-"plaque chauffante"-"radiateur" ect...) et se concentre sur la base de l'architecture Pentium-M (elle-même dérivée de celle des Pentium III) pour les nouveaux Core Solo/Duo puis Core 2 Solo/Duo...Plus de perfs pour une consommation (en watts) moindre...fréquence moins élevée mais gains réels en efficacité . Ca c'est l'avenir.

Y compris pour les GPU/VPU .

Quand les concepteurs de chips graphiques parviendront à la même conclusion que les concepteurs de processeurs actuels, peut-être aurons-nous droit enfin à des plateformes économes, silencieuses, et malgrès tout trés performantes ???.

Amusant comme tout, je note "à tester"
Merci

Tout le monde se plaint . Sans penser qu'il faut peut être chercher la cause du côté des performances.

Personne n'a pensé au fait que l'évolution considérable des performances est largement supérieur à l'évolution de la technologie. On passe difficilement (et à très fort cout) d'une technologie de gravure à une autre. Et en carte graphique, en 6 mois ou 1 an, on voit arriver un monstre 2fois plus puissant que la précédente génération avec des tas de fonctionalités supplémentaires.
Forcemment, à ce jeu là, la consommation augmente et il ne faut pas s'imaginer que nVidia ou ATI ne cherche pas à la diminuer.

Maintenant qui aimerait qu'on ralentisse un peu les progrets techniques en terme de carte graphique et qu'on tende vers une courbe d'évolution plus proche des celles des processeurs ? Car je vous rappelle que pour voir arriver un processeur 2 fois plus puissant qu'une génération précédente, il faut attendre un bon moment (combien de temps a t'on trouver des Athlon mono core et des P4 à plus ou moins 3Ghz, sans réèl révolution dans les perfs?); normal, car le facteur de consommation est critique pour un processeur qui devra aussi bien se retrouver chez le particulier que dans un rack d'un Data Center ou la discipation thermique est critque. Pour une carte graphique haut de gamme, en général, on en trouve pas des masses dans une armoire de serveurs Web !

Du moment que le consommateur est près à acheter de la puissance, pourquoi s'en priver. Le jour ou le fait de trop augmenter la conso fera vraiment baisser les ventes, ils ralentiront la course à la puissance. Pas avant.

Il y a du conditionnel partout dans la news, rien d'officiel encore