Oracle intéressé par un fabricant de puces ?

Je pencherai plus sur la division d'IBM. nVidia j'y crois moyen, ils sont pas spécialement orientés puces pour serveurs (que ce soit GPU ou CPU).

C'est moi ou Larry Ellison est plutôt "bon" dans son domaine ? Jsais pas vous mais je trouve qu'il a une tête "plus catholique" (de l'expression une tête pas catholique) que steve d'apple... Il fait plus vendeur que bill aussi...

/troll off Mais c'est la vérité ce que j'ai dit

Euh, mais en ayant racheté Sun ils ont pas déjà racheté un fabrichant de processeurs ?!? Sun ne fabricait pas ses propres processeurs ? Corrigez moi si je me trompe

En rachetant sun ils étaient surtout interresser par la propriété intellectuelle non? pis sun c'est surtout pour les os que c'était interressant non ?
dans wiki :

Mouais au vu de la photo proposée, il pourrait jouer le méchant dans Batman

Pourvu qu'ils rachetent pas AMD ou NVIDIA. Ils ont déjà coulé Sun et Java (tous les développeurs du language se sont barrés ou presque).

Tu trouve ? moi je le verrai plutôt en temps que maitre du monde sur cette photo ci... N'empêche je préfère acheter un clou rouiller à lui plutôt qu'a steve, parce que jsais pas vous (/troll on) mais je prefère acheter quelque chose à un mec qui a une tronche de trafiquant d'arme ou de diamant, plutôt qu'à un mec qui a une tête de pedophile... (/troll off, je sens venir l'averto ...)
Mais comment fait oracle pour se faire autant de fric, 23,6 milliards de dollars quand même Sa me ferai bien chier qu'ils rachètent amd, pourvue qu'il achète plutôt la division cpu d'ibm ;(

Tu oublies l'architecture Tesla...

Sinon, leur stratégie semble assez logique: ils veulent monopoliser et proposer des solutions tout en un, de manière à n'être tributaire de personne. C'était la philosophie IBM fut un temps, puis abandonnée faute d'avoir réussie en entreprise.

De là, peu importe qui ils rachèteront, ce qui va être délicat, c'est qu'ils pourront alors verrouiller le marché en "forçant" les acheteurs à s'équiper totalement chez eux. Fini les serveurs d'un côté, les licences Oracle de l'autre... et là, gros problème.

Je pense que les mécanismes de régulation de la concurrence vont rapidement tiquer face à cela.

mon chien en a plein en stock, si jamais ils sont interesses, merci de faire suivre...

Non non mais racheter nVidia juste pour le Tesla alors qu'ils font pas mal d'autres choses, je trouverais ça simplement... idiot

Idiot? ça dépend totalement de ce que tu cibles. Tesla offre des possibilités de calculs énormes (puisque c'est le but initial du procédé), ceci étant le coeur même des besoins de traitements dans les BDD (indexation et optimisation des requêtes notamment).
De là: monter une architecture s'appuyant sur du Tesla pour de la BDD n'a rien d'idiot, d'autant plus si la cible est de fournir des serveurs très hautes performances! Actuellement, c'est du cluster, du "cloud", et donc envisager de recentrer la puissance via du tesla peut clairement avoir de gros avantages pour les entreprises... et surtout pour Oracle.

Donc je ne vois pas du tout ce qu'il y a d'idiot. au surplus, rien en les empêcherait de laisser Nvidia continuer ses autres activités, la société étant rentable et surtout bien implantée tant chez les pros (CG dédiées), les particuliers (CG gamers) que les deux à la fois (chipsets).

çà sent le GPGPU orienté BDD..
une puce propriétaire, "scalable", branchée en direct sur les ressources de la machine...

mais j'y pense, microsoft avait pas prévu une mouture de windows divisée en 1 moteur de bdd et 1 moteur d'interface ?

pourquoi s'emmerder avec un CPU si 2 ou 3 puces bien obscures font tout le boulot...

Oui... et non. En fait, le but envisagé est le changement de type de FAT, et non le recours pur et simple à une BDD. Dans l'idée, c'est avoir un système de FAT (WinFs de mémoire), qui aurait cumulé l'avantage de gérer les écritures, mais également les indexations natives des données, ceci afin de ne pas avoir une solution bâtarde comme celle actuellement en oeuvre (processus en service scannant en permanence les données E/S, de manière à générer une pseudo BDD).

De fait: pas de "BDD" au sens où tu l'entends, la FAT jouant ce rôle de manière entièrement native, et l'IHM pouvant rester Windows, avec en gros la "seule" couche intermédiaire entre l'affichage et les données à revoir.

Pour le moment, je ne sais pas du tout si le concept est encore vivant, n'ayant pas lu les dernières technotes sur cette partie.

Ps: l'idée de déporter certains processus de calculs vers des processeurs dédiés n'est ni obscure ni illégitime, puisque c'est le raisonnement tenu dans bien des domaines. L'idée est de solliciter des processeurs dédiés à des tâches répétitives, bien définies, pour délester le processeur central de tous ces traitements.
Typiquement:
- GPU? C'est ce raisonnement.
- Systèmes RAID/SCSI? C'est également ce raisonnement.
- Coprocesseur arithmétique? Encore une fois, c'est cette démarche.

De fait, je ne vois rien de vraiment gênant dans l'idée. La seule chose vraiment à craindre, c'est la tarification de cette solution aux entreprises.

Bon bah Oracle a plus qu'à racheter la boite qui fait les "SandForce" après si je te suis la solution c'est d'utiliser tout hard drive comme de la RAM

Euhtu t'emmêle les pinceau la non? ou c'est moi peut être mais les puces nand des disque "flash" ont des bandes passante de 10 à 100 inférieure par rapport à la ram, et les temps d'accès sont aussi plus "long" sur de la nand (0.1MICROs au mieux sur un ssd, 0.7 NANOseconde) donc c'est un très mauvais plan je trouve. L'inverse par contre ne l'est pas, utiliser de la Ram (ddr2 ou ddr3 en ecc de pref mais de la ddr2 devrai suffire) pour faire un "disque ram" sa pourrai être très bien, mais je crois qu'on peut l'utiliser seulement pour le stockage et qu'on ne peut pas booter dessus, donc sa pert direct en intérêt :-x

je disait que quand ces grosses boites veulent accéder à un disque, elles n'ont qu'à acheter le contrôleur.. la corporation, pas la puce

Et pourquoi pas la division Sparc de Fujitsu? À noter que c'est eux qui ont conçu Ultra Sparc 64 VII.

Suggestion comme ça.

Remi.Net

Aaaa oki, dsl j'avais vraiment pas capté ce que tu voulais dire red13, mais oui en gros c'est ce que fait oracle, j'achète le constructeur au lieu de seulement acheter une puce. Fin sa m'étonnerai que oracle mette toutes ses économies dans un seul fabriquant, un truc "aussi cher" que amd ou la branche cpu d'ibm...

ça serait effectivement très surprenant. Mais personne n'a été surpris quand AMD a annoncé vouloir racheter ATi ? Moi sincèrement, à l'époque, si

Ouai mais à la limite y'a un rapport entre cpu grand public et gpu grand public. Alors que amd "entier" qui vaut bcp par rapport à la totalité du pactole d'oracle, vue qu'oracle ne va utiliser que la branche "pro", et en plus amd n'a pas de grande part de marché en serveur, mais sa pourrai ptet les aider justement, à voir. Et ibm, la partie serveur vaut plus de 21millard non ? Ou plus de 15 milliard ? Parce que bon, il faut laisser une marge à oracle.

Bof, 15 ou 21 milliards, c'est toujours plus que ce que veut bien me prêter ma banque, alors...

Et plus que ce que l'on gagnerai si l'on vivait 5 milliard d'année, jusqu'à la destruction de la terre par notre étoile quoi... Je vais devenir pdg d'oracle et vider les caisses moi je crois :'D

ben change de banque...

IBM, allignant DB2 contre Oracle, ayant ses System Z et System P contre HP et "Sun", serait un potentiel candidat pour vendre sa division de Microelectronic à Oracle? Ca ne fait pas beaucoup de sens.
Nvidia par contre pourrait s'avérer un potentiel candidat
J'aime aussi l'idée qu'un fabricant comme Fujitsu (ou encore même Toshiba/Sony) puisse en faire de même

Ouais, je vais faire ça

Et pourquoi pas? L'essentiel est de faire le bon pari technologique, pas uniquement de compter ses économies. Le marché de la BDD est très concurrentiel (entre les solutions haut de gamme, moyennes ou encore gratuites, il y a de quoi faire), Oracle doit pouvoir apporter une solution offrant des avantages sur ses concurrents. En l'espèce, IBM a joué cette carte à travers DB2 et ses serveurs spécifiques, chose qui leur a donné une bonne visibilité et un marché.
Sorti de là, AMD, au moment du rachat de ATI, a pris le même genre de pari: devenir un acteur incontournable dans le domaine de la puce, de sorte à ce que tant la CG que le CPU soient issus de leurs bureaux. Bien entendu, cela a représenté des difficultés financières (AMD a eu très chaud dans les débuts), mais cela s'est avéré payant. Bien sûr, Oracle n'a pas encore l'expérience du monde du hardware, mais en s'offrant un expert, cela pourrait très rapidement mener à une saine émulation en interne. Hé oui: si le matériel devient dédié, les équipes développant le matériel pourront communiquer avec les développeurs de BDD, et ainsi s'accorder sur des spécifications, des jeux d'instructions, des optimisations... et donc proposer un produit complet, efficace, le tout particulièrement agressif en terme de présence et de tarification.