Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Tom's Guide : le match des applis anti-radars

par - source: Tom's Hardware FR

Nos collègues et voisins de chez Tom’s Guide viennent de publier un dossier consacré aux applications « anti-radars » disponibles pour l’iPhone d’Apple (et pour les smartphones sous Android, concernant certaines applis).

Avertinoo, Eklaireur ou encore iCoyote : nos smartphones peuvent-il réellement remplacer un bon avertisseur de radar ?

“L'iPhone peut-il remplacer un bon détecteur de radars ? À travers trois applications (Avertinoo, Eklaireur et iCoyote), nous avons testé les différents aspects de ces avertisseurs au crible. Voici notre verdict.”

Partager:
13
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Ajouter un commentaire
Zephyros 05/05/2011 10:24
Masquer
--2+

La meilleure solution restera de respecter les limitations de vitesse...

Yannick G 05/05/2011 10:38
Masquer
--1+

Zephyros :
La meilleure solution restera de respecter les limitations de vitesse...



:jap:

SaumonAgile 05/05/2011 12:51
Masquer
-1+

Zephyros :
La meilleure solution restera de respecter les limitations de vitesse...


Ou d'avoir un permis étranger et de l'argent :D

_octobre 05/05/2011 13:44
Masquer
-0+

Zephyros :
La meilleure solution restera de respecter les limitations de vitesse...



Je suis pas sûr que ce style de démagogie associé à la répression puisse un jour rivaliser avec la prévention.

Mais suis-je bête, on peut pas mettre la prévention dans un sondage pré-électorale....



Tant que les moutons répondront à l'appel, on nous tondra...

mururoa 05/05/2011 14:26
Masquer
-0+

Zephyros :
La meilleure solution restera de respecter les limitations de vitesse...


Non ça c'est juste la solution la plus simple et la plus lucrative à mettre en place. Après tu peux mettre des radars dans des zones sans aucun risque particulier. Genre une deux fois deux voies bien droite et dégagée limitée à 50 ou à 70 ...

Zephyros 05/05/2011 14:33
Masquer
--1+

_octobre :
Je suis pas sûr que ce style de démagogie associé à la répression puisse un jour rivaliser avec la prévention.Mais suis-je bête, on peut pas mettre la prévention dans un sondage pré-électorale....Tant que les moutons répondront à l'appel, on nous tondra...


J'vois pas ce qu'un débat politique vient faire sur le sujet.

Les limitations de vitesse ne paraissent certes pas toujours "justes". Cependant c'est un système appliqué au niveau national (je laisse le sujet de l'international à part, quoique j'en dirai deux mots à la fin) qui doit pouvoir s'appliquer pour toutes les catégories d'utilisateurs. Il y a surement des cas où la limitation parait abérante vu la configuration de la route (ligne droite, revêtement de billard), mais parfois en y réfléchissant, la limitation est là pour par exemple limiter la pollution sonore, faciliter l'engagement d'un autre véhicule sur la voie, réduire le risque pour les motards/cyclistes/piétons qui partage assez souvent les voie routière ou encore faciliter l'insertion dans un rond point. etc etc...

Tout comme les lois, les limitations et plus généralement le code de la route peuvent parfois paraitre injuste/illogique, mais il a été conçu pour qu'une fois respecté tous les usagers puissent se partager la route. Malgré ce code de la route qui peut en révolter plus d'un, essayons de vivre ensemble et non l'un contre l'autre que ce soit au volant, au guidon ou à pieds...n'importe quelle infraction à ce code ne fera qu'au mieux surprendre un autre utilisateur (qui par exemple ne s'attend pas à voir entrer une véhiculeà pleine balle dans un rond point...), et au pire faire un ou des morts...

Je finirai par dire que les seuls intérêts de dépasser une limitation que je vois n'ont aucune justification valable:
1) gagner du temps => Il fallait partir à l'heure voir avec de l'avance... Et je vois pas pourquoi certain pourraient se permettre de gagner du temps sur leur trajet pendant que d'autre non car ils _respectent_ les limitations...
2) avoir des sensation => Ya des circuits et des stages pour ça...

On me citera surement l'exemple des autoroutes allemandes, là je vois pas pourquoi celui qui a la plus grosse (donc plus de moyens) aurait plus la priorité qu'un citoyen modeste qui n'a qu'à, excusez moi le mot, dégager de sa voie "express"...

Bon, j'crois que j'ai fait un bon HS aussi... tant pis...

Zephyros 05/05/2011 14:37
Masquer
-0+

mururoa :
Non ça c'est juste la solution la plus simple et la plus lucrative à mettre en place. Après tu peux mettre des radars dans des zones sans aucun risque particulier. Genre une deux fois deux voies bien droite et dégagée limitée à 50 ou à 70 ...


La limitation à 50 / 70 est restreinte à une zone bien déterminée, qui va faire perdre à tout casser 2 min sur le trajet et polluer qq dB et gr de CO2/CO/autre de moins...à condition de conduire "éco" (anticiper...) quelle horreur ! Faut pas laisser passer ça et faire un procès !

zorro3364 05/05/2011 18:55
Masquer
-0+

@_octobre/mururoa: vous êtes nazes ou quoi? respecter les limitations de vitesses n'a rien de démagogique ou quoi que ce soit, c'est du simple bon sens civique. après c'est sur vu que certains abrutis dont vous faites visiblement parti se sente plus malin que les autres pour choisir par eux-même quelle loi il peuvent enfreindre volontairement, et bien ce comportement justifie à lui seul tout l'arsenal préventif et répressif existant et à venir.
vous choisissez de ne pas respecter les limitations de vitesses? très bien, votre voisin lui choisis de ne pas s’arrêter aux feux rouges. ben quoi? c'est pareil non? un feu rouge à 3h du mat dans une rue déserte, qui s'en soucie?
c'est d'ailleurs curieux, qu'avec tous ces gens qui sont comme vous et qui se croient si malin il y ait tant d'accidents....
ah ben non, suis-je bête, les accidents sont la faute des autres. sauf que, pour moi, les autres c'est vous!

dyox 05/05/2011 20:52
Masquer
-0+

hum, juste une question concernant la pollution.

Quel est le moins polluant pour un trajet donné. Rouler à 100 pendant 30min ou à 50 pendant 1h ?

anonymous 06/05/2011 02:43
Masquer
-0+

@dyox je dirais rouler à 50, mais ça dépend du type de voiture et je détiens pas la vérité absolue ah ah.

Mais sinon au Canada il me semble que les détecteur de radar son interdit... même que les patrouilleur sont équipé de détecteur de détecteur de radar ^^

Yannick G 06/05/2011 07:59
Masquer
-0+

CrackThe Skye :
@dyox je dirais rouler à 50, mais ça dépend du type de voiture et je détiens pas la vérité absolue ah ah.Mais sinon au Canada il me semble que les détecteur de radar son interdit... même que les patrouilleur sont équipé de détecteur de détecteur de radar ^^



Il me semble que les détecteurs sont également interdits par ici, mais là on parle d'avertisseurs :)

Zephyros 06/05/2011 09:57
Masquer
-0+

CrackThe Skye :
@dyox je dirais rouler à 50, mais ça dépend du type de voiture et je détiens pas la vérité absolue ah ah.Mais sinon au Canada il me semble que les détecteur de radar son interdit... même que les patrouilleur sont équipé de détecteur de détecteur de radar ^^




Ya un début de réponse à la question ici : http://users.jyu.fi/~mweber/consommation/
On pourra y lire notamment ceci:
Citation :La courbe suivante montre la puissance que le moteur doit fournir pour maintenir une vitesse donnée sur route plate et sans vent. La puissance est égale à la force à fournir multipliée par la vitesse. La force à fournir est celle de la résistance à l'avancement divisée par l'efficacité de la transmission (0.66). On voit notamment qu'il suffit de 5 kW pour rouler en ville à 50 km/h, et qu'il en faut quatre fois plus (22 kWh) pour maintenir une vitesse double sur route (100 km/h).


Bref de toute façon, la voiture ne fait pas tout, il faut savoir conduire "éco" (cf. http://www.eco-conduite.fr/eco_presentation.php)

Sh4d3rZ_86 21/05/2011 20:21
Masquer
-0+

Zephyros :
La meilleure solution restera de respecter les limitations de vitesse...


+1000

Mais aussi le comportement civique au volant :)

Publicité

Les offres du moment

Newsletters


OK