Comparatif : 4 radiateurs pour watercooling
Notre confrère Cowcotland vient de publier un comparatif de quatre radiateurs destinés à être intégré dans un système de refroidissement liquide. Les modèles comparés sont le Zern Cu-2003 120 mm, le MagiCool 120 mm, le NexXxos Xtreme III et le MagiCool 360. Si le Zern et le NexXxos sont en cuivre, les deux MagiCool sont eux en revanche en aluminium.
Nos confrères ont bien entendu réalisé des tests portant sur la température de l’air et de l’eau de ces systèmes de refroidissement liquide, ainsi que celle du CPU. Bien entendu les modèles de 360 mm s’en sortent mieux que les modèles de 120 mm. On notera également que les modèles en aluminium s’en sortent relativement bien face aux modèles en cuivre. Seul ombre au tableau, les trous de fixation des deux radiateurs MagiCool, ces derniers ne correspondant pas aux trous des ventilateurs…
"Dans le watercooling, le radiateur tient une place très importante. Il en existe de différentes tailles, dans des matériaux qui sont le plus souvent le cuivre ou l’aluminium. Dans le présent article, nous allons nous intéresser à ces 2 types de matériaux dans un circuit de watercooling, leurs avantages et leurs inconvénients. Je vous invite à poursuivre la lecture de notre article sur les quelques pages qui suivent."
- Windows Vista encore cracké
- Batteries Sony : retour à la normale en février
- IBM : un pas de plus vers des ordinateurs optiques
- Leadtek WinFast PVR3000 Deluxe
- LG : un portable 17 pouces de 3,1 kg
- Publicité : Microsoft va scanner les mails
- 650 millions de dollars pour attirer AMD
- Première faille de Vista
- NZXT annonce le boîtier Duet
- Samsung : 1 Gbit de DRAM basse consommation
- Philips : Lead Data rejoint Veeza
- Abit annonce la AB9 QuadGT
- HTX et 52 lignes PCI-E 2.0 pour l'AMD RD790
- Faible demande en DRAM ce Noël : chute des prix
- Kingston : 3,8 milliards de dollars de revenus
- Le 22 pouces de Dell au Canada
- Photographie : les amateurs jouent aux professionnels
- Correctif pour l'iPod Shuffle
Pffff ...
21° d'écart entre l'eau et l'air ambiant avec le zern. Pour 130W de TDP on devrait être largement sous les 10°.
Personnellement, avec 170W de TDP et zern en push/pull (papst à 800 t/min) je suis à ambiante +6°. Très loin mais alors très très loin des 21°.
Il y a un schmilblic dans ce test.
Ce ne sont pas tant les performances absolues que les différences de performances entre chaque radiateur qu'il est intérressant de noter.
Parce que je suis certain que si je reproduis ces tests ici-même je ne tomberai ni sur tes résultats, ni sur ceux de Cowcotland
ouais enfin Java Alive a raison, ils sont très au dessus de ce qu'on a normalement, dès qu'un ventilo est présent...
Oui, ce qui réduit considérablement les écarts et modifie donc largement la conclusion.
Car quand l'eau est à ambiante +5°, le gain possible est de 5° même avec un ra de la taille d'un terrain de foot.
Est-ce qu'ils n'auraient pas monté leur config de test dans un boitier ?
Je leur ai écrit. A priori ce serait dû à un flux d'air dans le rad très ne dessous de la moyenne, à la limite du passif.
Pas très représentatif et pas vraiment explicite dans la conclusion ...
ah ok
Enfin pour le passif, faut carrément prendre un reserator, hein
Je ne parlerai que de ce que je connais, donc pas du passif.
En tous cas, tous ces rads devraient être sous les 10° d'écart entre eau et air même avec un flux très faible.
De plus conseiller des rads 100% allu avec des blocs en cuivre, c'est parait il risqué.
ah ? à cause de l'électrolyse ?
Oui !
m'étonne pas remarque, mais si tu mets du liquide de refroidissement, ça doit pas trop jouer. Moi j'ai fait 50/50 eau du robinet et liquide de refroidissement.