Le Wi-Fi moins nocif que le GSM ?
C’est en effet ce qu’un article du Times semble indiquer. Le Docteur Micheal Clark, de l’agence de protection sanitaire britannique, y explique que les mesures réalisées dans les écoles donnent des résultats moyens d’exposition de 20 millionièmes des taux de radiations indiqués par les normes internationales.
Afin de pouvoir comparer, sachez qu’en répondant à un appel avec votre téléphone portable vous recevez jusqu’à 50% de la valeur de la norme. Une année passée dans une classe d’école à côté d’un réseau sans-fil correspond à peu près à 20 minutes passées sur un mobile. La législation française limite d’ailleurs la PIRE (puissance isotrope rayonné équivalente) à seulement 100 mW contre jusqu’à 1W aux USA et 500mW en Allemagne.
Reste à savoir si ce niveau de précaution est suffisant pour protéger les personnes sensibles de la nocivité à long terme des radiations, ces dernières étant réputées pour diminuer les capacités motrices, de mémoire et d’attention. Et vous, vous inquiétez-vous des effets nocifs du Wi-Fi ?
- Seagate confirme sa place de leader
- Des kits mémoire DDR2 chez PNY
- 200 millions de chipsets Wi-Fi écoulés cette année
- OneDRAM, mémoire des futurs appareils portatifs
- Windows Vista boostera la demande en heat-pipe
- Les nForce 650i débarquent
- Un Tuner FM dans les baladeurs Sansa e200/c200
- Les GPU accélèrent Adobe Acrobat 8
- Free contacte ses futurs abonnés FTTH
- L1952HQ : le nouveau 19 pouces de LG
- Les ventes d'iTunes ont chuté au 1er semestre
- Sanyo arrête les écrans LCD
- Rainbow Six Vegas sent le pât(ch)é
- STMicroelectronics : réorganisation en trois divisions
- Les Catalyst 6.12 sont sortis
- Galaxy sur le marché des cartes mères
- TwinMOS : des modules mémoires TwiSTER DDR2-850
- La webcam TxSight de NGS
non
J'ai fini par le planquer derrière la télé.
![[:djoce]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/djoce.gif)
Par contre à l'inverse, jsuis assez inquiete de l'effet du bébé sur mon routeur Wi-Fi
Elle bouzille tout
Lol ! Mdr...
non
J'ai fini par le planquer derrière la télé.
![[:djoce]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/djoce.gif)
Par contre à l'inverse, jsuis assez inquiete de l'effet du bébé sur mon routeur Wi-Fi
Elle bouzille tout
Publiez donc votre étude cher Docteur
:S
Moi je sature sur les 2.4Ghz
Sur mon bureau j'ai (empilés) :
Fonera (openwrt)
Asus WL500G (wrt like)
Freebox v5 (et ses 3 grandes antennes)
Auquel il fait ajouter le wifi des autres équipements,
le bluetooth, la souris sans fil (2.4 aussi),
la 3G dans le coin...
Bon, je vais aller me faire cuir un oeuf au micro ondes
non
J'ai fini par le planquer derrière la télé.
jsuis assez inquiete de l'effet du bébé sur mon routeur Wi-Fi
Planquer son bébé derrière la télé quelle honte
Planquer son bébé derrière la télé quelle honte
En même temps le routeur ne craint plus rien comme ça
Mais... et la télé
ah ouais quand même...
Jusque là j'étais anti-Wifi...voilà ce qui va me rendre plus souple vis a vis de cette norme.
Pour moi, les ondes, moins yen a, mieux on se porte, donc dans la mesure du possible je les évite
pour information, les normes sont écrites par les industriels. en aucun cas par un quelconque organisme de recherche ou de protection des consommateurs.
elles sont largement permissives et pour cause, ça les arrange bien. donc les "50% qd on téléphone" : mort de rire (jaune).
(et j'en sais qqchose, je participe professionnellement à certains groupes de travail ISO et IEC en essayant de réguler l'activité de sappe des aspects sécuritaires ...).
Le soleil qui nous envoie des radiations tous les jours, c'est combien de watt?![[:grut]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/grut.gif)
Arrêtez de parler de radiations, mais plutôt de rayonnement electro-magnétique. ça n'a rien à voir, les emeteurs WIFI ne crache pas des particules alpha ou des neutrons !!!!!!!!!!
1. RADIATION Phys.
a) Émission de rayons, de particules.
b) Élément constitutif d'une onde lumineuse ou électromagnétique : Radiation infrarouge, ultraviolette.
c) Radiation solaire, énergie émise par le Soleil, dont une partie est absorbée au niveau de la couche d'ozone de la stratosphère et dont l'autre atteint la troposphère.
----
Larousse
dictionnaire de la langue française
LEXIS
----
comme si on était pas au courant ...
votre télé et telephone mobile ont plus de chance de vous tuer que les ondes wifi qui se trouve partout autour de vous constament...
Ce n'est pas tant la mort immédiate qui pose problème, que l'état dans lequel on va vivre avant de la retrouver, la bonne Camarde.
Pas besoin d'en rajouter...
votre télé et telephone mobile ont plus de chance de vous tuer que les ondes wifi qui se trouve partout autour de vous constament...
non, c'est tous enssemble qu'il vont nous tuer, tout seuls ils sont moins efficaces.
En fait, on pourrait plutôt dire: "Le GSM est bien plus nocif que le WiFi"
Et puis en fait, pourquoi une émission moins puissante serait moins nocive ? Ca dépend de tellement d'autres paramètres ! Le Soleil est incroyablement puissant, par contre une minuscule dose de particules radioactives peut nous tuer...
C'est vraiment pitoyable de résumer aussi naïvement les interactions entre le corps huamins et les rayonnements (EM)...
Vous savez être ultra-précis sur le contenu des puces en silicium et tellement vagues, à la limite de la vulgarisation pour les élèves de 3ème année maternelle sur d'autres sujets (autrement plus importants à mon avis vu que ça touche directement notre santé...).
Mieux vaut ne rien dire que de raconter des conneries ou déformer fortement certaines infos (Cf. "La Conclusion Officielle sur la nocivité du WiFi" http://www.presence-pc.com/actuali [...] nte-25565/, qui est une insulte à l'éthique journalistique, avec un titre à peine digne d'un tabloïd)