Rebel EFI : 50 $ pour installer Mac OS X sur PC

Bha la finesse de la chose est à peut etre la suivante.

Cette manipulation est elle contraire aux conditions d'utilisation Apple?

Visibilement Oui

Cette manipulation est elle contraire à la législation. C'est à dire est ce qu'Apple peut attaquer les entreprises ou utilisateurs, ayant acheté une license Mac Os X mais ayant désiré la mettre sur un produit non Apple. On parle des entreprises mais cela vaudra aussi pour les particuliers donc.

Et visiblement c'est loin d'etre si évident que çà.

On se fiche de savoir qu'Apple fasse un pack tout intégré, ou pas, contrairement à un Dell and co, ne vendant que le hardware. L'utilisateur à le droit d'user du produit qu'il a acheté, dans les conditions qu'il désire, et Apple, comme toute entreprise n'a pas le pouvoir de fixer un cadre juridique, civil ou pénal, à l'utilisation qu'il sera faite de ces produits. Les entreprises peuvent, au maximum, encadrer les conditions d'utilisation, qui régissent la partie $garantie* mais en aucun cas faire plus.

Entre *vous avez installé mac os x sur un produit non Apple et ca déconne, notre service sav met fin à la garantie pour ce motif* et dire *vous avez installé un mac os x sur un produit non Apple, vous allez allez en prison ou versez nous 15 000 euros* ya un gouffre énorme.

Je veus pas faire le devin, mais je ya de forte chances quand même, que le juge estime que Psytar doivent débourser un droit d'utilisation à Apple, et qu'en contre parti il puisse vendre ces ordinateurs (équipé ou non de Mac os X) mais que Psytar assure aussi le sav et la garantie de ces produits.

Toutes autres décision, plus favorable à Apple, me semble assez peu fiable, car défoncerait trop de porte, pour d'autres entreprises, d'autres secteurs, augmetant considérablement la portée de ces dernères sur leurs clients.

1) ah... et les smartphones c'est pas des téléphones?
jobs himself ne parlait pas, à la sortie de l'iphone, des objectifs de parts de marchés envisagés sur la téléphonie mobile?
un autre commentaire?

2) ben jobs n'a qu'à refuser de vendre des moteurs sans caisse autour. problem solved.

un dernier truc: peu importe le temps, ou les stratégies employées, ce qui importe c'est de savoir si la violation de brevet est avérée ou pas. et ça c'est pas de la branlette de fanboy: soit y'a plagiat, soit tout le monde rentre à la maison.
mais toi tu sais déjà, hein?

Ca ne m'étonne pas. Les PC sont un peu à OpenGL ce que le Mac est à DirectX. Apple controle son hardware de bout en bout presque, il peut le faire évoluer comme il veut, dire par exemple que ton iMac Power PC qui t'avais couté un bras n'est plus supporté, virer les ports firewire de ton portable etc..

Au contraire, les PC se tapent tout le legacy, car potentiellement il faut pouvoir brancher une imprimante sur un port parallele, une souris PS/2. D'où une certaine lourdeur accumulée avec le temps (un peu comme les centaines d'extensions OpenGL, et les 36 moyens de faire la même chose mais avec des calls OpenGL différents, sur des hardwares très différents. OpenGL s'adresse aussi bien aux applis embarqués, que les jeux ou le CAD).

Donc je n'accepte pas le raisonnement simpliste (de certains) qui consiste à dire: Ils sont riches, donc ce sont des "voyous", des voleurs et par conséquent ils ont tort et doivent être condamnés.

C'est juste la base des lois prévenant les situation de monopoles. Si t'en a trop, on t'en enlève. Point barre. Quand au droit des entreprise de prévoir les conditions d'utilisation et de vente de leurs produits et bien là encore, non, ils ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent ces requins, tout est encadrés et, comme ici avec Apple, on se rends compte que certains point peuvent être discutés. Après, il me semble que c'est assez complexe, les lois allemandes ne sont pas les lois françaises, ni celles de Floride... alors, attendons les conclusions des procès au lieu d'affirmer nos préférences sur des bases de fantasmes.

Quand au raisonnement dit "simpliste" de certains, avant d'en juger il serai bon de se poser des questions sur les structures de cette institution qui est l'institution monétaire. C'est à dire, comment circule l'argent, d'où vient il et pour qui va t-il ; autrement dit, finalement, pour qui et dans quelles structures, dans quelle type de structure, travaillez vous. A ce moment là on peut réexaminer la légitimité des "riches" et de leurs assises sur leurs "richesses" qui s'appuie très largement sur leurs contrepoint sociaux. C'est à dire les "pauvres". Et les "un peu moins pauvres". Ce sont des théories largement discutées et qui sont très loin d'être simplistes. Mais la pensée se perd. Surtout sur internet où le regard de l'autre n'est pas associé simultanément à sa parole à soi. C'est un autre sujet.

Je monte une entreprise qui s'appelle Microsoft et je décide d'inclure du software dans mes Windows. Du software Microsoft bien sur. Par exemple des services web et multimédias. L'implantation de mes OS, du fait de phénomènes de ventes liées à l'échelle internationale, alliée au suites logicielles proposées avec font que certains m'accusent - à tort ou raison - de concurrence déloyale. Les plaintes sont reçus et défendables. Je ne sais pas où en est l'affaire Crosoft VS Le monde mais il est intéressant de noter que même si je met des millions de dollars dans mon affaire, et bien non, je ne fait pas ce que je veux. Il y-a des gens encore plus imbus d'eux même que les hommes d'affaires, des hommes persuadés d'avoir un pouvoir sur les corps et les biens : Les juristes, avocats, juges et autres grands messieurs des hautes instances.

Autre exemple. Je suis proseca, une filière de Total que tout le monde connais pour le prix de son essence. Et bien je décide de faire des voitures. Mais je décide que ces voiture ne peuvent être remplies d'essence que dans les stations Total qui ont le bon pistolet sur les pompes. Et je met les moyens techniques la dedans pour éviter la fraude. Et bien je ne suis pas sur de la viabilité légale d'une telle démarche.
Il me semble que le cas Apple est un peu éloigné de cette caricature mais qu'il y-a tout de même des points communs, des analogies, relever. Quand on monte une entreprise, il faut être attentif au "business models" que l'on met en place parce que celui-ci va toucher au moins à deux point légaux relativement complexe : Les relations contractuelles du prestataire de service/vendeur au client et la façon dont notre entreprise va interagir vis-à vis des autres entreprises.

Il existe apparemment des nuances entre la réglementation Apple et la législation de certains pays. Reste voir à l'international.