Fujitsu bat des records de virtualisation
Comment comprendre le score
Le résultat est exprimé par une valeur suivie d'un nombre de « tiles ». Un « tile » est un fait l'équivalent d'un serveur classique qui effectue six tâches : serveur web, serveur de fichier, serveur de mail, base de données, serveur java et enfin une machine en veille. La première valeur est donc un indice de performance sur un « tile » et ensuite suit le nombre de « tiles » avant saturation de la machine. Les machines de Fujitsu exécutent donc l'équivalent de 18 serveurs classiques, avec un indice de 28 environ par serveur. La meilleure machine a un score de 73.82@50 tiles, avec des Nehalem EX et 32 cores.
Fujitsu vient de battre des records au benchmark VMark, un test destiné à vérifier les performances d'un serveur dans le cadre de la virtualisation et édité par VMware. Et Fujitsu a battu « des » records, car deux des serveurs du constructeur prennent les deux premières places du classement des machines à 8 cores.
Le premier, le RX300 S6, a atteint un score de 28,02@18 tiles et était doté de deux Xeon X5677. Basé sur Westmere — et donc gravé en 32 nm — ce processeur possède 4 cores (avec HyperThreading), 12 Mo de cache de niveau 3 et fonctionne à 3,46 GHz (3,73 GHz en mode Turbo). La machine disposait de 96 Go de RAM (DDR3), de 192 disques durs de 300 Go à 15 000 tpm (SAS) et de 4 disques durs de 450 Go (15 000 tpm aussi).
Le second, le BX922 S2, a atteint un score de 27,99@18 tiles et utilisait les mêmes composants, les faibles différences s'expliquent par quelques (petites) modifications au niveau des équipements réseau et des contrôleurs de disques.
Notons enfin que les résultats au test VMark sont triés en fonction du nombre de cores physiques de la machine (qui peut atteindre 64) et que certaines machines dotées de plus de cores sont évidemment plus rapides.
- L'Atom dual core N550 à 1,5 GHz en 2010
- Lian-Li PC-B25S : moyen tour, maxi silence
- Deux LCD IPS Full HD à bon prix chez Dell
- Disques durs : plus c'est épais, mieux c'est ?
- AMD avancerait le Fusion à 2010
- Les scientifiques rêvent de l’Internet quantique
- Empoisonnés en fabriquant un écran d’iPhone
- Bientôt un nouveau MacBook
- Le Wi-Di d’Intel dans les netbooks
- Un BIOS pour passer à DirectX 10
- Firefox va (presque) supporter le H.264
- La flash NOR produite en flux tendu
- L'iPhone et l'iPod touch s'overclockent
- Une Radeon HD5670 peut en cacher une autre
- Une image de développement de webOS sur PC
- La Nintendo 3DS aura un écran 16:9
- Seagate promet un disque dur 3 To
- La PSP2 aurait un Cell quad core
Sont évidemment plus rapides... pour les programmes multi-threadés hein. Ok sur les serveurs c'est la règle (ou alors ils ont intérêt à exploiter des centaines de programme en simultané) mais pour le publique, déjà qu'il se fait avoir par les sois-disantes performances des multicoeurs et qu'après ils comprennent pas pourquoi la plus part de leurs programmes ne sont pas accélérés, voir ralentis puisque la course aux coeurs a souvent diminué la fréquence individuelle de chacun.
En même temps avoir un seul serveur pour virtualiser plusieurs OS et/ou application c'est pratique, donc avoir plein de cores sur ce même serveur permet de virtualiser plus
En même temps avoir un seul serveur pour virtualiser plusieurs OS et/ou application c'est pratique, donc avoir plein de cores sur ce même serveur permet de virtualiser plus
c'est moins pratique quand t'as une panne
oui mais le rapport performance / watt est meilleur
N'avoir que un seul serveur, pour faire une consolidation, est un peu suicidaire ^^!
rien n'empêche de faire de la redondance de serveur non plus
ce que tu dis est sans objet, t'as rien compris chklang: dans le cas particulier de la virtualisation, chaque machine virtuelle peut travailler avec un nombre de cœurs prédéfini. par exemple, si chaque machine virtuelle se voit assigné une seule tâche (ce qui n'est pas le cas hein, c'est juste pour illustrer), elle se voit assignée un seul cœur. ansi tu peux ainsi exploiter toutes les ressources de l'hôte même si tu n'utilise que des applis monothread.