- 1 Canon, 2 Pentax, 1 Samsung et 1 Sony
- Le guide des photographies noir et blanc
- Un test du nikon D40
- 3 reflex numériques amateurs en test
- Un appareil photo numérique dans un briquet
- Dernières nouvelles des reflex Sigma et Fuji - MAJ
- Où en est la photo numérique ?
- Les 50 incontournables de Noël
- Défaut sur quelques APN compacts Sony
- Nouveau firmware pour le Ricoh GR
Photoshop. Qui ne connaît pas ce nom ? Avec l’essor de la photographie numérique, le leader du logiciel de retouche leader du marché a logiquement pris une place prépondérante dans notre vie quotidienne. Un épisode récent de la vie politique a même m ...
Lire la suite
Photographie : les amateurs jouent aux professionnels
Source: Reuters – Mots-clés : Loisir numérique 12 commentaires
Les achats de Noël terminés, un constat intéressant est venu frapper les vendeurs d’appareils photo : de plus en plus d’amateurs ont des vus sur du matériel de professionnels. Beaucoup visent des reflexAppareil dont la visée optique passant par l’objectif prenant la photo est renvoyée sur l’œil par un miroir se rabattant lors de l’exposition.... comme le 5D, le D2X ou encore le 1D Mark II. La principale raison de cet engouement s’expliquerait par la chute vertigineuse des prix au cours des dernières années. En effet, on trouve aujourd’hui des D40 ou 400D en dessous de la barre des 800 € ce qui n’était pas le cas il y a deux ans. Il y a quatre ans, on estime que les reflex commençaient autour des 3 000 $. Certains estiment que le phénomène déclencheur fut la sortie de modèles tels que les 300D et D100, ces appareils ayant été conçus avec l’amateur en tête. D’autres tablent sur la numérisation et l’abandon de la pellicule au profit de la carte mémoire ce qui revient bien moins cher sur le long terme.
Le fait que le grand public s’intéresse de plus en plus au reflex se traduit par une poussée du marché. Ainsi, les ventes d’appareils photo en général ont doublé depuis 2003 avec une croissance de 20 % entre l’année dernière et cette année. Dans le monde des reflex, cela profite à Canon et Nikon qui se partagent la quasi-totalité du gâteau.
Réagissez ! Retour à la liste des news
- Une imprimante A6 portable chez Brother
- Correctif pour l'iPod Shuffle
- Photographie : les amateurs jouent aux professionnels
- Le 22 pouces de Dell au Canada
- Kingston : 3,8 milliards de dollars de revenus
- Faible demande en DRAM ce Noël : chute des prix
-
Loisir numérique
pour moi le metier de photographe est clairement entrain de disparaître
et ben ca m'etonnes pas que de plus en plus de petits photographes revendeurs font faillites, vu la baisse constante des prix...
pour moi le metier de photographe est clairement entrain de disparaître
[mode Gerard trés ironique /on]
De toute facon pour prendre un epis de blé sous 28 angles different avec 52 modéles de filtres c'est un vrai boulot.
[mode Gerard trés ironique /off]
[mode Gerard encore plus ironique /on]
Vus que la plupart des vieux baufs achete un appareil pour prendre des photos de Kevin a l'aquaboulvard. Quel interet, d'autant plus que trés souvent il ne savent même pas transferer vers un ordi. Pour peu qu'il ait un soft que Image Zone, il n'arrive même pas a savoir dans quel dossier se situe leur photo.
[mode Gerard encore plus ironique /off]
et ben ca m'etonnes pas que de plus en plus de petits photographes revendeurs font faillites, vu la baisse constante des prix...
pour moi le metier de photographe est clairement entrain de disparaître
quel est le rapport entre les 2 phrases?
pour la premiere, photographes revendeurs, ca semble parler de materiel, à par les consomables, rien n'a disparu, et meme d'apres la news, vu que le marché augmente, ca ferait plus de vente, et la perte sur les consomable devrait je pense se repercuter sur un plus gros volume d'objectif. en tout cas je ne vois aucune logique entre ta remarque et la nouvelle
pour la deuxieme, ca semble être un avis tres objectif sur le "photographe" qui lui ca fait deja pas mal de temps qu'il n'utilise plus que du numerique, et ce pour des raisons economique, genre reuters, photographe reporteur, le besoin d'image est enorme, et un soucis de rapidité existe, donc utilisation du numerique..
L'autre catégorie serait l'art, ou comme c'est de l'art et tout est permis (sauf utilisateurs de leica et autres ultra), la notion de numerique/argentique n'est qu'un soucis pour parvenir à un resultat, donc ton observation me semble biaisé et caduc.
reste les photographes aryens pur et dur qui utilisent leur leica??? Je pleurerais pas sur leur disparition, car bon l'élite qui se reconnais à son M6 de 1953 d'origine, qui sont les seul à savoir photographier, ca me fait bander comme maité
....
L'autre catégorie serait l'art, ou comme c'est de l'art et tout est permis (sauf utilisateurs de leica et autres ultra), la notion de numerique/argentique n'est qu'un soucis pour parvenir à un resultat, donc ton observation me semble biaisé et caduc.
reste les photographes aryens pur et dur qui utilisent leur leica??? Je pleurerais pas sur leur disparition, car bon l'élite qui se reconnais à son M6 de 1953 d'origine, qui sont les seul à savoir photographier, ca me fait bander comme maité
1.Faux, désolé. Va prendre des clichés en infrarouge avec ton numérique...
Va prendre des clichés en "vrai" noir et blanc sur pelloche Iflord (ce qui n'a rien à voir avec un quelconque "mode" dans le menu d'un photoscope
En argentique, c'est texturé, le N/B donne du relief à la photo, ca donne une "âme" à la photo. Essaie un jour, c'est saisissant
Et puis, essaie un peu la technique de l'hyperfocale sur un argentique
Leica ? Pffff. Mon rêve, c'est un Hasselblad ou un Mamya
Sinon, un "simple" boitier Cosina 24*36 à baillonette K (monture Pentax) 100% manuel, ça fait quand même l'affaire. (nb: c'est la Lada de la photographie version japonaise: simple comme un Zenith mais fiable comme du Canon ou du Nikon
Enfin bref, sans une once d'inspiration et de créativité, un photoscope se fait facilement battre par un vieux boitier argentique. La différence se fait par le seul talent du photographe
Et le talent, on l'a ou on l'a pas
Enfin bref, sans une once d'inspiration et de créativité, un photoscope se fait facilement battre par un vieux boitier argentique. La différence se fait par le seul talent du photographe
Et le talent, on l'a ou on l'a pas
C'est vrai, mais le photographe du coin qui m'aidait dans les tirages que je ne pouvais faire dans mon labo, a fini par lâcher et s'est recyclé et maintenant fait fortune comme...ECAILLER!...d'un certain point de vue "négatif" mais "révélateur" de la tendance actuelle
J'achète dorénavant mes huîtres du réveillon chez lui...
...et j'ai acheter un D70s pour débuter dans la photo numérique digitale binaire hexadécimale...et j'ai l'impression de ne plus avoir un appareil mais...une machine...
1.Faux, désolé. Va prendre des clichés en infrarouge avec ton numérique...
.
).
.
. Parceque sur un numérique de - de 500€ ça n'existe pas 
. (je sais même pas si c'est faisable sur du matos à 2000€ 
...)
. Tu vois ce que c'est au moins ? C'est ce qu'on appelle le moyen format avec pellicule 6*6cm 
. Le format mythique des meilleurs photographes quoi 
.
).
.
. (en tout cas ça aide d'apprendre sur un réflex 24*36 entièrement manuel 
)
Va prendre des clichés en "vrai" noir et blanc sur pelloche Iflord (ce qui n'a rien à voir avec un quelconque "mode" dans le menu d'un photoscope
En argentique, c'est texturé, le N/B donne du relief à la photo, ca donne une "âme" à la photo. Essaie un jour, c'est saisissant
Et puis, essaie un peu la technique de l'hyperfocale sur un argentique
Leica ? Pffff. Mon rêve, c'est un Hasselblad ou un Mamya
Sinon, un "simple" boitier Cosina 24*36 à baillonette K (monture Pentax) 100% manuel, ça fait quand même l'affaire. (nb: c'est la Lada de la photographie version japonaise: simple comme un Zenith mais fiable comme du Canon ou du Nikon
Enfin bref, sans une once d'inspiration et de créativité, un photoscope se fait facilement battre par un vieux boitier argentique. La différence se fait par le seul talent du photographe
Et le talent, on l'a ou on l'a pas
tu ferais bien te renseigner quand même pour ton petit 1. , le numérique évolue très vite, le matériel (reflex spécifique (canon notamment sur base de 20D) fonctionnant pour la photo en IR) comme les techniques de prises de vues NB (tu shoot en couleur et tu mixe par la suite dans ton logiciel de retouche et là tu as la qualité à 100%).
Pour le gras sur l'hyperfocale
Mais bon comme tout les prixs chutant énormément , on est déjà plus très loin des 500€.
Quand au reste de ton message, ça fait vieux barbu intégriste, l'argentique a des avantages, le numérique a les siens pas la peine de cracher dans la soupe pour autant.
je me leve et je confirme : les 2 ont leurs aventages et inconvenients, chacun leur maniement et autant j'aime mon D70, autant je passerais volontier sur un D2X, D200 ou quoi ... autant je reverais de pouvoir manier un millenaire Leica, du tout manuel (j'ai fait mes debuts j'avais meme pas 10 ans sur un vieux Minolta 50mm tout manuel de mon paternel, j'adorais ca) et mettre les pieds dans le moyen format, tout noir et blanc ... la je ne peux que confirmer que ca a une ame que tres peu de cliches numeriques ont pu ne fut-ce qu'approcher.
Par contre a cote de ca, la flexibilite, la mobilite, la possibilite a la retouche logicielle, etc. sans compter les nombreuses ameliorations recentes du numerique sont tout a son avantage. ... le numerique, pour la vraie photo represente son lot de defis interessants, comme la faible tolerance du capteur a la surexpo. facon diapositive ou quoi.
enfin la ca s'ecarte pas mal de la news ... et je rejoins aussi quelqu'un d'autre en me demandant ou est l'interet d'un kevin lambda de se trimballer avec un Reflex Nikon/Canon ou quoi pour prendre des snapshots absolument pas cadres de Roger avec Janine au cafe du coin et rester sur le mode "auto" ... un bete compact lui donnerait plus de satisfaction (les possesseurs de D70 devraient savoir de quoi je parle avec les images ternes quand on a pas encore customize la courbe tonale
[mode Gerard encore plus ironique /on]
Vus que la plupart des vieux baufs achete un appareil pour prendre des photos de Kevin a l'aquaboulvard. Quel interet, d'autant plus que trés souvent il ne savent même pas transferer vers un ordi. Pour peu qu'il ait un soft que Image Zone, il n'arrive même pas a savoir dans quel dossier se situe leur photo.
[mode Gerard encore plus ironique /off]
Mais justement!
Il faut bien un Mark 1 IIN avec sa tropicalisation pour resister aux éclaboussures d'eau à l'aquaboulevard.
rip666 et casimir sont 2 integristes a leur facon... rip par sa facon "ado rebelle" genre les vieux avec leur argentique millenaire sont ringards
et casimir pour sa facon vieux papy "aaahhh leees jeunes de nos jouuurs".
tu as mal compris pere fourass, je ne suis pas un integriste du numerique, j'en ai même pas grand chose à faire, une image reste une image, qu'importe le moyen pour l'obtenir, l'interet est ce qu'elle peut provoquer comme émotion.
Numérique/argentique c'est un débat de décérébrés digne d'un duel sur temps de réponse de la cache entre amd et intel
La solution est simple, utiliser ce qui nous conviens, apres ce qui me soule c'est effectivement les fachos leica, j'entends par là ceux qui te sorte des théories dignes et forte genre "tu ne connais rien à la photo tu n'as utiliser de leica". Dommage j'en ai deja utiliser un, et certe le rapport à l'objet est sympatique, meme si j'ai des probleme avec le viseur (appelons ça comme ca
Le final reste l'oeuil de celui qui prend la photo, le resultat, et le public....
Sinon effectivement le moyen format j'ai jamais utilisé, mais bon un jour peut-être. Et niveau pelicule, sans me faire l'apotre du post traitement, une pelicule c'est l'équivalent d'un traitement (ou vice versa pour pas choquer). L'image sorti d'un "numerique" est censé être assez neutre.
Mais merde on s'en fou, l'important c'est l'image
juste un petit point de vue de photographe pro qui a arrété la photo pro pour la garder pour le plaisir !
mais c'est bien déja que la photo survive grace au numérique et que des personnes se découvrent des plaisirs...
la messe est dite