De la difficulté de produire des dalles haute résolution pour tablettes
Samsung et LG auraient des problèmes pour fabriquer les écrans haute résolution commandés soi-disant par Apple pour son iPad 3. Selon Cnet les dalles 9,7 pouces d’une définition de 2 048 x 1 536 seraient encore difficile à produire en masse et dans des quantités suffisantes pour un produit comme l’iPad. La commercialisation en 2012 de tablettes embarquant de tels composants est donc pour l’instant incertaine.
Faire les choses bien ou pas du tout
L’écran de l’iPhone 4 a marqué les esprits. Il a une densité de 326 ppp et il est impossible de distinguer ses pixels individuels à l’oeil nu lorsqu’il est tenu à une distance moyenne de l’utilisateur. Depuis, les dalles haute résolution et le concept de l’indépendance de la résolution sont passés sur le devant de la scène. (cf. « Indépendance de la résolution : le mal actuel de nos écrans ? »). Le public attend maintenant l’arrivée de ce genre d’écran sur les ardoises.
Avec l’iPhone 4, Apple proposa une nouvelle dalle d’une définition multipliée par deux par rapport à l’ancienne afin de limiter les artefacts, faciliter le travail des développeurs et réduire les problèmes d’affichage d’anciennes applications sur la nouvelle dalle. L’idée qu’Apple utiliserait un écran de 1 600 x 1 200 en réponse aux problèmes de fabrication des modèles en 2 048 x 1 536 nous semble donc peu crédible, cette dernière définition étant deux fois plus grande en longueur et largeur que celle de l'iPad d'aujourd'hui. Aucun fabricant ne dispose de dalle haute résolution pour tablette, il n’a donc pas à craindre de la concurrence. De plus, Apple est connu pour préférer repousser la sortie d’un produit ou écarter un composant plutôt que de s’obliger à utiliser une technologie bancale.
LG et Samsung sont censé commencer la production en masse de ces dalles en novembre, mais il semble que les problèmes techniques mettent ce calendrier en danger.
- L’Apple Lossless Audio Codec devient open source
- HP fait machine arrière : plus question de vendre sa division PC
- Corning crée un verre qui augmenterait la résolution des écrans
- AMD : des Radeon 7000 « Refresh » ?
- Thermaltake Frio Advanced : jusqu’à 230W
- Le plein de cartes microSDHC UHS-I chez A-Data
- La tablette Latitude ST de Dell arrive le 01/11
- Du nouveau dans les cartes graphiques USB
- Un BlackBerry « Porsche » en édition limitée
- ARMv8 : le 64 bits va arriver
- Samsung annonce un smartphone à écran flexible pour 2012
- Les serveurs Facebook évoluent
- Gigabyte lance une version Plus de son GZ-PD
- Asus & Gigabyte : ventes plus faibles que prévues
- SSD Intel : la mise à jour sous Windows rendue possible
- Windows 8 OEM : des changements ?
- Samsung Galaxy Nexus : le 17 novembre en Europe
- Un nouveau gestionnaire de tâches sous Windows 8
ah ouais aucun fabriquant ne possède de dalle haute résolution?
et la DELL Latitude ST?
10,1 pouces capable d’afficher une résolution de 1366 x 768 pixels
c'est pas du HD ça? certes pas Full mais Hd quand même...
HD = Haute Definition, pas résolution!
c'est pas du HD ça?
ça fait du 144 ppp, donc rien à voir.
Le problème est qu'on le pose à l'envers, au lieu de se demander quelle est la résolution nécessaire et de la fabriquer, on se dit :
"Tiens ! J'arrive à fabriquer du 320 ppp, je n'ai plus qu'à convaincre les cons-ommateurs que c'est le Graal et qu'ils ne peuvent s'en passer"
Le pouvoir séparateur d'un oeil ne se mesure pas en ppp mais en valeur angulaire.
Le fameux 10/10 correspond (en principe) à un pouvoir séparateur d'une minute d'angle.( http://fr.wikipedia.org/wiki/Acuit%C3%A9_visuelle )
J'ai largement eu le temps d'oublier mes cours de trigonométrie mais, si on considère la distance à laquelle on regarde un écran, variable selon qu'il s'agit d'un smartphone, d'une tablette, d'un écran de PC ou de télévision, sans oublier ceux de cinéma qui passent à la projection numérique, on comprend bien que le nombre de ppp nécessaire n'est pas le même.
Je vous laisse faire le calcul, j'ai la flemme, mais rien ne prouve qu'on ait besoin de 320 ppp, même sur un smartphone.
Peut-être que 200 suffiraient. Ou plus. Ou moins.
Personne ne semble s'être posé la question. En tout cas je n'ai rien lu sur le sujet.
Le HDready n'a de HD que le nom.
1366 * 768 pixels sur 10,1 pouces, c'est beaucoup moins qu'un smartphone de dernière génération.
Sony et Fujitsu aussi ont déjà depuis des années des écrans qui ont entre 168 et 250dpi sur leurs ultra-portables (hauts de gamme et très chers il est vrai). Ce genre de dalle serait déjà un plus important sur l'iPad2 et c'était je pense techniquement possible. Mais je pense qu'Apple préfère continuer à refourguer les mêmes écrans que l'iPad 1 et attendre d'avoir LA dalle qui pulvérise tous les records de chiffres pour justifier une avance technologique sur ses concurrents. Pourtant, les 325dpi d'un iPhone ne servent absolument à rien (on ne voit pas la différence avec les 250dpi d'un HTC sensation par exemple). Les 132dpi d'un iPad sont effectivement dégueu dès qu'on essaye de lire des magazines dessus, mais bon, l'iPad a déjà la palme du seul appareil photo dont la définition du capteur est inférieure à celle de son écran alors s'ils avaient boosté l'écran en plus...
Miam...me réjouis, j'espère que ça va se faire
Ils n'ont qu'à nous sortir une tablette 14" et le problème est réglé!
D'après ce que j'ai pu lire en photo/impression, au delà de 175-200 dpi l'oeil ne fait plus de différence.
Ils vont juste consommer plus pour un résultat visible identique...
Maintenant je préfèrerais qu'ils travaillent sur un écran mat avec des couleurs justes
Une tablette avec écran feuille A4 en 200 dpi, si je ne me suis pas trompé, ferait du 1 656 x 2 336 ce qui est proche d'un format 7/5.
2 048 x 1 536 c'est du 4/3 qui pourrait faire une tablette 14.5" en 177ppi.