Personnellement, je trouve pas les rendus particulièrement réussi... un mauvais effet métal, ok le temps de rendu et 10 a 40 fois moins long mais bon... quand on voit le résultat final... sous maya tu a un meilleur rendu pour un temps pas particulierement long...

Bref, montrez des images qui déchirent et la je dirai : ok la c'est bien !


C'etait un avis comme un autre...

Oui, les images de la gallerie sont vraiment très laides, mais peut être du à une incompétence en 3D plutôt qu'un mauvais fonctionnement du plug-in.
Enfin... ça fait tache en tous cas.

Et pour CATIA, y'a rien de prevu

je pense effectivement qu le soucis vient des artistes plutot que de l qualité du rendu...

J'ai meme vu une image plutot jolie(un moteur v8 dans la gallerie 2, desolé, je peux pas chercher l'url, j'ai fermé la fenetre et leurs site est TRES lent)

Par contre, l'aliasing est tjrs plus ou moins present, voire systématiquement present sur les reflections, dommages....

Et il faut voir quelle type de GPU est requis pour faire tourner le bouzin correctement.

+++

Il ne faut pas appréhender RTSquare comme un moteur de rendu final.
D'ailleur le comparer a Gelato me semble un peu ambitieux.

RTSquare est avant tout un merveilleux outils de validation de rendu.
L'image est deg ? on s'en fout, en qq secondes on a un rendu avec une idée globale de l'intensité des lumieres, des rebonds de raytrace, ou tombent les ombres, etc... Ca permet de calculer une séquence rapide pour l'envoyer au monteur pendant que la super renderfarm avec le super moteur de rendu calcule en haute def et haute qualité.

Mais Gelato fait ca et c'est gratuit... Unique restriction, un GPU nvidia.

si c'est pour un apercu ok, mais quand je lis : "plug-in de rendu pour 3DSmax" pour moi il permet le rendu final en 10 a 40 fois plus vite en temps de calcul. Et surtout aussi, présenter un plugin 3DS avec des images non finalisées... c'est partir sur de mauvaises bases, vu les ambitions qu'ils peuvent avoir...

Bah, y'a pas de secret, si on pouvait faire un rendu ne serait ce que 2 ou 3 fois plus rapide, y'aurait plein d'autre éditeur sur le coup.
La on voit bien sur quoi il bouffe le temps, y'a pas d'anti alias et un rebond de raytrace limité. Pis la conjonction de puissance GPU + CPU

c'est vrai que jusqu'a maintenant les gpu etaient peu utilisés dans le monde de la modélisation et du rendu en raytracing.

un peu d'openGL pour la prévisu des models et des scenes et rien d'autre, un comble.

concernat leur galerie c'est vrai c'est moche, voir tres moche (sur le cout l'image de la "laguna HD" j'ai cherché vraimant un moment avant de lire le titre de l'image pour "ne pas" reconnaitre le modèle. Mais je pense que le pb vient vraiment du modeleur.

Les GPU ont beaucoup a offrir pour améliorer le temps de rendu des scene en raytracing car les solutions pour diminuer le temps de calcul a la disposition des graphistes ne sont pas légion.

- Des trés gros cpu -> toujours trop lent et chére
- Des cartes de rendu avec copro dédié au raytracing-> trés trés chére !

Il faut se méfier des rendu accéléré par les GPU, puisque d'une carte graphique à l'autre, le rendu final peut être différents..

Mais le rendu GPU est sous exploité de nos jours, c'est certain.

C'est une idée où la qualité de rendu est la même qu'il y a 20 ans au début du raytracing avec POV et compagnie? Car, vraiment, c'est pas beau...

En tout cas, mis à part la pub, il y a de vrai test quelque part sur le gain réelle en fonction de la carte graphique? De plus, faut-il acheter une super carte graphique pour faire du rendu plus rapide ou investir dans une machine plus performante (multiproc par exemple ou pourquoi pas un cluster)?

Oui g t pas convaincu mais ya des nouveautés sur le site...
comme le dragon ou le boudha, je trouve que le rendu est bien réaliste!
non?
Ca s'annonce bien pour ces petits français!

Bonjour Father-Tom,

juste pour te signaler que nous avons posté de nouvelles images sur notre site.
http://www.gputech.com/Cms/index.p [...] &Itemid=31

Si nos images ne "déchirent pas", c'est juste que ce ne sont pas des images d'infographistes mais faites par des développeurs. Ce qui est significatif sur nos images est la qualité de rendu mais pas la modélisation. Tu peux d'ailleurs nous envoyer de "belles" images afin que nous puissions les recalculer et éventuelement es mettre sur notre site avec ton nom bien sur.

En espérant que tu te fasses une meilleure opinion de notre logiciel.
nicolas.vromant@gputech.com