Des SSD SandForce de 480 Go en PATA

au contraire le disque dur est toujours au minimum UN très gros point limitant d'une machine, et pour le portable c'est LE gros point limitant et de très très loin.

Sur une machine encore en PATA, le CPU, le GPU ou la mémoire limitent autant...

le 40 giga en 2.5" est parfait pour booster un vieux centrino par exemple. je prefere avoir un centrino + ssd qu'un i3 + dd 5400 tr/min (voir 4200 tr/min)de merde. et c'est moins cher.

je voudrai bien y croire, mais mes quelques experiences montrent plutot le contraire (90% des sensations de lenteurs sont réglées par le changement du disque -> passage à 7200 tr/min , donc encore mieux en ssd); avez-vous des liens avec des tests sérieux qui démontrent ce que vous dites?

La pratique ?

J'utilise des SSD depuis bientôt 4 ans, donc je connais le gain, mais essaye simplement sur une machine récente en Atom, et tu verras : le CPU/GPU/mémoire sont lents, ben ça se ressent toujours, même avec un SSD. Genre lire une vidéo en Flash, ben SSD ou pas, si le CPU est lent, ça va ramer. Exemple con, mais trucs que font pleins de gens.

Pour du pc industriel par contre c'est idéal ...
(résistance mécanique et environementale accrue)

Conclusion : si vous avez un vieux pc portable en PATA et que vous n'utilisez pas si souvent que ca flash, et bien l'upgrade ssd pata c'est de la bombe pour lancer l'os, les applis, surfer sans flash... Après il y a toujours des cas particuliers.

Oui, enfin un PC en PATA, SSD ou pas, c'est lent et pas adapté à des usages actuels. La mise à niveau d'une machine de 2004/2005 (RAM/SSD), c'est en gros le prix d'un portable d'entrée de gamme actuel.

Hors PC industriel et endroits ou on ne peut PAS changer la machine, l'intérêt est très limité. Ca existe et c'est bien, mais c'est tout. Accessoirement, comme expliqué, le PATA limite violemment les perfs.

Je peux comprendre ton point de vue en tant qu'ancien geek des années 2000 (overclocking extreme, watercoling home made, etc...). Cela dit j'essaie aujourd'hui de me placer du coté de Mr toutlemonde, et concretement une grande majoritée de gens n'utilisent pas la puissance des bécanes actuelles et ne font que des choses relativement peu consommatrice en ressources cpu, memoire, gpu : Mme michu lance en 2010 comme en 2005 sa webcam, lit ses mails, surfe sur des sites pas tres lourd, tape un fichier sous word et une fois par mois va lancer un divx. Et pour ces personnes, une simple réinstalle d'os + un passage à un disque à meileur temps d'acces leur changerait la vie: et leur ressenti dans leur utilisation d'un pc, sera aussi bonne qu'avec un pc neuf à 500 euros.
Je suis intérressé par le 2.5" pata ssd pour ma femme et son portable hp centrino 1.6ghz et 1giga ram : cout de l'upgrade 140$-150$ en 2.5"? : je pense que ca vaut le coup et son pc sera reparti pour quelques années. En plus c'est plus écologique.
Après pour moi qui ai comme toi une utilisation plus poussée , c'est une autre histoire.

Oui, sauf que t'oublies un point. On est en 2011. Madame Michu, elle va essayer sa webcam « hachedé », va télécharger un MKV en 720p. Surfer sur des sites de 2011 (oui, les sites évoluent) pleins de pubs en Flash.

Un centrino 1,6 GHz / 1 Go de RAM, c'est du niveau d'un netbook actuel. Clairement un truc considéré comme lent, même par Madame Michu.

Je vais dire à ma femme que tu dis qu'elle est pire que Mme MICHU
(Elle a une cam basse definition, lance les dessins animés en 320 sur youtube pour le gamin, et ses site internet préférés passent avec son os tout vérolé)

autant foutre un moteur de ferrari sur une 4L,c'est la meme chose, un SDD en IDE!!mdr!c'est quoi l'interet?reste plus k'a fabriquer un modele en port parralele pour les plus vieux pc aussi...pffff les constrcteurs savent plus quoi inventer...celui ka encore que de l'IDE dans son pc c'est kil a pas de thune a depenser dans un pc....et encore moins dans un SSD!!!!contraire a toute logique...

Ces SSD 2.5" seraient pas en PATA, mais en SATA avec un adaptateur vers IDE, et seraient à monter dans un rack 3.5"

Depuis toujours, le disque dur a été LE composant le plus lent d'un ordinateur. Une partie non négligeable des lenteurs à l'usage proviennent des temps de chargement de programmes (où on entend le disque dur gratter). Les temps d'accès des HD sont fort élevés. Et les performances du disque peuvent aussi se dégrader au fil du temps (saturation et fragmentation).

Remplacer le disque dur d'origine sur une machine vieille de quelques années par un disque dur rapide peut réduire considérablement les temps de chargement même si le reste du matériel n'a pas évolué et donc améliorer réellement le confort d'utilisation (ça ne modifiera évidemment pas la fluidité d'exécution des programmes, qui dépendent plutôt du CPU et du GPU, mais bien les chargements).

Pour ceux qui critiquent l'intérêt du SSD avec une interface PATA : l'intérêt du SSD n'est pas seulement le débit accru mais aussi le temps d'accès bien moindre sur un disque dur classique. Sans oublier qu'un SSD n'est pas sujet à la fragmentation des fichiers.

Malgré que je continue de surfer avec un pentium 4 cadencé à 2,4 GHz (similaire au Centrino à 1,6 GHz), ça fait longtemps que je me préoccupe plus des publicités : j'ai configuré mon navigateur pour qu'il désactive complètement la technoligie Flash sur la plupart des sites internet ; et le problème est réglé !

Plus d'intrusions, plus de pollution visuelle, plus de lenteurs, ...

Bon, c'est vrai que flash est un plugin si intrusif que ce n'est peut être pas à la portée de tout le monde de désactiver cette technologie ou plutôt, devrais-je écrire, de fermer cette porte ouverte à toutes les dérives...

Moi je vois pas l'interrêt d'un SSD tout court dans un vieux PC. un vieux PC ça à besoin de swapper. Beaucoup swapper. Et swapper comme ça sur un SSD c'est suicidaire,surtout avec windows...

... à moins que ce soit pour des applications professionnelles. Dans ce cas la on utilisera toujours le vieux programme sur le vieux matos qui s'interface avec le matos cher qui s'amortit en 20 ans.

FlashBlock + AdBlock Plus + NoScript

Avec ça on est blindé contre la plupart des saloperies qui polluent la navigation sur le net.

en 2,5" on peut encore entrevoir l'intérêt minime, mais en 3,5"?
même si ta mobo n'a pas de controleur SATA, y'a la place d'en foutre un sur un slot.

en PATA, je te rappelle que l'interface est pas la même, et que sur les vieilles machines, le SATA est limité par le port PCI, y a pas vraiment d'intéret : etre limité à 100 Mo/s en PATA ou a 133 Mo/s en, SATA (et encore, vu que c'est partagé), ben ca change rien

+1
on est bien d'accord le débit bridé à 100Mo/s en PATA on s'en ....

hmm... pas faux.
donc c'est merdique dans les deux cas.
pas de raison de filer $1600 pour un 480Go...

A ma connaissance, l'intérêt du SATA ne se limite pas non plus au débit accru (d'ailleurs pas si accru que cela dans sa première version; PATA = 133 Mo/s au maximum ; SATA v1 : 150 Mo/sec) : n'est-ce pas la fonctionnalité Native Command Queuing du SATA qui constituait le principal intérêt au départ ?

D'ailleurs, il ne faut pas perdre de vue que la majorité des disque dur en SATA ne sont pas des SSD, ce qui signifie que la majorité des disques SATA ont un débit qui ne dépasse pas (sauf exceptions, hors SSD) les 133 Mo/s (limite maximale de la dernière révision de PATA).

Les révisions du SATA (SATA II et SATA III) ne doivent pas servir à grand chose sur un disque dur "classique"...

Le seul intéret du SATA a sa sortie, c'était les cables

Pour le NCQ? c'est une vaste blague, sachant qu'en usage classique, l'impact reste faible, sauf si on apprécie vraiment le multitache

Pour les disques, alors d'une part les disques dépassent assez facilement les 133 Mo/s actuellement, en 2011, d'autre part le PATA a 133 Mo/s, c'est assez rare, vu qu'Intel l'a jamais prise en charge. Et les révisions récentes, c'est intéressant pour les SSD (ce dont on parle ici, hein) et pour le cache, ce qui dans certains cas a un impact

Enfin, faut bien se dire que mettre une carte SATA sur une vieille machine, on est limité par le débit du PCI (133 Mo/S, donc) mais aussi sa charge, vu que pas mal de choses se partagaient le bus en question

Merci pour les explications