Intel Sandy Bridge : overclocking limité
Les premiers tests des futurs processeurs Intel Sandy Bridge étaient prometteurs. À fréquence légèrement inférieure, un Sandy Bridge se montrait plus aussi, voire plus véloce qu'un Core i5 750. En outre, les Sandy Bridge étant gravés en 32 nm, on en attend de très bonnes capacités d'overclocking (et un TDP réduit). Mauvaise nouvelle : Intel aurait prévu de brider ses dernières puces.
Selon une présentation d'Intel révélée par HKEPC sur Youtube, Intel aurait en effet choisi de supprimer toute horloge externe dans sa plateforme Sandy Bridge. Autrement dit, le chipset fixe seul la fréquence de base (baptisé DMICLK, et non plus BLCK, du nom du bus DMI entre le chipset et le CPU) à partir de laquelle sont dérivées les fréquences CPU, mémoire, mais aussi PCI-Express, SATA, etc. (tous les bus gérés en direct par le chipset). En conséquence, la marge d'overclocking sur la DMICLK ne serait plus que 2 ou 3 % (alors qu'on peut souvent augmenter la BLCK de 50 % sur les Nehalem).
Heureusement, il sera encore possible de faire mieux que cela. Intel prévoit en effet de laisser une certaine liberté sur les ratios déterminant la fréquence de la RAM et du CPU à partir de la DMICLK.
Les cas des Sandy Bridge sur socket 1155 et de ceux sur socket 2011 sont différents. Commençons par le socket 1155. Il existera des CPU Sandy Bridge à coefficient totalement débridé, et des CPU Sandy Bridge à coefficient partiellement libre. Bizarrement, les Sandy bridge à coefficient débloqué ne seront pas labellisés Extreme Edition. La marge laissée par Intel sur le coefficient serait pourtant extrême, puisque de "57 bins" autrement dit de 57 fois la fréquence de base. Si l'on se base sur les CPU actuels qui atteignent leur fréquence nominale avec un coefficient d'environ 20 ou 25, on voit qu'il restera encore beaucoup de marge sur ces CPU. Les CPU à coefficient partiellement bridé ne pourront quant à eux dépasser la limite de leur TDP. Enfin, la RAM pourra être poussée jusqu'à atteindre les 2133 MHz (sur tous les CPU). Tout ceci ne sera cependant valable que si la carte mère possède un chipset P6x (Cougar Point), pas H6x.
Sur une plateforme en socket 2011, l'overclocking restera beaucoup plus proche de ce que l'on connaît avec le Nehalem. Il y aura toujours une horloge externe au chipset. Les fréquences CPU et mémoire seront toujours dérivées d'une seule BLCK (enfin DMICLK) mais des ratios annexes permettront de fixer les fréquences du bus PCI-Express et DMI à respectivement 8 GHz et 5 GHz. Ainsi, l'overclocking du CPU et de la mémoire ne sera pas bridé par la fréquence de base. Mais comme aujourd'hui, les processeurs Extreme Edition (qui existeront encore en socket 2011) seront les seuls à voir un coefficient débloqué, les autres ne pouvant être overclockés que par la hausse de la DMICLK.
- Intel,
- Processeur,
- sandy ,
- bridge ,
- overclocking
- NEC : les puces USB 3 moins chères
- TDJ : ventirads bi-120mm, CoolIT ECO ALC
- Comparatif de navigateurs : le retour
- L'AdS : AMDisbetter!
- Rambus de nouveau dans le rouge
- Bientôt un processeur ARM chez Microsoft ?
- La mémoire vive baisse encore (un peu)
- Quand OVH propose son aide à France.fr
- GeForce GTS 450 : le design du PCB ?
- Apple entre pénurie d'iPad et renouvellement d'iMac, Mac Pro
- Une tablette tactile à 35 dollars en Inde
- La sécurité des clés WiFi WPA2 compromise
- LG lance enfin son netbook X140
- Dell range Ubuntu au placard
- ASRock : le retour du chipset qui débloque
- Après Microsoft et Intel, l'UE enquête sur IBM
- Tom's Guide : Xbox 360 S, la non-révolution
- L'OMC dénonce les droits de douane imposés par l'UE sur les écrans LCD





Les premiers Nehalems étaient dit inoverclockable aussi.
Oui mais c'était un verrou de sécurité désactivable facilement. Là si tu pousses la DMICLK ça rend les bus annexes instables, c'est légèrement plus grave
Mmh il n'y a pas une coquille dans l'article? Ce n'est pas censé être le socket LGA2011, le second socket des processeurs Sandy Bridge et non le 1366 comme vous l'annoncez?
si pardon, l'habitude...
Pas de mal, c'est la faute à Intel qui se donne à cœur joie de changer de socket tous les ans.
l'overclocking ça sers à quoi à part diminuer la durer de vie des composants ???
tout les bios actuelle en sont équiper , même le bas de games.....
un CPU à 2Ghz pousser @2.x ou plus ne remplaceras pas un CPU de fréquence supérieur d'origine , moi j'attends les baisse de prix
entre ca et les puces graphiques intégrées aux pross LG1155;
ca commence a devenir n'importe quoi l'entrée et le milieu de gamme d'intel
santec>Un X6 1055T @4.2GHZ en AC à 200€ remplace avantageusement un i7 980X @stock à 1000€
l'overclocking ça sers à quoi à part diminuer la durer de vie des composants ???
Pour les plus frileux ou les processeurs les moins stables, cela permet d'avoir les performances du processeur juste au dessus dans la gamme, en économisant la différence de prix, et sans diminution de la durée de vie sachant que la plupart du temps les cores sortent de la même chaine et sont tout à fait capable de sortir les fréquences des hauts de gamme.
Et si en plus le proc tient la route, on peut pousser encore plus haut tout en gardant une plateforme stable et avoir les performances des processeurs extreme edition pour 3 fois moins cher.
Avec toutes ces économies, au lieu d'attendre une baisse de prix, t'as de quoi te payer des cours de français et des Bescherelle.
un CPU à 2Ghz pousser @2.x ou plus ne remplaceras pas un CPU de fréquence supérieur d'origine , moi j'attends les baisse de prix
Joli troll
Enfin, au cas où ça n'en est pas un...
Si justement c'est l'idée de l'OC : un CPU d'origine à 2 GHZ oc à 3 GHz est exactement aussi performant que son frère vendu d'origine à 3 GHZ (sous réserve d'architecture identique). Et dans bien des cas, pousser la fréquence permet de rattraper une faiblesse d'archi (genre Pentium Vs Core). Quant à la durée de vie, à part à vouloir trop pousser le bouchon, je n'ai jamais vu un CPU griller pour ça, donc bon...
Il aurait peut-être fallu préciser que l'OC est source de grillage de matos lorsque les tensions sont poussées, là effectivement cela diminue la durée de vie des puces.
Mouais dans ce cas faut être vraiment noob de l'O/C.
l'overclocking ça sers à quoi à part diminuer la durer de vie des composants ???
tout les bios actuelle en sont équiper , même le bas de games.....
un CPU à 2Ghz pousser @2.x ou plus ne remplaceras pas un CPU de fréquence supérieur d'origine , moi j'attends les baisse de prix
parce que tu crois qu'un proco à 2,6 ou à 2,9 ne sont pas STRICTEMENT identiques?
Peut-être, mais, partant de ce principe, un proco à 3.2 est-il différent d'un à 2.9 et, par voie de conséquence, d'un proco à 2.6 ?

Je pense qu'il y a un tri effectué en fin de prod et que les fréquences sont attribuées en fonction des dispersions de caractéristiques.
Alors oui, un proco à 2.9 est certainement strictement identique à un proco à 2.6, mais de là à dire que le 2.6 tiendra la même cadence qu'un 2.9 sans coup férir, je vois comme un gros risque que la réponse soit non !
Géneralement, tout ces proco ont le même die et la fréquence de sortie d'usine est décidé en fonction de la demande des clients plutôt que sur la qualité du die.
dans le cas d'intel vu les yield qu'ils ont, oui dans la majorité des cas. Pour les GPU bien sûr c'est différent...
Peut-être, mais, partant de ce principe, un proco à 3.2 est-il différent d'un à 2.9 et, par voie de conséquence, d'un proco à 2.6 ?

Je pense qu'il y a un tri effectué en fin de prod et que les fréquences sont attribuées en fonction des dispersions de caractéristiques.
Alors oui, un proco à 2.9 est certainement strictement identique à un proco à 2.6, mais de là à dire que le 2.6 tiendra la même cadence qu'un 2.9 sans coup férir, je vois comme un gros risque que la réponse soit non !
ben faut comprendre comment ca marche. les procos sont testes, et "notes". si ca passe a 3,2, ben ca sera vendu comme un 3,2. si ca passe pas, ben ca sera vendu comme un 3, voire un 2,8. jusque la, c'est limpide.
sauf que... plus ca va plus tu as de procos qui montent bien en frequence. malheureusement, les clients ne te demandent pas que du haut de gamme. ca se saurait. sont donc "obliges" de fourguer du haut de gamme aux indigents. (mais ou va le monde!) c'est meme pour ca qu'on a commence a blocker les coeffs.
donc oui, il n'y a le plus souvent aucune difference entre deux procos qui sont pourtants a des gammes de prix bien differentes...
Bon mais concrètement, quelqu'un peut me dire si Sandy Bridge permettra de l'O/c léger, je ne comprends rien à cette news mais j'aime toucher un peu au Vcore sans défoncer les limites.