Comparatif : les cartes SDHC
Notre confrère Les Numériques vient de publier un dossier regroupant et comparant un certain nombre de cartes mémoires SDHC. Succédant aux cartes Secure Digital classiques, les cartes SDHC proposent des capacités de stockage supérieures à ces dernières, les cartes SD devant en effet se contenter d’une capacité maximale de 2 Go.
Les cartes SDHC sont désormais classées suivant leur débit d’écriture : Class 2 pour 2 Mo/s, Class 4 pour 4 Mo/s et Class 6 pour 6 Mo/s. Mais si dans la pratique ces Class sont bien respectées, certains modèles se démarquent pourtant des autres…
"Le capteur des appareils photo ne cesse de grossir, comme la taille des photos d’ailleurs. Difficile, avec un reflex, de partir avec une seule carte SD de 2 Go. Les SDHC sont désormais là, avec des capacités de 4 et 8 Go. Alors, laquelle est la plus rapide et quelle « Class » choisir ?"
- Stockage,
- Stockage pro,
- sdhc ,
- cartes ,
- mémoires
- Partenaire : La F1 sur Internet
- Au revoir Dell Dimension
- Nvidia Forceware 162.15 : enfin réunis !
- Quake Wars ou Tux Wars ?
- Ranger, le nouveau supercalculateur texan
- Nvidia délaisse son MCP73 ?
- Kingston lance deux lecteurs de cartes microSD
- Des 8400GS chez Biostar, Chaintech et Albatron
- MSI : Le PR200 à nos portes
- Un écran de plus chez Dell : 19 pouces large
- Nvidia : sortie de CUDA 1.0
- Via : deux nouvelles cartes mères mini-ITX
- Une imprimante économique chez Epson
- Une alimentation OCZ / PC Power & Cooling
- Le lecteur de Blu-ray de Pioneer en Europe
- Intel privé de DirectX 10 jusqu'en 2008
- Une clé USB ? Non, un ordinateur sous Linux !
- Des écrans 19 à 57 pouces chez Samsung





... Difficile, avec un reflex, de partir avec une seule carte SD de 2 Go...
Je dois commencer à me faire vieux car j'ai commencé la photo avec une de ces antiquité d'appareil qui utilisait une peliculle argentique (berkkk ...
J'ai actuellement un EOS20D (j'ai toujours mon EOS5...) donc un 8Mpixels (pas encore dépassé je pense pour un amateur) avec une carte de 2Mo. Avec, je peux prendre 530 vues à la résolution maxi (3504x2336) en JPEG ou 222 en RAW ou 156 en RAW+JPEG. A moins de mitrailler comme un fou ou bien de faire un reportage photo sportif en abusant du braketting en mode rafale, 2Mo ça laisse de quoi venir quand même ...
Je dois commencer à me faire vieux car j'ai commencé la photo avec une de ces antiquité d'appareil qui utilisait une peliculle argentique (berkkk ...
). Et de mon temps on apprenait à reflechir avant d'appuyer sur le déclancheur.
J'ai actuellement un EOS20D (j'ai toujours mon EOS5...) donc un 8Mpixels (pas encore dépassé je pense pour un amateur) avec une carte de 2Mo. Avec, je peux prendre 530 vues à la résolution maxi (3504x2336) en JPEG ou 222 en RAW ou 156 en RAW+JPEG. A moins de mitrailler comme un fou ou bien de faire un reportage photo sportif en abusant du braketting en mode rafale, 2Mo ça laisse de quoi venir quand même ...
Je voulais dire 2Ko ...
Bon ok 2Go
Je pense que ça doit dépendre de l'utilisation de chacun... Moi par exemple, mon 2Mpixels et sa carte de 128 Mo me suffisent amplement
Avant j'avais une carte 512Mo qui me suffisait amplement (balade, ...) mais je viens juste d'en achetter une de 2 Octets
Le max de vue que j'ai pris en 15j à été d'environ 150 (particulièrement exeptionnel car je fais plutot du paysage, de l'architecture ou bien de la macro mais c'était en Ecosse avec un temps qui changeait toutes les 5 min et avec des lumières magnifiques. D'ailleurs c'est la seule fois ou j'ai pris des photos au 1/1600ème avec une peliculle de 200 ISO pour du paysage sous un ciel menaçant. Même en Egypte sous un soleil aveuglant j'ai rarement atteint 1/400 (toujours pour du payage ou de l'archi) en 100 ISO. Pour la petite histoire une "bonne" amie de ma copine lui avait fis remarquer que sur les 150 vues elle n'apparaissait que deux fois (et encore de loin parce que je pouvait pas lui dire de "dégager" ...
Bref, effectivement tout dépend de ce que l'on prend mais je persiste dans le fait que pour prendre de la photo statique (en vues sportives voire animalières .on utilisera souvent le mode rafale assez souvent) ou à moins de partir pour une bonne période 2Go sont suffisants pour peut que l'on réfléchisse avant de presser le boutton.
Dans l'article tu parlais de reflex... et pour moi un reflex c'est un appareil qui permet entre autres de "fouiller" un peu ses photos (bon ok les compacts depuis le numérique ont pleins de possibilités qu'ils n'avaient pas avant, leur reste plus pour les meilleurs d'entres eux à avoir une bonne optique) pas pour mitrailler comme un fou sinon pas la peine de dépenser autant d'argent dans un boitier et ses objectifs qu'en plus il faut trainer.
Mais bon je suis de la vieille école et je pense qu'une bonne photo se doit être plus qu'un belle image et qu'elle doit être"composée" sauf cas exeptionnel (expression pris sur le vif, ...)
Avant j'avais une carte 512Mo qui me suffisait amplement (balade, ...) mais je viens juste d'en achetter une de 2 Octets
Le max de vue que j'ai pris en 15j à été d'environ 150 (particulièrement exeptionnel car je fais plutot du paysage, de l'architecture ou bien de la macro mais c'était en Ecosse avec un temps qui changeait toutes les 5 min et avec des lumières magnifiques. D'ailleurs c'est la seule fois ou j'ai pris des photos au 1/1600ème avec une peliculle de 200 ISO pour du paysage sous un ciel menaçant. Même en Egypte sous un soleil aveuglant j'ai rarement atteint 1/400 (toujours pour du payage ou de l'archi) en 100 ISO. Pour la petite histoire une "bonne" amie de ma copine lui avait fis remarquer que sur les 150 vues elle n'apparaissait que deux fois (et encore de loin parce que je pouvait pas lui dire de "dégager" ...
Bref, effectivement tout dépend de ce que l'on prend mais je persiste dans le fait que pour prendre de la photo statique (en vues sportives voire animalières .on utilisera souvent le mode rafale assez souvent) ou à moins de partir pour une bonne période 2Go sont suffisants pour peut que l'on réfléchisse avant de presser le boutton.
Dans l'article tu parlais de reflex... et pour moi un reflex c'est un appareil qui permet entre autres de "fouiller" un peu ses photos (bon ok les compacts depuis le numérique ont pleins de possibilités qu'ils n'avaient pas avant, leur reste plus pour les meilleurs d'entres eux à avoir une bonne optique) pas pour mitrailler comme un fou sinon pas la peine de dépenser autant d'argent dans un boitier et ses objectifs qu'en plus il faut trainer.
Mais bon je suis de la vieille école et je pense qu'une bonne photo se doit être plus qu'un belle image et qu'elle doit être"composée" sauf cas exeptionnel (expression pris sur le vif, ...)
Petite précision : l'article n'est pas de moi, tout comme le passage en italique
Petite précision : l'article n'est pas de moi, tout comme le passage en italique
Oui mais tu la cité sans autre commentaires car l'article PPC lui est de toi. Qui ne dit rien consent ...
et re
Oui mais tu la cité sans autre commentaires car l'article PPC lui est de toi. Qui ne dit rien consent ...

et re
C'est une news, pas un article