- Virtual PC 2004 en téléchargement gratuit
- Microsoft annonce des bénéfices en hausse
- [MAJ] ODF : Microsoft et l'Open Source
- Firefox 2.0 Beta 1 RC en téléchargement
- Microsoft se bat encore avec l’Europe
- Logiciels sélectionnés de la semaine
- McAfee annonce 400 000 virus pour 2008
- Un plugin de conversion ODF pour Office
- OpenOffice 2.0.3 disponible en français
- Logiciels sélectionnés de la semaine
Photoshop. Qui ne connaît pas ce nom ? Avec l’essor de la photographie numérique, le leader du logiciel de retouche leader du marché a logiquement pris une place prépondérante dans notre vie quotidienne. Un épisode récent de la vie politique a même m ...
Lire la suite
Source: Presence PC – Mots-clés : securite, open, office
Catégories : Autres
Le très sérieux Centre de Recherche de l’École Supérieure et d’Application des Transmissions dépendant du Ministère de la Défense vient de révéler le contenu d’une étude d’un an à propos d’OpenOffice.Les macros comme point faible
Les principaux reproches viennent du fait que les macros sont parfois exécutées sans aucun avertissement ni contrôle de la part du logiciel. Ce qui fait dire au lieutenant-colonel Eric Filiol, directeur de l’ESAT la chose suivante : « Nous pouvons affirmer qu'OpenOffice nous apparaît comme plus dangereux que son équivalent commercial édité par Microsoft ».
Des propos relativisés
Mais Eric Filiol relativise tout de même ces conclusions : « Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain: c'est un produit qui est jeune et il n'a jamais été pensé en terme de sécurité. Jusqu'à présent, la priorité a été de proposer autant de fonctionnalités que Microsoft Office ». Les chercheurs du Ministère de la Défense pourraient donc tout à fait participer au développement de OOo puisque plusieurs réunions sont prévues entre eux et les développeurs historiques du programme.
-
Actualité précédente
Une nouvelle bêta 2 pour Vista -
Actualité suivante
ATI et le H.264 pour la XBox 360
- 1 / 2
- Suivante
-
"oui, oui, l'application execute les macro sans aucun test, mais c'est parcequ'on arrivait pas a copier microsoft assez vite qu'on a codé a l'arrache..."
"c'est un produit qui est jeune et il n'a jamais été pensé en terme de sécurité"
OO est quand meme fondé sur la version 5.2 de Star Office... projet qui date du millieu des année 80
tu devellope une petite macro pour un client pour lui simplifier la vie dans word, et lui doit se taper 2131 avertissement a la con et modifier des parametres dans Word pour laisser la macro fonctionné. Donc au final tu ajoute des trucs pour désactivé tous les avertissement de sécurité.
| Playbzzzzz a écrit : De toute facon faut se le dire les avertissements ajouter dans office 2003 pour la securite des macros fais chier plus souvent qu'a sont tour lors de l'utilisation de ces fameuses macro. |
Pas tout à fait,
Tu peux, avec Office, signer numériquement une macro, l'utilisateur verra alors la signature numérique, et devra l'accepter UNE fois (s'il coche 1 case) ou a chaque fois.
ça n'a rien de compliqué!!
| a écrit : Ce qu'il ne faut pas entendre.... |
9/10 l'appel au troll..
Je ne comprends vraiment pas cette reflexion, qui est complemement irrespectueuse du travail fourni par les developpeurs, et de la philosophie meme du logiciel libre.
Personne n'est venu vous imposer oo, si le produit ne vous plait pas, ameliorez le ou laissez le de coté !
ensuite vous le dites vous meme, un projet des années 80 a été repris, cela signifie que l'equipe est parti de quasiement rien...
moi j'aurai plutot dit "la priorité a été de proposer les même fonctionnalités que Microsoft Office". la raison qui fait que je me passe d'OOo, tout en appréciant pas plus Ms office. et plus les versions vont et pire c'est. le plus rigolo c'est que je suis pas du tout le seul à le penser : qd une boite va vraiment se rendre compte du potentiel qu'il y a à faire qqchose de vraiment différent, qui laisse l'utilisateur pleinement controler son document, elle peut se faire max pépette mine de rien.
| a écrit :
|
Non, OpenOffice est en majorité basé sur StarOffice 5.2, elle n'est en rien basé sur quasiment rien...
Et StarOffice existe depuis le les années 80, mais ca ne signifie pas que la version 5.2 date des années 80...
| a écrit : 9/10 l'appel au troll.. |
Heuu non, Sun a racheté Star Office il y a longtemps. Sun l'a fait évolué jusqu'à sortir une version libre (5.2) ... C'est de cette version que découle OOo qui, par conséquent, n'est pas un "produit jeune"
Y'a pas de notion de respet ou pas du travail accompli, c'est juste que le produit n'est pas si jeune qu'il en à l'air ...
Aprés, on ne connais pas forcement la façon de travailler des developpeurs : priorité aux fonctionnalités, priorité à la prise en main, priorité à la sécurité, periode de validation, tests "pare-balle", etc.
Une fois de plus, ce n'est pas parce que le produit est libre, (et non issu d'une société qui fait des profits et qui rémunère ses employés), qu'on ne peut pas donner d'avis négatif dessus
| elch a écrit : de toute facon les logiciels libres qui souffrent le plus de failles sont des logiciels libres qui viennent de logiciels commerciaux avec du code pas totalement réécrit. |
whaaa quelle magnifique argumentation avec des exemples concrets, des arguments fondés, des sources sures et vérifiées
tu pensais a quel logiciel ? Firefox par exemple ?
| a écrit : whaaa quelle magnifique argumentation avec des exemples concrets, des arguments fondés, des sources sures et vérifiées |
Comme si chacun postant ici passait 1 heure à verifier ce qu ils postent ^^
Toi aussi pour chacune de tes interventions j'imagine que tu ajoutes toutes tes sources, les preuves et les recoupements qui te font penser que tu as raison.
| Naolia a écrit : Comme si chacun postant ici passait 1 heure à verifier ce qu ils postent ^^ |
j'evite au moins de lancer de vielles conneries sans fondement
Ca me parait etre plus pour une raison stratégique qu'autre chose !
surtout vu l'actualité sur micro-soft et le proces en cours en Europe.
( programmes sources non founis ou plus exactement non commentés ... ect..).
Bref c'est stratégique koi !
Une fois de plus, le monde du libre montre que les copies ne valent jamais les originaux. Le phénomène de "windowisation" des logiciels libres est très imparfait car les contraintes techniques sont très différentes : les programmes développés pour Linux sont naturellement complexes et reposent sous une sous-jacente infrastructure en ligne de commande. Microsoft s'est affranchi depuis longtemps de cette manière de faire et travaille toujours dans l'optique d'une utilisation totalement orientées vers l'interface.
De plus, l'accessibilité aux sources est un grave défaut. Devinez quoi ? Je peux me mettre à télécharger les sources d'OpenOffice des fonctionnalités prétendument sécuritaires pour me mettre à chercher et exploiter des failles !
A l'heure actuelle, OpenOffice n'est pas une solution viable ; c'est même une impasse. CQFD.
Pour ceux qui ne le connaissent pas, c'est un troll légendaire de pcinpact : http://www.pcinpact.com/compte/pro [...] p?id=35465
et certainement d'autres sites.
\o/ déjà 86 messages ici.
\o/ celui là http://www.presence-pc.com/forum/p [...] tm#t157954
- 1 / 2
- Suivante
-

quoi.





