OpenOffice plus dangereux que MS Office

Bonne initiative de leur part

quoi.
Le monde à l'envers.

Mais où sont donc les trolls Microsoft quand on en a besoin ?

Enfin quelquechose de constructif, c'est rare.

Un projet "bien jeune" ?? C'est une blague, j'éspère.
OpenOffice.org c'est Star Office ... qui existe depuis quasiment 20 ans

Les macros sont, de toute façon, le gros point faible d'Office aussi

A noter que pour Office 2007, les fichiers avec des macros sont enregistrés dans un format spécial à part, donc je présume que l'utilisateur doit être bien averti que le fichier contient des boni par rapport à un fichier sans macros.

Ce qu'il ne faut pas entendre....

"oui, oui, l'application execute les macro sans aucun test, mais c'est parcequ'on arrivait pas a copier microsoft assez vite qu'on a codé a l'arrache..."

"c'est un produit qui est jeune et il n'a jamais été pensé en terme de sécurité"
OO est quand meme fondé sur la version 5.2 de Star Office... projet qui date du millieu des année 80

De toute facon faut se le dire les avertissements ajouter dans office 2003 pour la securite des macros fais chier plus souvent qu'a sont tour lors de l'utilisation de ces fameuses macro.
tu devellope une petite macro pour un client pour lui simplifier la vie dans word, et lui doit se taper 2131 avertissement a la con et modifier des parametres dans Word pour laisser la macro fonctionné. Donc au final tu ajoute des trucs pour désactivé tous les avertissement de sécurité.

Pas tout à fait,

Tu peux, avec Office, signer numériquement une macro, l'utilisateur verra alors la signature numérique, et devra l'accepter UNE fois (s'il coche 1 case) ou a chaque fois.
ça n'a rien de compliqué!!

et tu vois le mec de base aller sortir des certifs ? (surtout qu'ils se le feront chourer ...)

et si ça permet facilement d'éxecuter des virus aussi ça doit être cool ...

Un petit tour dans les prefs d'OOo et le tour est joué, avertissements compris... je comprends pas : e,core du marketing bien pensé à la veille de la sortie d'O2003. Tssss tssss... et après on dira aussi que Gimp se connecte tous les jours à un certains serveur dès qu'on le lance...

9/10 l'appel au troll..

Je ne comprends vraiment pas cette reflexion, qui est complemement irrespectueuse du travail fourni par les developpeurs, et de la philosophie meme du logiciel libre.
Personne n'est venu vous imposer oo, si le produit ne vous plait pas, ameliorez le ou laissez le de coté !

ensuite vous le dites vous meme, un projet des années 80 a été repris, cela signifie que l'equipe est parti de quasiement rien...

"la priorité a été de proposer autant de fonctionnalités que Microsoft Office"
moi j'aurai plutot dit "la priorité a été de proposer les même fonctionnalités que Microsoft Office". la raison qui fait que je me passe d'OOo, tout en appréciant pas plus Ms office. et plus les versions vont et pire c'est. le plus rigolo c'est que je suis pas du tout le seul à le penser : qd une boite va vraiment se rendre compte du potentiel qu'il y a à faire qqchose de vraiment différent, qui laisse l'utilisateur pleinement controler son document, elle peut se faire max pépette mine de rien.

Non, OpenOffice est en majorité basé sur StarOffice 5.2, elle n'est en rien basé sur quasiment rien... (d'ailleurs, il y a des easter eggs dans OOo qui sont encore en allemand. StarOffice ayant été produite par une boite allemande )

Et StarOffice existe depuis le les années 80, mais ca ne signifie pas que la version 5.2 date des années 80...

Heuu non, Sun a racheté Star Office il y a longtemps. Sun l'a fait évolué jusqu'à sortir une version libre (5.2) ... C'est de cette version que découle OOo qui, par conséquent, n'est pas un "produit jeune"

Y'a pas de notion de respet ou pas du travail accompli, c'est juste que le produit n'est pas si jeune qu'il en à l'air ...
Aprés, on ne connais pas forcement la façon de travailler des developpeurs : priorité aux fonctionnalités, priorité à la prise en main, priorité à la sécurité, periode de validation, tests "pare-balle", etc.

Une fois de plus, ce n'est pas parce que le produit est libre, (et non issu d'une société qui fait des profits et qui rémunère ses employés), qu'on ne peut pas donner d'avis négatif dessus

de toute facon les logiciels libres qui souffrent le plus de failles sont des logiciels libres qui viennent de logiciels commerciaux avec du code pas totalement réécrit.

un peu violent le titre je trouve.....

racoleur.
bah, fô bien rameuter l'internaute qui se balade sur phoenixjp.net (entre autres).

Ouf ! Heureusement que j'utilise Office et non Open Office. je me sent en sécurité tout d'un coup

le mieux c'est, bien sur, office sous Linux avec aqua

whaaa quelle magnifique argumentation avec des exemples concrets, des arguments fondés, des sources sures et vérifiées
tu pensais a quel logiciel ? Firefox par exemple ?

non, il penssais à Star Office (encien Open Office) tout simplement

moi je m'en fou j'utilise les deux, suivant mon humeur

Comme si chacun postant ici passait 1 heure à verifier ce qu ils postent ^^

Toi aussi pour chacune de tes interventions j'imagine que tu ajoutes toutes tes sources, les preuves et les recoupements qui te font penser que tu as raison.

openoffice c'est plus mieux
source: http://google.com

Avec googlefight c'est MS Office qui est mieux

Il va être content le LCL FILIOL d'apprendre qu'il est le directeur de l'ESAT...

...par contre, je pense que c'est le général qui va mal le prendre...

Le LCL FILIOL est instructeur et également directeur du CRESAT (Centre de Recherche de l'ESAT).

j'evite au moins de lancer de vielles conneries sans fondement

"...Les chercheurs du Ministère de la Défense pourraient donc tout à fait participer au développement de OOo puisque plusieurs réunions sont prévues entre eux et les développeurs historiques du programme..."

Ca me parait etre plus pour une raison stratégique qu'autre chose !
surtout vu l'actualité sur micro-soft et le proces en cours en Europe.
( programmes sources non founis ou plus exactement non commentés ... ect..).

Bref c'est stratégique koi !

Chacun ses idées, chacun ses opinions.
Avant de taxer celles des autres de conneries, balaye devant ta porte mon petit gars

En toute franchise, ce type de news ne m'étonne guère. Comment voulez-vous donc qu'une suite qui manque cruellement de maturité pour un usage professionnel intensif puisse rivaliser avec une suite mondialement appréciée pour sa maturité ?

Une fois de plus, le monde du libre montre que les copies ne valent jamais les originaux. Le phénomène de "windowisation" des logiciels libres est très imparfait car les contraintes techniques sont très différentes : les programmes développés pour Linux sont naturellement complexes et reposent sous une sous-jacente infrastructure en ligne de commande. Microsoft s'est affranchi depuis longtemps de cette manière de faire et travaille toujours dans l'optique d'une utilisation totalement orientées vers l'interface.

De plus, l'accessibilité aux sources est un grave défaut. Devinez quoi ? Je peux me mettre à télécharger les sources d'OpenOffice des fonctionnalités prétendument sécuritaires pour me mettre à chercher et exploiter des failles !

A l'heure actuelle, OpenOffice n'est pas une solution viable ; c'est même une impasse. CQFD.