IHS iSuppli affirme qu’Apple devrait acheter pour 27 milliards de dollars (21 milliards d’euros) de semiconducteur en 2012. C’est loin devant le deuxième du lot, Samsung, qui est attendu à 16 milliards de dollars (12,6 milliards). Le calcul pour le Coréen est néanmoins faussé par le fait qu’il fabrique aussi certains de ses semiconducteurs contrairement à Apple qui ne possède pas d’usines.
Le nouveau paysage high-tech
Cette analyse est très intéressante, car elle reflète le nouvel équilibre qui domine le marché. Samsung et Apple ont vu leurs achats en semiconducteurs augmenter de façon importante depuis 2009 et 2010. Le succès des tablettes et smartphones des deux sociétés y est pour beaucoup. Au même moment, les anciens géants, tels que HP, Dell, Sony et Panasonic, ont vu leur achat stagner ou décroître. Ces mêmes compagnies sont aujourd’hui en difficulté. Sony et Dell connaissent une période financière difficile (cf. « Sony a de très mauvais résultats » et « Dell : son activité grand public en voie d’extinction ») et HP passe par une crise existentielle (cf. « HP fait machine arrière : plus question de vendre sa division PC »). Ces acteurs sont complètement absents du marché mobile, à l’exception de Sony qui réalise de médiocres performances financières.
Les analystes de IHS iSuppli ont d’ailleurs mis Apple et Samsung côte à côte pour les opposés au reste de l’industrie. Ils ont aussi parlé d’une possible pénétration d’autres marchés par ces deux acteurs, selon Cnet qui a assisté à la présentation. Dans le cas d’Apple, cela sous-entend le marché des téléviseurs. Samsung est par contre attendu sur celui de l’automobile avec des systèmes d’informations et divertissements.
Et Intel est classé dernier avec cette méthode ?
Enfin, il faudrait pas seulement regarder la somme dépensée, mais aussi le nombre de références différentes et là on verrait qu'ils achètent pas plus de 20 composants différents
C'est tout à fait vrai (enfin "20 composants" c'est une image), Apple a un nombre de produit réduit à son catalogue, ce qui lui permet de réduire ses coûts. On se souviendra des articles du site relatant les difficultés des fabricants d'ultrabook ou de tablettes à proposer des produits compétitifs face au MBA ou à l'iPad (et en restant rentables bien entendu).
Moi la question que je me pose, c'est pas pourquoi Apple a une gamme de produits réduite, mais plutôt pourquoi les concurrents s'emmerde avec des centaines de références à leurs catalogues ?
Qu'on me dise pas que c'est pour gagner plus d'argent, car justement Apple est l'exemple vivant du contraire, c'est elle qui gagne plus que tous les autres.
Et se concentrer sur moins de produits, ça permet de passer plus de temps et d'argent à concevoir chacun. Et un produit réussit ça se vend généralement mieux et plus cher.
D'ailleurs c'est pas étonnant quand on voit le peu de ressources qu'ils consacrent au développement de chaque produit, que les fabricants de PC étaient dépassés par le MBA ou l'iPad, qui sont des OVNIs comparé aux PC standardisés dont ils ont l'habitude.
Oui enfin Panasonic "complètement absents du marché mobile" faut revoir vos classiques ! Certes, ils vendent essentiellement au Japon (l'Eluga n'étant proposé en Europe que depuis peu) et à dose homéopathique, mais ils sont quand même là !
Oui enfin plus stagner, pour être plus précis. A vu de nez entre 2008 et 2013 Dell et HP ont augmenté de 5%, Panasonic de 10% et Sony est resté tel quel.
Moi je trouves ça bien qu'on puisse proposer une gamme assez diversifiée, car comme ça on peut proposer des produits qui correspondent à une cible bien précise. Prenons l'exemple des joggers : entre un iphone pas adapté a leurs besoins et un smartphone certifié IPXY (et donc étanche et résistants), que croit-tu qu'ils vont choisir ? Maintenant c'est sur qu'une gamme trop grande n''est pas sans conséquence. Il doit exister le bon compromis entre une gamme trop simplifiée pour être diversifiée et une gamme trop diversifiée au point d'en devenir complexe et illisible
Mais si c'est peu rentable, et que ça pose des problèmes de réactivité/difficulté d'investissement pour contrer la concurrence, pourquoi continuer dans cette non-voie ?
Mauvais exemple: une coque étanche pour iPhone. Comme ça tu as la solidité et un vrai iPhone.
Ben pour l'instant ils ont du mal. Dell semble commencer à y arriver et leurs résultats sont moins catastrophiques que ceux de HP.
Qui t'a dit que c'était pas rentable ? Si on continue a en faire c'est que cela l'est ! Et puis le problème technique que tu pose peut facilement être supprimé : un seul modèle de configuration de base avec plusieurs adaptations selon les thèmes et cibles choisies (réseaux sociaux, multimédia, sports, ...) ne posera pas plus de problème pour gérer les maj que cela
Et donc obligation d'acheter un accessoire pour rendre compatible son device a ses inspirations et moeurs ! Voilà un choix qui va coûter cher.
Ah, il y a un mot en trop dans la phrase ! Lequel ?
Qu'on me dise pas que c'est pour gagner plus d'argent, car justement Apple est l'exemple vivant du contraire, c'est elle qui gagne plus que tous les autres.
bah les marges tout simplement. le buzz actuel autour du Trognon leur permet de pratiquer des prix délirants. est-ce que ça va durer? wait & see...
on pourrait aussi les classer par nombre de pissotières mises à la disposition des employés.