- Le P2P bloqué par les opérateurs canadiens ? Ils avouent
- Neuf Cegetel se porte bien, merci pour lui
- 14,2 millions d'accès Internet haut débit en France
- Comparatif des meilleures offres ADSL
- Des nouveautés dans les DartyBox
- Free : les comptes SIP de certains freenautes piratés ?
- SFR propose ADSL et 3G+ dans le même forfait
- Alice lance le forfait ADSL Double Play, sans Internet
- Grâce à Orange, le deploiement des connexions fibre optique va...
- D-Link se met à l'heure du WiMAX
Après un mois de juin particulièrement riche en nouveautés, comme nous l'avions souligné lors de la précédente mise à jour de ce comparatif, Juillet quand à lui s'annonce un peu plus raisonnable. Le sera-t-il vraiment ?
Lire la suite
Source: Le Monde – Mots-clés : sfr, free
Catégories : Internet et réseau
SFR n’apprécie pas que Free demande une réduction (ou du moins des facilités de paiement) sur la quatrième licence 3G.
Free veut payer moins
Pour rappel, la quatrième licence 3G (qui permet de déployer un réseau UMTS) est encore en vente et seul Free s’est porté acquéreur. Le prix élevé (619 209 795,27 euros) de la licence était un problème pour Free et la société avait demandé la possibilité d’étaler le paiement. Cette demande a été refusée par l’ARCEP (le régulateur de ce marché), mais Free est allé pleurnicher auprès du gouvernement. Free considère que son arrivée tardive sur un marché mature le handicape, et veut donc une réduction.
SFR n’est pas d’accord
SFR n’est évidemment pas d’accord, la société a payé le prix plein pour sa licence et a effectué des investissements pour environ 1,4 milliard au total sur son réseau. La société a indiqué qu’elle réclamerait une réduction si Illiad (maison mère de Free) obtenait gain de cause. De plus, SFR n’exclut pas des poursuites judiciaires à l’encontre de Free au final.
Le marché de la 3G est de plus en plus important, et l’arrivée de téléphones vraiment capables de surfer sur Internet est évidemment un point important pour les opérateurs.
-
Actualité précédente
ATI Firestream 9170 : le RV670 pour... -
Actualité suivante
AMD a des problèmes avec son 65 nm :...
Les utilisateurs, vous vous faites bien plumer quand même...
si je leur demande de me rembourser les 150€ de différence qu'il y a entre le prix auquel était affiché le téléphone portable que je leur aie acheté l'année dernière, et son prix actuel, ils vont me répondre quoi?
ce qu'ils ne font pas pour leur clients, qu'ils ne le demandent pas a leurs 'fournisseurs'...
donc si l'action de sfr est contestable, je suis néanmoins d'accord sur le principe, free n'a pas a payer moins cher que les autres, sinon, "c'est pas du jeu"
c'est facile de mettre un coup de pied dans la fourmiliere en proposant des prix cassés, quand on a payé moins cher que les autres pour obtenir la licence.
donc si l'action de sfr est contestable, je suis néanmoins d'accord sur le principe, free n'a pas a payer moins cher que les autres, sinon, "c'est pas du jeu"
Donc, tu estimes anormal que les gens puissent acheter un téléphone portable 10€ aujourd'hui alors que celui-ci valait 200€ un an auparavant ???
La balle est actuellement dans le camp du gouvernement. « La Commission européenne vient de juger légale la baisse du prix de la troisième licence tchèque attribuée à Vodafone en 2005 et qui était contestée par les titulaires des deux premières licences » insistait pour sa part Paul Champsaur, directeur de l’Arcep.
mais Vodafone détient 44% d'SFR. en gros "faite ce que je dit pas ce que je fais"
si on suit le texte européne Free a le droit a des facilité de paiement et s'est surtout aps a SFR de la ramener car son groupe mére a bénéficié des mêmes avantage dans un/d'autres pays Européens
Free considère que son arrivée tardive sur un marché mature le handicape, et veut donc une réduction.
Quel vilain "e".
L'argument de Free est logique, compte tenu du temps qu'il faudrait pour acquérir une part de marché suffisante, mais justifie plus un étalement du paiement qu'une réduction.
Quel vilain "e".
L'argument de Free est logique, compte tenu du temps qu'il faudrait pour acquérir une part de marché suffisante, mais justifie plus un étalement du paiement qu'une réduction.
le e en question est juste, c'est un verbe ici.
le e en question est juste, c'est un verbe ici.
Au temps pour moi !
Mea culpa ! mea maxima culpa !
Aïe ! 'tain ! ça fait mal la discipline !
faut pas le pre,ndre comme ça
Ben si : avec humour
je me suis posé la question quand même (et le correcteur acceptaiut les deux)
Le correcteur a tort dans ce cas et c'est toi qui avais raison dès le début. Dans ta phrase il n'y a pas d'autre solution correcte.
Comme quoi...
Donc, tu estimes anormal que les gens puissent acheter un téléphone portable 10€ aujourd'hui alors que celui-ci valait 200€ un an auparavant ???
absolument pas comparable.
on parle d'une licence.
si tu tiens vraiment à une comparaison foireuse , voila :
tu es garagiste, tu payes une licence tant€/mois à une marque d'auto pour etre le revendeur de leur produits, avoir leurs catalogues, leur sav, l' accès aux pieces etc.
un jour, un an plus tard, en face toi, un autre garagiste s'ouvre, il vend la même marque que toi, a accès aux memes catalogues, aux memes pieces etc, sauf que lui, paies moins cher que toi.
si pour toi c'est normal, alors ok.
C'est des marrants chez SFR...
si je leur demande de me rembourser les 150€ de différence qu'il y a entre le prix auquel était affiché le téléphone portable que je leur aie acheté l'année dernière, et son prix actuel, ils vont me répondre quoi?
ce qu'ils ne font pas pour leur clients, qu'ils ne le demandent pas a leurs 'fournisseurs'...
encore de la comparaison foireuse. (ou alors vous comprennez pas de quoi on parle ? )
on parle pas de matos, mais de licence.
si les gens qui s'abonnent maintenant ont droit à un forfait moins cher que le tien pour la meme durée, ben tu peux demander à sfr de payer le meme prix, et ça ils te l'accorderont.
c'est de ça qu'on parle. (en gros, en comparaison, puisque otut le monde veut faire des comparaisons.)
nero62 : ils doivent reverser une partie des bénéfices, c'est la raison pour laquelle Bouygues a pas ouvert le sien réellement : pas triop de bénefs = pas trop à payer
Certes, mais ça n'a rien à voir avec la licence : Free n'aura pas de ristourne de ce côté-là
De plus, l'exemple du téléphone est mal choisi, car il y a une obscolescence qui intervient, alors que dans le cas de la licence, non, c'est le même produit, sans concurrence de nouveaux produits.
Mais je comprends parfaitement que dire du mal de Free, c'est une mauvaise idée, hein. Je me rends bien compte que dire du bien de SFR, ils ont raison tout ça, c'est pas bien.
Free c'est les gentils, SFR les méchants, on a compris
Et je craque oui.
t'en sais rien.
De plus, l'exemple du téléphone est mal choisi, car il y a une obscolescence qui intervient, alors que dans le cas de la licence, non, c'est le même produit, sans concurrence de nouveaux produits.
Mais je comprends parfaitement que dire du mal de Free, c'est une mauvaise idée, hein. Je me rends bien compte que dire du bien de SFR, ils ont raison tout ça, c'est pas bien.
Free c'est les gentils, SFR les méchants, on a compris
Et je craque oui.
Non, je ne suis pas d'accord pour l'exemple du téléphone : Free va devoir déployer un réseau alors que ses concurrents sont déjà quasiment implantés partout.
Pour ce qui est de dire du mal de Free, tu as tout faux, je suis le premier à le faire : je viens justement de résilier chez eux pour partir chez le9
Free va devoir déployer un réseau alors que ses concurrents sont déjà quasiment implantés partout.
ah oui, c'est vrai, quand sfr et compagnie sont arrivés, il y avait déja toute une infrastructure en place, ils n'ont absolument rien payé
Free arrive après les autres, la technologie est connu, amortie, ça leur coutera déja des milliers et des milliers de fois moins cher que tous les historiques que sont sf, bouygues etc, qui eux ont du gerer depuis le départ, tatonner etc pour en arriver où on est. alors bonjour l'argument, ils vont pas me faire pleurer avec ça.
Quand SFR ou Bouygues via leurs filliales demandent la meme chose, à savoir une réduction significative de la license 3G, dans des pays, où ils n'avaient pas eut la possibilité ou l'envie d'obtenir les premieres licenses, personne ne semble trouver cela anormal...
Tout cela ne peut etre que bénéfique aux consomateurs, d'avoir un acteur supplémentaire dans la course, sachant qu'il aura, quand meme, reduction ou pas, une énorme difficulté à s'imposer et faire une part de marché significative..
SFR et Bouygues, qui sont limite en entente sur les prix, auraient ils peur d'eventuel autres acteurs, qui les forceraient à redescendre sur des marges *normales*?
Free va vraiment pleurnicher et fait son Calimero.
de plus, la demande a été refusée par l'Arcep, donc bon a priori c'est mort.
L'ARCEP, en France est d'apres ce que je sais, l'un des tres rares organismes à bloquer toutes négociations a la fois sur le prix et la méthode de paiement, alors que dans d'autres pays d'europe, il n'y a aps de soucis.
Il serait quand meme abhérant qu'en France, les tarifs 3G restent ainsi sous pretexte qu'un organisme de régulation, régule tellement bien, qu'il bloque toute possibilités de concurrence.
ah oui, c'est vrai, quand sfr et compagnie sont arrivés, il y avait déja toute une infrastructure en place, ils n'ont absolument rien payé![[:niclea]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/niclea.gif "[:niclea]")
Free arrive après les autres, la technologie est connu, amortie, ça leur coutera déja des milliers et des milliers de fois moins cher que tous les historiques que sont sf, bouygues etc, qui eux ont du gerer depuis le départ, tatonner etc pour en arriver où on est. alors bonjour l'argument, ils vont pas me faire pleurer avec ça.
Je suis d'accord avec toi sur ce fait, mais il n'empêche qu'illiad arrive avec un très gros retard qu'il va falloir vite combler, c'est-à-dire en déboursant beaucoup d'argent bien plus rapidement que SFR et les autres quelques années plus tôt.
De plus, Free ne demande même pas une réduction, mais un échelonnement du paiement qui permettra de s'implanter plus vite et donc d'être plus rapidement bénéfique au consommateur.
Même si la qualité des services de Free est largement discutable, le coup de pied dans la fourmillière ne peut être que bon pour nous (qui a dit fin de l'entente sur prix
Alors, arrêtez de critiquer Free parce que c'est Free et soyez objectifs