MANCHOT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


>_______________________<

Haaa, Slackware ... mes primes amours !

manchot pygmée

Pour préciser, cette distribution peut très bien être conseillée à un débutant, vu sa grande simplicité et maturité.

Le "problème" est plutôt que c'est une distribution très conservative, qui n'intègre que des technologies longuement éprouvées (encore un noyau 2.4 ???), donc pas la peine de s'attendre aux dernières nouveautés et gadgets du monde Linux !

P.S. Pour ce dernier point, prenez plutôt la Mandriva 2007 qui vient aussi de sortir, ou Ubuntu Edgy qui va sortir ce mois-ci.

Slackware est d'une "grande simplicité"

J'ai eu la même réaction en lisant ça
Va falloir que j'essaie d'installer une Slackware un jour sur le poste d'un client habitué à un environnement win32 pour observer les réactions

Parce que un 2.4.33.3 sorti fin août 2006 est plus éprouvé qu'un 2.6.0 sorti fin 2003 ?

La slackware *était* simple jusqu'au jour où ils ont essayé de la faire ressembler à Windows!
Ma première install en juillet 94, Goupil 386SX16 avec 2 mégas de RAM et disk uniquement scsi -> 3jours! Ca roxxxxxe....

Ne compare pas "Version de noyau" et "Branche de noyau"

Ce n'est pas parce qu'une distro est une des plus anciennes et qu'elle n'a pas XGL d'activé par défaut qu'elle n'est pas simple, faut arrêter...

Pour le noyau 2.4, même s'il progresse encore, il le fait extrèmement lentement (la majorité des gens sont en 2.6 aujourd'hui), et cette branche a des années de test et de validation derrière elle, la dernière version est donc considérée comme extrêmement "éprouvée". Quand à la 2.6, la première date de 3 ans donc ça peut être considéré comme vieux, mais vu tous les problèmes au début du 2.6 (normal quand ils ont énormément changé l'architecture), tu ne peux pas encore considérer cette branche comme "éprouvée". Enfin personnellement, comme la majorité des linuxiens je pense, je trouve la branche 2.6 très largement supérieure à la 2.4 sur tous les points, légèreté comprise, et l'arrivée de noyaux à vocation "longue" (depuis la 2.6.16 je crois ?) devrait finir de convaincre les derniers conservateurs qu'il n'y a que des choses à gagner à changer.


D'ailleurs, vu sur Distrowatch.com :

Of course, Slackware Linux has a reputation to defend. As an oldest surviving Linux distribution, it has always been considered the simplest, most transparent and most stable of them all. It is also extremely conservative; by reading the changelog, one gets an impression that Patrick Volkerding does not particularly welcome advances in the Linux kernel or the availability of more modern packages. It's a fact that Slackware remains the only major Linux distributions that keeps using the LILO boot loader, does not provide an alternative to the age-old Sendmail mail server, and still prefers the 2.4 kernel series - that's nearly three years after the first stable release of the 2.6 kernel!

And yet, this conservative approach is probably the most important feature of the distribution, especially appreciated by those old UNIX hands who do not care for learning new technologies, but would rather just run a worry-free setup on their server and desktop computers. In this respect, Slackware remains true to its roots. By providing a tried and tested distribution for those who value this approach, it has succeeded in maintaining a large group of dedicated followers who wouldn't consider switching to another distribution or operating system. Just take a look at the number of contributors mentioned in the Current ChangeLog for a proof that Slackware is alive and well.

A l'usage, non, la Slack n'est pas "simple" !!
Tu trouves beaucoup de packages pour RedHat, Mandrake ou Debian que de fichiers ".tar.gz" pour Slack par exemple

Si la simplicité c'est l'accès immédiat à une grose base de paquets à la Debian, installables en un click, alors oui Slackware n'est pas spécialement simple ; mais je parlais plutôt d'un truc qui s'installe et qui marche sans avoir à mettre les mains dans le cambouis...